Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-5710/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 635 705 руб. 36 коп., пени в размере 9 641 руб. 53 коп., третьи лица – конкурсный управляющий АО «Тульский домостроительный комбинат» ФИО2, ООО «Техностиль-плюс», при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.10.2023, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области  (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» (далее также общество, ОАО «Тульский домостроительный комбинат») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 635 705 руб. 36 коп., пени в размере 9 641 руб. 53 коп.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 09.06.2023 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 18.05.2023, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

10.07.2023 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техностиль-плюс».

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщило об изменении наименования третьего лица - ООО «Техностиль-плюс» на ООО «Промбетон Технологии» (ОГРН 

<

***>).

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.

ООО «Промбетон Технологии» письменных пояснений не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ФИО4, открытым акционерным обществом «Каркас-ЗКД», открытым акционерным обществом «Завод крупных деталей» (арендаторы) заключен договор аренды № 14П3213 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030401:213, площадью 90 333 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, на земельном участке расположено здание по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, 16, для закрепления и дополнительного отвода земельного участка для расширения завода (разрешенное использование: для закрепления и дополнительного отвода земельного участка для расширения завода (площадка № 2)).

Доли арендаторов определены пропорционально доле площади, принадлежащих им объектов недвижимости, а именно: ФИО4 – 17478 / 250033, открытое акционерное общество «Каркас-ЗКД» – 71378 / 250033, открытое акционерное общество «Завод крупных деталей» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Тульский домостроительный комбинат») – 161177 / 250033.

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 2.1 договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 02.07.2014.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3 договора возобновил действие на неопределенный срок.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

На дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера». Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки=0,025. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 155 146 024 руб. 17 коп. На дату подписания договора размер арендной платы составляет 323 220 руб. 88 коп. в месяц. ОАО «Завод крупных деталей» (в настоящее время – ОАО «Тульский домостроительный комбинат»)  - 161 177/250 033 доли в праве по цене 208 355 руб. 58 коп.

  В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Ответчик обязанности по своевременной уплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 635 705 руб. 36 коп., которая до настоящего времени не погашена; истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2022 №29-01-13/12797, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 635 705 руб. 36 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 635 705 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 в размере                  9 641 руб. 53 коп. за период с 01.04.2022 по 29.05.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора от 15.05.2014 №14П3213 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендаторы уплачивают пени в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пени начисляются ежемесячно 11 числа каждого месяца и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца  о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 9 641 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поскольку ОАО «ТДСК» признано несостоятельным (банкротом), а требования истца являются текущими платежами, относящимися к пятой очереди, в связи с чем общество не вправе совершать текущий платеж пятой очереди при наличии неисполненных обязательств более ранних очередей, судом отклоняется, поскольку не освобождает общество от обязанности вносить арендные платежи по договору аренды от 15.05.2014 №14П3213; сведений о наличии у ответчика права на одностороннее неисполнение договорных обязательств по внесению арендной платы по договору в материалы дела не представлено.

Также ответчик указывает, что имущество должника было реализовано путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения. Открытые торги путем публичного предложения с открытой формой подачи предложений по продаже имущества ОАО «ТДСК», по лоту №1 признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Алримекс» (действовало в интересах ООО «Техностиль Плюс» на основании агентского договора). По результатам торгов в соответствии между ОАО «ТДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Техностиль Плюс» 22.03.2022 был договор купли-продажи имущества должника, составляющего лот №1 (в т.ч. предмет договора аренды земельного участка №14П3213 от 15.05.2014). В связи с чем ответчик полагает, что период образования задолженности по договору аренды (с 01.04.2022), который указывает истец, произошел после заключения договора купли-продажи имущества с ООО «Техностиль Плюс» (22.03.2022), следовательно, у ОАО «ТДСК» отсутствует задолженность по арендной плате за предъявленный период. 

Между тем, согласно договору от 22.03.2022, заключенного между ОАО «ТДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Техностиль Плюс» (покупатель), переход права аренды земельного участка, указанного в пункте 1.4 договора (в том числе, права и обязанности по договору аренды от 15.05.2014 №14П3213), от продавца к покупателю оформляется с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации и подлежит государственной регистрации в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора от 22.03.2022 право аренды земельных участков, указанных в пункте 1.4 договора, у продавца прекращается, а у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода указанного права при условии полной и своевременной оплаты в соответствии с условиями настоящего договора. На дату заключения настоящего договора от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области получено согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 29-01-13/1619 от 14.02.2022.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2024, ООО «Техностиль Плюс» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район,                         ул. Новотульская, д. 16, с 27.06.2022 (дата государственной регистрации права.) 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 относится на ОАО «Тульский домостроительный комбинат».

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 15 907 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 635 705 рублей 36 копеек, пени в размере 9 641 рубль 53 копейки, всего 645 346 рублей 89 копеек. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 907 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова