ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-1132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ООО «КомсомольскНефть» - ФИО2 (доверенность от 31.07.2019), представителя ООО «ТАША» - ФИО3 (доверенность 28.06.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия, Нижне- Волжское управление Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАША» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании привести имущество в первоначальное состояние, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 250000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:  сооружение №46 с назначением: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, с глубиной забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы №2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745;  земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46. Обязал общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 14 (четырнадцати) суток с даты вступления настоящего решения в законную силу за свой счет привести имущество в первоначальное состояние - произвести демонтаж из скважины и демобилизацию всего имущества и оборудования общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), освободив территорию Скважины (сооружение №46 с назначением: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, с глубиной забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы №2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745) и Земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46); произвести консервацию Скважины (сооружение №46 с назначением: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, с глубиной забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы №2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745) с соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. М116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 г. N 101); произвести ликвидацию обваловки и шламового амбара на земельном участке (земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46); произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель на Земельном участке (земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46). В случае неисполнения решения суда в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ТАША», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

28.11.2019 от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «КомсомольскНефть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «ТАША» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ООО «КомсомольскНефть» просило приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

ООО «КомсомольскНефть» уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел в связи с чем ходатайство о приобщении новых доказательств подлежит отклонению.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 следует изменить в резолютивной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в собственности ООО «ТАША» находится сооружение №46, с кадастровым номером 08:10:190101:745, назначение: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод; глубина забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП "Ставропольский", юго-восточнее фермы №2 (Рогульский).

Регистрация права собственности ООО «ТАША» на указанное сооружение №46 подтверждается внесенной в ЕГРН записью №08-08-09/004/2014-271 от 17.07.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2015 08 РК 412075.

ООО «ТАША» на основании договора аренды №19 от 26.12.2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, на котором расположено вышеназванное сооружение скважина №46.

Договор аренды заключен на срок с 26.12.2016 по 25.12.2021, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что истцом стало известно о расконсервации ответчиком 24.08.2018 указанной скважины №46 и добыче углеводородного сырья. Указанные действия совершены ответчиком в отсутствие уведомления и согласия истца, в связи с чем ООО «ТАША» считает действия ООО «КомсомольскНефть» незаконным, неправомерными. Названные обстоятельства следуют из представленных документов: обращением генерального директора ООО «КомсомольскНефть» в Прокуратуру Республики Калмыкия, от 06.09.2018 №ОЮЛ-234-2018, ответом Прокуратуры Черноземельского района Республики Калмыкия от 25.10.2018 №236ж-2018, актом проверки №320/05-А- 2018 Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 11.12.2018, письмом Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия №10-2/3332 от 14.12.2018.

Требования мотивированным тем, что ООО «ТАША» как собственник указанного сооружения №46 и арендатор земельного участка, расположенного под указанным сооружением, фактически лишено реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанными объектами по своему усмотрению, поскольку ответчик ООО «КомсомольскНефть» незаконно ведет работы по добыче углеводородного сырья с использованием имущества истца.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Как указывалось ранее, права собственности ООО «ТАША» на указанное сооружение №46 подтверждается внесенной в ЕГРН записью №08-08-09/004/2014-271 от 17.07.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2015 08 РК 412075, на основании договора аренды №19 от 26.12.2016 ООО «ТАША» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, на котором расположено вышеназванное сооружение скважина №46.

Суд первой инстанции верно установил, что пользование ответчиком спорного имущества законных оснований не имеет, ответчик мотивировал свою позицию несогласием с тем, что право собственности и право аренды истца на истребуемое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. По мнению ответчика право собственности истца на скважину №46 зарегистрировано незаконно. Позиция ответчика в том числе мотивирована наличием лицензии у ООО «КомсомольскНефть» на добычу углеводородного сырья на месторождении, на котором находится спорное имущество, а также отсутствием аналогичной лицензии у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих законность и правомерность владения и пользования спорным имуществом, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, факт нахождения спорных объектов во владении и пользовании ответчика без законных на то оснований установлен, исходя из исследования и оценки всех материалов дела в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

Требования в части обязания ответчика привести имущество в первоначальное состояние правомерно удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждены факт расконсервации скважины №46, обваловка и устройство шламового амбара, нарушение норм промышленной безопасности.

Вместе с тем, суд при написании резолютивной части решения в абз.2 указал «Обязать общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:»

Однако предметом иска является истребование из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом неправильная формулировка предмета исковых требований не имеет значения для дела, поскольку суд сам обязан определить нормы права, подлежащие применению по делу (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 подлежит изменению в указанной части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 изменить, изложив абз. 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: 

«Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:» 

В остальной части решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу № А22-1132/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                              

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов