ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123988/2022

22 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2 

 

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16145/2023) общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № А56-123988/2022, принятое 

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»

о взыскании  

 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (далее – ответчик, ООО «Экотрейд») 254.466 руб. 24 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору от 18.11.2020 №ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5471 (далее – Договор) за периоды 01.01.2022-31.01.2022, 01.03.2022-31.03.2022.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 02.05.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – третье лицо, ООО «РН-Энерго»). 

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между третьим лицом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения. ООО «РН-Энерго» полностью выполняло условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. 

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.01.2022-31.01.2022, 01.03.2022-31.03.2022 составила 254.466 руб. 24 коп. 

Между ООО «РН-Энерго» и истцом был заключен договор об уступке права требования №89/АУП/2022 от 24.06.2022 (далее – Договор цессии). 

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии истец принял право требования по денежному обязательству, указанному в Приложении №2 к Договору цессии, а именно, право требования по денежному обязательству ответчика в размере 254.466 руб. 24 коп., а также, согласно п. 3 Приложения №12 к Договору цессии, другие, связанные с требованием права. 

Поскольку ответчиком спорная задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на несогласие с расчетом задолженности.

11.02.2022 продавцом в адрес ответчика были направлены финансовые документы за январь 2022 года (акт приема-передачи № 57/00015027 от 31.01.2022) по Договору, согласно которым величина поставленной электрической энергии составляет 40297 кВт*ч.

Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии №П-089089 от 27.12.2021 показания прибора учета - 3166,64. Согласно акту №П-033499 от 25.01.2022 показания прибора учета - 3444,33. Разница составляет 3444,33 - 3166,64 = 277,69, коэффициент трансформации – 80. Таким образом, как указывает ответчик, фактическая величина поставленной электрической энергии составляет 277,69 х 80 = 22215,22 кВт*ч. Согласно указанным актам безучетное потребление электрической энергии не выявлено. Основания для определения фактической величины поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) расчетными способами отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, финансовые документы за январь 2022 года (акт приема-передачи № 57/00015027 от 31.01.2022) были возвращены третьему лицу без подписания с просьбой направить финансовые документы за январь 2022 года с учетом фактической величины поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определенной на основании показаний прибора учета электрической энергии, что подтверждается письмом от 17.02.2022.

14.03.2022 ООО «РН-Энерго» в ответе на письмо вх.№ 0029251 от 18.02.2022 сообщило, что на основании обращений филиала сетевой организации, в связи с выявленной неисправностью прибора учета № 0435030016754 (акт № П-033499 от 25.01.2022), расчеты до 25.01.2022 по вышеуказанному объекту были произведены в соответствии с п.179 Основных положений с учетом замещающей информации (письмо от 14.03.2022 № 090-11742).

Ответчик полагает, что основания для расчета с применением замещающей информации за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 не имелось.

Исходя из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на основании замещающей информации (показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись) производится:

- в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов (пункт 140 Основных положений №442);

- в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета (пункт 176 Основных положений №442);

- в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета (пункт 180 Основных положений №442);

- в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса (пункт 184 Основных положений №442).

Между тем доказательств наличия указанных обстоятельств в отношении прибора учета истца, каковым являлся прибор КВАНТ ST-2000-12-W (зав. №0435030016754), введенный в эксплуатацию на основании акта от 22.04.2021 №091197, материалы дела не содержат.

Так, в ходе проверки, проведенной 25.01.2022, зафиксировано отсутствие прироста показаний электрической энергии в журнале событий прибора учета в период с 28.12.2021 по 13.01.2022, что само по себе не может свидетельствовать о неисправности прибора учета.

Доказательства вмешательства истца в прибор учета либо иных виновных действий, приведших к неисправности прибора учета, в дело не представлено.

При этом истцом при подписании акта от 27.12.2021 №089089 изложены замечания, в силу которых на момент проверки отсутствовало напряжение в сети, питание объекта осуществлялось от дизель-генератора; зафиксированы показания 003166.64.

При составлении акта от 25.01.2022 №033499 потребитель повторно указал на неоднократные отключения электроэнергии, в акте зафиксирован прирост показаний - 003444.33.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 по делу № А56-89057/2022 установлено, что показания прибора учета позволяли определить объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность); оснований для применения замещающей информации не имелось.

При указанных обстоятельствах расчет стоимости потребленной энергии за январь 2022 года надлежало производить по показаниям прибора учета, отображенным в актах от 27.12.2021, 25.01.2022.

Задолженность по оплате электроэнергии за январь и март 2022 года, определяемая исходя из показаний узла учета, оплачена ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2023 по делу №  А56-123988/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1