АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-2241/2024-83-108

19 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 7 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СМУ "ЮГ" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № НИ-248/2022 от 05.07.2022 в размере 394 922 руб., неустойки за период с 16.11.2022 по 09.11.2023 в размере 141 776 руб. 28 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.11.2023 по 18.12.2023 в размере 6 428 руб. 45 коп., с последующим начислением,

при участии: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ "ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 394 922 руб., неустойки в размере 141 776 руб. 28 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 6 428 руб. 45 коп., с последующим начислением.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику копия определения направлялась по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, . Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 2а, кв. 4, согласно отслеживанию трек-номера № 11573791284455, отправление возвращено из-за истечения срока хранения 06.02.2024.

Между тем в силу положений пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 ГК РФ данное сообщение считается доставленным адресату.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.07.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № НИ-248/2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ системы отопления и узлов учета, системы внутреннего водоотведения, системы внутреннего водоснабжения, монтаж блочного теплового пункта, на объекте: "Административное здание Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г. Нефтеюганск", в сроки с 20.05.2022 по 15.11.2022 (пункт 5.1), ценой 3 934 081 руб. (расчет договорной цены – приложение № 1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ).

Истцом, согласно платежным поручениям № 1222 от 08.07.2022 и № 2590 от 26.12.2022, произведено авансирование ответчика в размере 394 922 руб.

Уведомлением (претензией) исх. № 612-ИП от 29.09.2023 истец отказался от исполнения договора применительно к пункту 7.2 и норме пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Отправление возвращено из-за истечения срока хранения 09.11.2023 (РПО № 80111888872699).

Соответствующее уведомление не имеет ретроспективного эффекта и не может распространяться на отношения сторон ранее его получения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку договор расторгнут, в то же время ответчиком для определения итогового сальдо встречных предоставлений результат работ не представлен, кроме того, не возвращена сумма аванса, соответствующее требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о неустойке и процентах признаются правомерными, поскольку истцом верно определен период их начисления, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, выраженных в числе прочего заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ и предоставлением контррасчетов.

Начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства допустимо, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 2, 11, 12, 307-310, 329-333, 395, 421, 431, 432, 702, 708, 711, 720, 753, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 121, 123, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СМУ "ЮГ" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 394 922 руб., неустойку в размере 141 776 руб. 28 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 428 руб. 45 коп., с последующим начислением с 19.19.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 863 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин