Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2062/2018

г. Хабаровск

26 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.03.2018.

 

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 5 486 629 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО1  по доверенности от 01.12.2017,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Амур» обратилось в Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к  обществу с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» с иском о взыскании  задолженности в сумме 5 486 629 руб. 88 коп., в том числе:

- по договору займа от 10.02.2017 №16-25-Ю/З-21 долг по возврату займа в сумме 1 2017 050 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом проценты в сумме 1 561 729 руб. 91 коп.;

- по договору займа от 01.03.2017 №16-25-Ю/З-21 долг по возврату займа в сумме 96 096 руб. 30 коп. и долг по выплате процентов за пользование займом проценты в сумме 419 854 руб. 01 коп.;

- по договору займа от 01.03.2017 №16-25-Ю/З-21 долг по возврату займа в сумме 613 000 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом проценты в сумме 1 588 599 руб. 66 коп.

 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку  своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 19.02.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

 В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

  Исследовав  материалы  дела,  с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд  установил  следующее. 

          10.02.2017  между  истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик)  заключен договор займа, согласно которому заемщик принимает у займодавца  денежную сумму в размере 2 929 500 руб. и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором (п.1.1 договора от 10.02.2017).

         01.03.2017  между  истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик)  заключен договор займа, согласно которому заемщик принимает у займодавца  денежную сумму в размере 1 972 460 руб. и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором (п.1.1 договора от 01.03.2017).

01.03.2017  между  истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик)  заключен договор займа, согласно которому заемщик принимает у займодавца  денежную сумму в размере 3 150 000 руб. и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором (п.1.1 договора от 01.03.2017).

         В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанных  договоров в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента получения от займодавца уведомления о расторжении договора.

         Исходя из условий пункта 3.1 договоров,  процентная ставка по займу составляет 10 процентов ежемесячно.

         Истец в рамках договора от 10.02.2017 перечислил ответчику денежные средства  по платежным поручениям от 10.02.2017 №33 в сумме 2 800 000 руб., от 28.02.2017 №160 в сумме 129 500 руб.; в рамках договора займа от 01.03.2017 – по платежному поручению от 14.03.2017 №226 на сумму 1 972 460 руб.; в рамках договора займа от 01.03.2017 – по платежному поручению от 01.03.2017 №168 на сумму 3 150 000 руб. Ответчик частично возвратил заем и частично оплатил проценты за пользование займом.

        Нарушение договорных обязательств явилось основанием направления в адрес ответчика претензионных  писем от 31.01.2018 с требованием оплаты задолженности по договорам займа от 10.02.2017, от 01.03.2017 и  от 01.03.2017, которые оставлены без ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

        Отношения сторон по настоящему спору помимо общих  обязательственных  норм, изложенных в части первой  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  регулируются  нормами главы 42 – Заем и  кредит.         

        Обязанность  ответчика  по  возврату займа  определена  ст.ст.309, 807  ГК РФ. 

       Сумма долга подтверждается материалами дела. Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно – договоры, платежные поручения о перечислении займа в согласованной сумме на расчетный счет ответчика.

         Согласно  п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3.1 договоров сторонами согласовано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Истцом начислены проценты за пользование займом по договору от 10.02.2017 состоянию на 24.01.2018, по договорам от 01.03.2017 - по состоянию на 31.01.2018.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком возражений по иску не представлено, расчет суммы долга по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не оспорен, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует. Доказательств  неучтенных  истцом  при  подсчете  суммы  иска оплат материалы дела не содержат. Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению в сумме 5 486 629 руб. 88 коп.  

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно  ст. 110  АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

        Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

  В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив  представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор оказания юридических услуг от 24.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Амур» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 24.01.2018 №15 на сумму 40 000 руб., суд считает документально подтвержденным факт несения   истцом  расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела  в суде. 

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом  учитывается  полное перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

                                                

 

                                               Р Е Ш И Л:

            Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681032, 

<

...>) долг в сумме 5 486 629 руб.88 коп., а также судебные расходы в сумме 90 433 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 433 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина