АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51598/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 243941 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 243941 руб. 21 коп.

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 27.09.2022 ответчику предложено в срок до 18.10.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.11.2022.

От ответчика 18.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 19.10.2022 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не нашел оснований в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производстваПредъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В отзыве ответчик указывает на несогласие с предъявленным иском, ссылается на то, что для правильного рассмотрения дела необходим переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Ко дню рассмотрения дела, иных документов ходатайство от сторон не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.11.2022.

От ответчика 05.12.2022 поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в порядке п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 08.01.2022 года на железнодорожном пути необщего пользования АО «ЕВРАЗ НТМК» при маневровой работе допущен сход порожнего вагона № 54298088 двумя колёсными парами в одной тележке. Согласно техническому заключению № ИСД708НТ22/0001 от 12.01.2022 года, составленного АО «ЕВРАЗ НТМК», причиной схода вагона с рельсов явилось неудовлетворительное состояние железнодорожного пути.

Согласно акту № б/н от 09.01.2022 года о повреждении вагона формы ВУ-25 виновным предприятием признано АО «ЕВРАЗ НТМК».

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом., утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В соответствии с п. 7.7 приказа Министерства путей сообщения РФ от 08.09.1999 года № 13 ЦЗ установлен порядок, при котором поврежденные вагоны, подаваемые на пути текущего отцепочного ремонта без оформления соответствующих документов о их повреждении, ремонту не подлежат до окончательного расследования и оформления актов ГУ-23, ВУ-25М.

После подписания представителем АО «ЕВРАЗ НТМК» акта № б/н о повреждении вагона по форме ВУ-25М спорный вагон по накладной ЭЛ257867 направлен в эксплуатационное вагонное депо (ВЧДэ) Смычка ОАО «РЖД» для проведения ремонта в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 года (договор на ТОР).

Вагон № 54298088, собственности ООО «Брансвик Рейл, по акту № 37 от 26.07.2020 года передан в аренду АО «ПГК» по договору аренды № БР-002-2020-А (ПАО-ДД/А-54/20) от 18.06.2020 года.

Согласно п. 7.2, 7.4, 8.1 договора аренды АО «ПГК» (арендатор) несет полную ответственность за повреждение вагонов, за свой счет проводит восстановление работоспособности поврежденных вагонов, в том числе путем организации и оплаты ремонта вагонов в объеме ТР-2.

Убытки истца из-за повреждения спорного вагона составляют 243 941,21 руб., в том числе:

-стоимость передислокации вагона № 54298088 к месту ремонта согласно транспортной накладной № ЭЛ257867 (приложение № 18 к иску) составила 46 руб.;

-стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54298088 согласно расчетно-дефектной ведомости от 24.01.2022 года составила 14 218,33 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 4157-64 от 24.01.2022 года, счет-фактурой № 1895319/01001619 от 24.01.2022 года, платежным поручением на оплату за ТОР № 3030 от 24.01.2022 года (приложения № 21, 24-26 к иску);

-согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 07.09.2017 года № 34314/ЦДИ за подписью ФИО1 литые детали тележки, находящиеся под сходным вагоном, являются забракованными и не могут быть использованы в дальнейшем. Стоимость металлолома составила 158 695,50 руб.

Стоимость деталей и образованного лома определены согласно отчету об оценке № ДД/ЭВ-148/22-3. Вес деталей определен согласно Приложению № 21 к договору на ТОР.

- затраты на ремонт колесных пар № 5-304529-11 и № 1175-90162-11 составили 28149,38 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 447 от 27.01.2022, счет-фактурой от 27.01.2022 и платежным поручением № 19411 от 25.04.2022.

- упущенная выгода Истца от непроизводительного простоя вагона № 54298088 в ремонте составила 42 832 руб. из расчета 16 суток (по ВУ-23М № 502 с 08.01.2022 года и по ВУ-36М № 177 до 24.01.2022 года) * 2 677 руб. среднесуточной доходности в январе 2022 года согласно информации с сайта «Промышленные грузы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате убытков. Денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25М. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, факт повреждения вагона № 54298088 подтверждается актом № б/н от 09.01.2022 года о повреждении вагона формы ВУ-25 виновным предприятием признано АО «ЕВРАЗ НТМК».

В соответствии с вышеуказанными актами в результате схода вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта и установлен виновник повреждения АО «ЕВРАЗ НТМК».

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

Как указывает истец, согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Смычка ОАО «РЖД» от 14.01.2022 года № 8/п/ДС ответственным за сход вагона № 54298088 считать предприятие АО «ЕВРАЗ НТМК», на территории которого допущен сход вагона. Данный вывод сделан, в том числе, на основании технического заключения № ИСД708НТ22/0001 от 12.01.2022 года, составленного АО «ЕВРАЗ НТМК», в котором указано, что причиной схода вагона с рельсов явилось неудовлетворительное состояние железнодорожного пути.

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом..., утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Согласно акту № б/н от 09.01.2022 года о повреждении вагона формы ВУ-25 (приложение № 15 к иску) виновным предприятием признано АО «ЕВРАЗ НТМК».

Данный акт подписан главным инженером УЖДТ АО «ЕВРАЗ НТМК» ФИО2 и скреплён печатью виновного предприятия.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие ответственность АО «ЕВРАЗ НТМК» за повреждение вагона (ГУ-23 и ВУ-25), а также понесенные АО «ПГК» убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика об отсутствии доказательства реальной возможности получения упущенной выгоды и её размер носит предположительный характер судом отклоняется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 14 ППВС № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В данном случае истцом представлены доказательства виновности АО «ЕВРАЗ НТМК» в повреждении вагона№ 54298088, в связи с чем, требование о взыскании убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Затраты истца на возмещение ущерба вследствие повреждения вагона подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, актами формы ВУ-23М и формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, платежным поручением об оплате выполненных работ.

Расходы за ремонт поврежденного вагона № 54298088, подтверждаются: транспортной железнодорожной накладной ЭЛ257867, актом оказанных услуг ОАО РЖД, счет-фактурой, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, актом выполненных работ, счет-фактурой, платежным поручением.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом убытки подтверждаются материалами дела, в связи, с чем требования истца о взыскании убытков, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  убытков в размере 243 941 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 879 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяО.В. Маковкина