АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15237/2017

г. Чебоксары

29 мая 2018 года

Резолютивная часть  решения оглашена 23 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 324-ой Стрелковой дивизии, д. 28 а ,

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16; Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина, д. 15, к. 1, оф.1 

при участии третьих лиц без самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 

о признании договора уступки права требования  (цессии) от 15.10.2017 недействительным в силу ничтожности и применении последствий его недействительности  

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 08-01-13/007 

от ответчика (МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»): ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01/12-10

от ответчика (ООО  "Управляющая компания "Город"):    ФИО5 по доверенности от 14.02.2018

от третьего лица (ООО «Коммунальные технологии»): ФИО6 по доверенности от 22.12.2017 № 195 

от третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии): не было

от третьего лица (Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом): не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"  обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"   о признании договора уступки  права требования (цессии)  от 26.09.2017, заключенного  между Муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"  недействительным  в силу ничтожности и применить последствия  его недействительности. 

Представитель истца заявил уточнения исковых требований, просил признать договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2017, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), недействительным в силу ничтожности и применить последствия его недействительности.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 21 марта 2018 года). 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2017 по делу № А79-15237/2017 привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Коммунальные технологии», Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года по делу № А79-15237/2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", -  Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (

<

...>). 

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д. 79-80,том 1 л.д. 101). 

Представитель ООО «Коммунальные технологии» поддержал позицию ответчиков. 

          Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

В суд 23 мая 2018 года от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

          Выслушав представителей участников дела, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

17.07.2015 между ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 7305, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения  теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязался принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

16.04.2007 между Учреждением (арендодатель) и ООО "Коммунальные технологии" (арендатор) был заключен договор №148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество (далее - Имущество).

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи Имущества в аренду (арендный доход) и расходы по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя все налоги и амортизацию) НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Арендная плата по Договору определяется в Приложении №3 к договору аренды.

По условиям заключенных между истцом (поставщик) и ООО "Коммунальные технологии" (покупатель) договора на поставку природного газа для муниципальных нужд г.Чебоксары – столицы Чувашской Республики от 22.12.2015 №р59-5-7000 и договора поставки газа от 22.12.2015 №р59-7905 поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбеизиненный, нефтяной попутный (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделами 5 договоров.

15.10.2017 между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (должник) задолженности по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по возмещению затрат арендодателя на содержание арендованного имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания Договора подтверждаются следующими документами: договор целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148; счет-фактура от 31.03.2017 №00000677 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора цессионарий за уступаемое право требования выплачивает цеденту договорную сумму в размере 100 000 руб.  в срок до 29.09.2017. 

Письмом от 17.11.2017 № 662 ООО  "Управляющая компания "Город" уведомило ООО "Коммунальные технологии" о состоявшейся уступке права требования (том 1 л.д. 95).

Полагая, что заключение названного Договора нарушает права ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи. 336, статья. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Существование и действительность передаваемого по оспариваемому Договору права требования истец не оспаривает. Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" сводятся к следующему: истец ссылается на нарушение порядка расчетов за коммунальные ресурсы, нарушение МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" предусмотренного уставом Учреждения порядка совершения сделок по уступке прав требования, а также указывает на нарушение его прав и законных интересов вследствие непоступления на его счет от ООО "Коммунальные технологии" денежных средств в счет оплаты поставленного ему природного газа. 

Уступленное по Договору право требования не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора, передача которых в соответствии с положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустима.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354). Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

Во исполнение положений указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года №253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253).

Указанным Постановлением установлено, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Требования содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в установленной сфере, и подлежат применению во взаимосвязи с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), поскольку права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами №124.

Пункт 3 Требований №253 определяет, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с данным документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

По смыслу пункта 8.6 договора теплоснабжения от 17.07.2015 №7305, заключенного между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "Управляющая компания "Город" осуществление расчетов между сторонами договора возможно путем зачета требований по письменному согласию сторон. 

Как следует из пункта 26 Правил №124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данная норма предусматривает исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, самой ресурсоснабжающей организации.

Между тем предметом оспариваемой сделки является уступка права требования Учреждения к ООО "Коммунальные технологии" по договору аренды имущества, а не требований ООО "Управляющая компания "Город"  (управляющей организации) к потребителям.

Приведенные истцом нормы не содержат запрета на уступку права требования по договору аренды, а равно не содержат запрета на приобретение управляющей компанией, являющейся коммерческой организацией, права требования к ресурсоснабжающей организации в целях произведения зачета взаимных однородных требований.

Довод истца об отсутствии у Учреждения полномочий на совершение сделки по уступке права требования со ссылкой на пункт 3.3 устава Учреждения судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.3. Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 27.12.2007 №1315-р, Учреждение не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Учреждения в редакции изменений, утвержденных распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 14.04.2011 №251-р, полномочия собственника имущества учреждения от имени администрации города Чебоксары осуществляет Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары согласовал заключение договоров уступки прав требования по договору целевой аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, допускают последующее одобрение сделки уполномоченным лицом.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Между тем, из материалов дела не следует наличие у сторон Договора умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Осуществление уступки права требования, широко распространенной в деловом обороте,  в настоящем случае с одной стороны обеспечило получение Учреждением денежных средств в счет оплаты задолженности ООО "Коммунальные технологии", находящегося в тяжелом финансовом положении, по договору аренды, и с другой стороны, не препятствовало погашению обязательств ООО  "Управляющая компания "Город" по договору теплоснабжения.

Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики – Чувашии об обращении взыскания на имущественное право №21002/17-290178, предметом которого является взыскание долга в сумме 975 687 121 руб. 32 коп. с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", на право получения денежных средств по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения, причитающихся ООО "Коммунальные технологии" и об обязании ООО  "Управляющая компания "Город"  осуществлять перечисление суммы 975 687 121 руб. 32 коп. на депозитный счет службы судебных приставов датировано лишь 16.10.2017, то есть до заключения оспариваемой сделки.

 Суд также принимает во внимание, что в период заключения оспариваемой сделки ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" заключены аналогичные договоры уступки прав требования к ООО "Коммунальные технологии" с ООО "Управляющая компания "Сфера" от 03.10.2017 № 59-9-0038, с ООО "УК "Прогресс" от 19.09.2017 №59-9-0034, с ООО "Управляющая компания "Богданка" от 18.09.2017 № 59-9-0032, от 02.10.2017 №р59-9-0039, с ООО "Наш дом" от 02.10.2017 № 59-9-0037, с ООО "Жилкомсервис-1" от 27.10.2017 №р59-9-0035, с ООО "Вертикаль" от 18.10.2017 №р59-9-0043, от 09.10.2017 №р59-9-0041, от 21.09.2017 №р59-9-0033, от 25.08.2017 №р59-9-0030.

Истец не является стороной оспариваемой им сделки и не доказал того, что положениями оспариваемого Договора нарушен охраняемый законом интерес истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него материально-правового интереса в оспариваемой сделке, а соответственно и права на судебную защиту посредством признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2017 и применении последствий его недействительности. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина