АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-408/2024

01 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 04.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А51-21000/2018

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе ФИО1

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 19.12.1963, г. Саратов, адрес: 690048, 

<

...>, кв. 71) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, г. Москва, наб. Котельническая, д. 17), ассоциация «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, ком. 36), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее  – должник).

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 13.09.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 05.05.2023 поступила жалоба ФИО1 на бездействие финансового управляющего Карася О.В., выразившееся в неуплате текущих коммунальных платежей, связанных с содержанием принадлежащих должнику объектов недвижимости.

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ассоциация «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023,          в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 04.09.2023, апелляционное постановление от 28.11.2023 отменить, требования должника удовлетворить. В обоснование указывает на недобросовестное поведение Карася О.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1: при наличии задолженности по коммунальным платежам финансовый управляющий не осуществляет ее погашение (не представлено доказательств полного погашения задолженности, а также ее отнесения к реестровым требованиям), что влечет увеличение штрафных санкций и, соответственно, причиняет вред должнику и его кредиторам.

В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового управляющего Карася О.В. на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие.

Лица, участвующие обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротствек признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов банкротного дела, по результатам оспаривания сделок должника в конкурсную массу возвращено имущество: жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (комнаты №№ 7-9, 12-14 в десятикомнатной квартире). Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке 05.02.2021.

Проведены торги, заключены договоры от 03.12.2022, договор 18.08.2023 (соответствующие сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отражены в отчете финансового управляющего, представленном в материалы банкротного дела и размещенном в информационной системе Картотека арбитражных дел). Жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 7-15,17 (комната № 13 в десятикомнатной квартире) исключено из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника (определение суда от 16.12.2021).

Ссылаясь на неисполнение финансовым управляющим обязанности по уплате коммунальных платежей при достаточности в конкурсной массе денежных средств: получены квитанции, согласно которым общая сумма задолженности по коммунальным платежам по состоянию на февраль 2023 года – 389 304,55 руб., из которых 230 777,71 руб. – основной долг, 158 526,84 руб. – пени, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 ввиду недоказанности незаконности бездействия финансового управляющего Карася О.В. по оплате коммунальных услуг.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе реализации имуществ гражданина на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий финансового управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц.

Судами приняты во внимание как доводы ФИО1, настаивающего на незаконности бездействия финансового управляющего, так и возражения Карася О.В. с представленными в обоснование доказательствами. Так финансовым управляющим направлены запросы в ресурсоснабжающие организации, в том числе относительно сумм задолженности по коммунальным платежам, периодов ее образования; получены ответы с расчетами; производилась оплата коммунальных платежей, относящихся к текущим (также оплата осуществлялась арендатором помещений). По расчету финансового управляющего имеющаяся задолженность по коммунальным платежам является реестровой и подлежит удовлетворению в ином порядке при условии включения в реестр требований кредиторов должника; при этом в ресурсноснабжающие организации финансовым управляющим направлялись запросы-требования о списании сумм задолженности по основному долгу за период до 01.11.2018 (даты возбуждения производства по настоящему делу), по пеням, начисленным на суммы долга, образовавшегося в этот период.

В данном случае должником не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 указанные выводы судов должным образом не опроверг, наличие недобросовестности в деятельности финансового управляющего в ходе настоящей процедуры банкротства применительно к основаниям своей жалобы не подтвердил: не представил правового обоснования обязанности финансового управляющего по погашению задолженности по уплате коммунальных платежей и штрафных санкций, образовавшейся (начисленной) согласно позиции Карася О.В. до даты возбуждения производства по настоящему делу; свой расчет задолженности с учетом периодов ее образования и начисления пеней, нахождения имущества в собственности иных лиц не представил; за содействием в получении дополнительных документов и сведений к суду не обращался. В свою очередь, несогласие должника с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023по делу № А51-21000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

Е.О. Никитин