АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

Дело №

А55-23380/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании  09 апреля 2024 года -  25 апреля 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к  Муниципальному образованию сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области

о признаии

третьи лица 

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2.ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

3.Потребительский  кооператив «Ягодный стан»

4.Емельянова Валентина Ивановна 

5.Борцова Валерия Васильевна

6.Стренева ФИО3 Васильевна 

7.Гусарова Валентина  Алексеевна 

8.Поплавской Михаил Дмитриевич

9.Прокопюк Светлана Вячеславовна

10.Чумакова Лидия Семеновна 

11.Домбович Владимир Исаакович 

12.Карпова Анна Сергеевна 

13.Снигерев Иван Дмитриевич 

14.Потешкин Александр Сергеевич 

15.Шелковников ФИО4

16.Небольсин ФИО5

17. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области

18. Кадастровый инженер ФИО6

 

при участии в заседании

от истца – ФИО7, доверенность от 27.10.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 3 – ФИО8, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО9, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию сельского поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области:

- о признании недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 25.04.2019г в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, в части сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 посредством которого обеспечивается доступ. 

- об обязании Ответчика - Муниципальное образование сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области исправить реестровую ошибку, путем представления в орган регистрации прав новые межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 в части сведений о земельных участках по средствам которых обеспечивается доступ, а именно: 63:32:1603003:1298, 63:32:1603003:1311, 63:32:1603003:1182, 63:32:1603003:1205. (с учетом уточнения, применяемого  в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.02.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта  по делу                    №2-1771/2022, рассмотренного Ставропольским районным судом Самарской области, с учетом кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 производство по производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 производство по делу приостановлено, назначена по делу №А55-23380/2020 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр», 443090, 

<

...>, эксперту ФИО10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец представил уточнения заявленных требований, с учетом экспертного заключения, просил:

1. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 25.04.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, в части сведения о земельном участке 63:32:1603003:1875 посредством которого обеспечивается доступ.

2. Сведения, содержащиеся в ЕГРН внесенные на основании межевого плана от 25.04.2019, подготовленные кадастровым инженером ФИО6, в части осуществления доступа к вновь образованным земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 посредством земельного участка истца с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 признать реестровой ошибкой.

Вступившее в законную силу решение суда просил считать основанием для внесения соответствующих изменений ЕГРН.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица 1,2,4-11, 13-18 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо  3 ПК «Ягодный стан»,  возражали в отношении заявленных требований по доводам указанным в письменном отзыве, в числе которых указывают на такие обстоятельства – при подготовке Межевого плана от 25.04.2019 с целью образования земельных участков, в том числе 32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 принадлежащего Истцу, имелась часть с учетным номером :1875/1 площадью 110 031 кв. с характеристикой «Обеспечение свободного доступа к смежным земельным участком» которая была сформирована 09.11.2016 при межевании участка с кадастровым номером 63:32:1603003:1519 из которого образован участок с к.н 63:32:1603003:1875, заказчиком указанных межевых работ выступал сам Истец –ИП ФИО2, таким образом по мнению третьего лица Истец –ИП ФИО2 сам сформировал часть участка для обеспечения свободного доступа ко всем смежным участкам, а участки 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 и 63:32:1603003:1875 являются смежными поэтому соглашения для обеспечения доступа к вновь образуемым смежным соседним участкам по средствам участка истца не требуется. Кроме того по мнению ПК «Ягодный стан» иного доступа кроме как по средствам участка 63:32:1603003:1875 на момент проведения межевания в 2019 года не было, а они принимали участие в строительстве дороги проходящей по участку с к.н. 63:32:1603003:1875 (ул. Главная), что дает им право использования данной дороги для целей прохода/проезда. Данное право установлено также вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2022 по гражданскому делу  № 2-1771/2022. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица 3, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 0111-15 от 16.11.2015 о чем 28.12.2016 была сделана регистрационная запись № 63-63/00963/009/503/2016-6796/1.

Как указал истец, в конце июля 2020 года из выписки из ЕГРН стало известно, что посредством земельного участка истца обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, которые ИП ФИО2 не принадлежат. Кроме того, каких-либо договоров или соглашений с собственниками выявленных участков заключено не было.

Как указал истец, земельный участок истца (КН 63:32:1603003:1875) имеет вид разрешенного использования «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и не является территорией общего пользования.

07.08.2020 года истец обратился в РОСРЕЕСТР для исправления технической ошибки в отношении все трех указанных выше участков, на которые были получены одинаковые отказы со ссылкой, что «сведения о земельном участке 63:32:1603003:1875, посредством которого обеспечен доступ для прохода и проезда к образованным земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, внесены в ЕГРН в результате загрузки межевого плана от 25.04.2019г. в виде XML файла , представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 26.04.2019 №63-0-1140/3301/2019-2407».

Для выявления собственников земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 были заказаны выписки из ЕГРН из которых стало известно, что собственниками земельных участков является Муниципальное образование сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области (ответчик по данному делу).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полагая, что при составлении межевого плана была допущена кадастровая ошибка, ИП ФИО2 обратился к Главе администрации с. Ягодное Ставропольского р-на с просьбой устранить допущенное нарушение прав собственника смежного земельного участка, путем обращения в Росреестр с документами об исправлении реестровой ошибки, однако истцу было отказано в удовлетворении требования.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Закона 218-ФЗ установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (подход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Правила подтверждения доступа образуемых земельных участков к землям общего пользования при разработке межевого плана регламентированы Приказом Минэкономразвития России № 921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрирован в Минюсте России 20.01.2016 № 40651) (далее - Приказ № 921).

В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменений) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом, доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Приказа № 921 в состав текстовой части межевого плана включаются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к измененным земельным участкам.

В пункте 55 Приказа № 921 содержится указание о том, что сведения об обеспечении измененных земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение к межевому плану.

Как указал истец, пытаясь разобраться о возможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, в обход земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности (КН 63:32:1603003:1875), истец обратился к кадастровому инженеру СРО КИ СРО «АКИПУР» - ФИО11, который в своем заключении сделал вывод о том, что к земельным участкам с КН 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 можно обеспечить доступ от автомобильной дороги Тольятти-Ягодное посредством земельных участков с КН 63:32:1603003:1205, 63:32:1603003:1182, 63:32:1603003:1298, 63:32:1603003:1311 (которые обременены публичными сервитутами на основании Постановлений администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области), далее через неразграниченную муниципальную собственность (грунтовая дорога). 

В виду того, что ИП ФИО2 не давал согласия на проезд через свой земельный участок, никаких договоров и соглашений не заключал, есть основания полагать что, при оформлении межевых планов на земельные участки, с КН 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 были нарушены требования п.55 Приказа № 921, что свидетельствует о неправильном проведении межевания.

Кроме того, как указал истец, кадастровым инженером ФИО6 неисследованна возможность доступа к спорным земельным участкам иными способами минуя участок истца, свидетельствует о нарушении кадастровым инженером под. 1 п. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности".

Пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ гласит, что «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, ... возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, ... (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав (на основании заявления собственника) в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

В 2020г. Истцу ИП ФИО2  стало известно, что посредством его участка с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, которые принадлежат Ответчику. Соглашений между собственниками указанных выше участков/бывшими собственниками участков  не представлены/отсутствуют.  

Согласно сведениям Выписки ЕГРП от 25.07.2020 № 99/2020/339811508 «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства» принадлежит на праве собственности Истцу, запись о регистрации 63-63/009-63/009/503/2016-6796/1 от 28.12.2016г. 

В строке особые отметки, этой выписки содержится перечень участков включающий в себя в том числе земельные участки с кадастровыми номерами :3173 и :3174, в выписке указано, что по средствам данного участка обеспечен доступ к участкам :3173, :3174. В разделе «Сведения о частях земельного участка» содержится сведения о части с номером :1875/1 площадью 110031кв.м, совпадающая с площадью всего земельного участка :1875. В данном разделе выписки в строке «Содержание ограничения в использовании или ограничения прав на объект недвижимости или обременение объекта недвижимости» указано: «Иные ограничение (обременения) прав, Временные. 

Как указал истец, дата истечения срока действия временного характера -14.12.2021г. Аналогичные сведения содержатся о частях :1875/3 площадью 12488кв.м. в характеристиках также указано: Иные ограничения (обременения) прав, Временные. Дата истечения срока действия временного характера -14.12.2021г.». Указание на то, что сведения о частях имеют статус «временные» свидетельствует о том, что процедура оформления ограничений/обременений относительно данных частей земельного участка не завершена. Части земельных участка с номерами 1875/1 и 1875/3 внесены на основании межевого плана подготовленного в результате проведения кадастровых работ вы 2016г. путем раздела земельного участка :1519 (после межевания 1875). В соответствии с межевым планом 2016г. часть земельного участка площадью 12488кв.м. «Охранная зона ЛЭП», а часть земельного участка площадью 110031кв.м. «Обеспечение свободного доступа к смежным земельным участкам». 

Как указал истец, при осуществлении кадастрового учета земельному участку обозначенному в Межевом плане под номером 63:32:1603003:1519:ЗУ4 был присвоен кадастровый номер 63:32:1603003:1875. На момент раздела земельный участок также принадлежал Истцу. Документов свидетельствующих об основаниях возникновении ограничений/обременений прав или обременений части объекта в пользу сторонних смежных земельных участков третьих лиц в межевом деле 2016г. отсутствуют, что подтверждено материалами дела и заключением экспертизы №5/23 от 08.11.2023г. (стр. 38-46 заключения). 

Кроме того, в материалах дела содержится папка вх. 530(А55-23380-2020) электронная версия межевого плана 2019 года,   с приложениями PDF-файлов. 

Указанный межевой план также был предметом исследования в рамках судебной экспертизы.  

Согласно ответов Управления Росреестра по Самарской области от 11.08.2020г. именно этот документ послужил основанием для появления сведений в ЕГРН о том, что проход/проезд для участков :3173 и :3174 обеспечены в том числе по средствам участка Истца к.н. :1875. 

В составе указанного межевого плана в разделе приложение- документа, договора либо соглашения заключаемых между собственниками земельных участков по средствам которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам :3173 и 3174 по средствам ограничения прав правообладателей смежных земельных участков – отсутствуют.  

Согласно указанного межевого плана доступ на земельный участок обеспечен одновременно и по средствам участка :1875 (без приложения требуемого в данных случаях соглашений) и имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Указанный вывод подробно изложен в экспертном заключении № 5/23 от 08.11.2023, стр. 55. В исходных данных межевого плана от 25.04.2019 отсутствует выписка на земельный участок с кадастровым номером  :1875. 

Указанное обстоятельство объясняет заблуждение кадастрового инженера ФИО6 при проведении межевых работ 25.04.2019. 

Однако, если в распоряжении кадастрового инженера была выписка на спорный участок :1875, было очевидным, что раздел «Обеспечение свободного доступа к смежным земельным участкам» в пользу собственников участков 63:32:1603003:17, 63:32:1603003:6  и образованные из них земельных участков, посредствам этой  части к землям общего пользования отсутствуют. 

Таким образом, суд соглашается с выводом эксперта о том, что при Подготовке межевого плана основания для внесения сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования по средствам ограничения прав правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером :1875 у кадастрового инженера отсутствовали, а следовательно не должны были быть внесены в межевой план. Отражение указанных сведений в межевом плане 25.04.2019 является ошибкой. 

Таким образом суд соглашается с выводом эксперта изложенным на стр. 60 заключения, о том, что на основании межевого плана в ЕГРН внесена ошибка, данная ошибка в соответствии с определением пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Указанный вывод подтверждён и иными материалами дела описанными выше. 

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что Реестровой ошибкой являются сведения ЕГРП о том, что посредствам земельного участка Истца с кадастровым номером  63:32:1603003:1875 обеспечивается доступ к земельным участкам Ответчика с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

 Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка.

Наличие альтернативных возможностей обеспечивающих земельные участки с к.н. :3173 и :3174 доступом установлены экспертным заключением в количестве – 5-ти действующих вариантов и описаны на стр. 12-35. Заключения №5/23 от 08.11.2023г.

Решение Ставропольского районного суда от 13.12.2022 по делу № 2-1771/2022 разрешает вопрос об устранении препятствий в пользовании, указанное обстоятельство не имеет юридического значения для настоящего дела об исправлении реестровой ошибки. Районный суд на момент рассмотрения дела № 2-1771/2022 руководствовался действующими на момент рассмотрения сведениями ЕГРН которые на тот момент не были оспорены и/или признаны ошибочными, а соответственно порождали права использования участка к.н. :1875.  

Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. Требование о наличии реестровой ошибки суд признает обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 25.04.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, в части сведения о земельном участке 63:32:1603003:1875 посредством которого обеспечивается доступ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН внесенные на основании межевого плана от 25.04.2019, подготовленные кадастровым инженером ФИО6, в части осуществления доступа к вновь образованным земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 посредством земельного участка истца с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 признать реестровой ошибкой.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведения о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174.

         Взыскать с Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1