ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89920/21-34-491

г. Москва

03 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

127434, МОСКВА ГОРОД, ИВАНОВСКИЙ ПРОЕЗД, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ"

123308, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>

о расторжении договора поставки от 06.06.2019 № 2019-06-59-ФЮ, о взыскании 1 099 597 руб. 56 коп. долга, 71 299 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 44/Д-7 от 31.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" о расторжении договора поставки от 06.06.2019 № 2019-06-59-ФЮ, о взыскании 1 099 597 руб. 56 коп. долга, 71 299 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 28.07.2021 до 11 час. 00 мин. 30.07.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки периодических печатных изданий от 06.06.2019 № 2019-06-59-ФЮ, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным (за период с 10.01.2020 по 24.12.2020), а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на представленных в дело ТН, однако до настоящего времени 1 099 597 руб. 56 коп. долга не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.01.2020 по 23.04.2021, суд признает расчет составленным неверно.

Согласно представленному ответчиком контррасчету за тот же общий период с 31.01.2020 по 23.04.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 76 113 руб. 30 коп.

Суд, произведя расчет, приходит к выводу, что проценты подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 71 299 руб. 94 коп., поскольку сумма процентов за указанный в расчете период является больше, чем заявлено ко взысканию.

Рассматривая по существу требование истца о расторжении договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку правовой природой договора поставки предусмотрен односторонний отказ от договора в случае нарушения одной из сторон условий договора путем направления уведомления о расторжении договора.

Право поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки императивно установлено в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523). Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что сторона, решившая отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, должна направить другой стороне уведомление об отказе не менее, чем за 30 календарных дней до расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной стороной в направленном уведомлении.

Претензия от 03.02.2021 № 44/60 с приложением дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора направлена истцом в адрес ответчика 05.02.2021 и получена последним 09.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Поскольку истец реализовал свое право отказаться от договора в одностороннем порядке, договор поставки считается расторгнутым, а порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применим.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 1 099 597 руб. 56 коп. долга, 71 299 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 170 897 (один миллион сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" в доход федерального бюджета 24 709 (двадцать четыре тысячи семьсот девять) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.