ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10390/2015

г. Саратов

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 - представитель по доверенность от 09.01.2017,

от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 - представитель по доверенность от 22.12.2016,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 представитель по доверенности от 15.11.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября  2016 года                   по делу № А57-10390/2015 (судья Н.В. Павлова) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов,                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,                        г. Саратов; комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов; администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; товарищество собственников жилья «Дружба 2005», г. Саратов,

о проведении капитального ремонта многоквартирных жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 48, расположенного по адресу: 

<

...>. Делу присвоен № А57-10358/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО «Г.Саратов», ответчик), об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4а, расположенного по адресу: 

<

...>. Делу присвоен № А57-10366/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец)  с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее -Администрация МО «Г.Саратов», ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6А, расположенного по адресу: 

<

...>. Делу присвоен № А57-10368/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец)  с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО «Г.Саратов», Ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 21 расположенного по адресу: г. Саратов, ул.2-я Прокатная, Делу присвоен № А57-10384/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО «Г.Саратов», ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 58, расположенного по адресу: 

<

...>. Делу присвоен № А57-10385/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец)  с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО «Г.Саратов», Ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 60а, расположенного по адресу: 

<

...>  Делу присвоен № А57-10390/2015.

Определением суда по делу № А57-10390/2015 от 16.09.2015г. объединено дело № А57-10390/2015 с делами № А57-10358/2015, № А57-10366/2015, № А57-10368/2015, № А57-10384/2015, А57- 10385/2015 по искам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об обязании произвести за счет средств бюджета капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству № А57-10390/2015.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд: обязать Муниципальное образование «Город Саратов» в лице

Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Саратове по следующим адресам, а именно: Саратов, ФИО5, д. 60А:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 378 867 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016, 

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 850 247 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., 

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 136 287 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., 

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 165 979 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму — 1 531 380 руб., 

Саратов, ул. ФИО5, д. 48:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 109 248 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., 

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 980 017 руб. согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., 

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 119 077 руб. согласно локальной смете № 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы

канализации ХВС) на сумму 295 813 руб. согласно локальной смете № 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 450 023 руб. согласно локальной смете № 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 1 954 178 руб.,

Саратов, ул. Бульварная, д. 4А:

капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада на сумму 750 018 руб. согласно локальной смете № 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт отмостки на сумму 304 246 руб. согласно локальной смете № 11 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 997 155 руб. согласно локальной смете № 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 77499 руб. согласно локальной смете № 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы

канализации ХВС) на сумму 246 486 руб. согласно локальной смете № 14 судебной

строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 350387 руб. согласно локальной смете № 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2725791 руб.,

<

...> д. 6А:

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 889 210 руб. согласно локальной смете № 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения

на сумму 116 657 руб. согласно локальной смете № 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 116657 руб. согласно локальной смете № 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы

канализации ХВС) на сумму 262 060 руб. согласно локальной смете № 19 судебной

строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2384584 руб.,

<

...>:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 112 898 руб. согласно локальной смете № 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 767 205 руб. согласно локальной смете № 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 161225 руб. согласно локальной смете № 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы

канализации ХВС) на сумму 337 664 руб. согласно локальной смете № 23 судебной

строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 624842 руб. согласно локальной смете № 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2003834 руб.,

<

...>:

капитальный ремонт отмостки на сумму 350 004 руб. согласно локальной смете № 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 71277 руб. согласно локальной смете № 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы

канализации ХВС) на сумму 260 620 руб. согласно локальной смете № 27 судебной

строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 499512 руб. согласно локальной смете № 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 1181413 руб.

Всего на общую сумму - 11781180 руб.

Также истец просил суд прекратить производство по делу в части срока выполнения работ в течение 4-х месяцев после вступления судебного акта в законную силу в соответствии с положениями статей 49, 150 ч.1 п.4 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября  2016 года суд принял отказ от иска в части срока выполнения работ – 4 месяца. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего по следующим адресам, а именно:

Саратов, ФИО5, д. 60А:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 378 867 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 850 247 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 136287 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 165 979 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму — 1 531 380 руб.

Саратов, ул. ФИО5, д. 48:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 109 248 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 980 017 руб. согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 119 077 руб. согласно локальной смете № 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 295 813 руб. согласно локальной смете № 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 450023 руб. согласно локальной смете № 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 1 954 178 руб..

Саратов, ул. Бульварная, д. 4А:

- капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада на сумму 750018 руб. согласно локальной смете № 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт отмостки на сумму 304246 руб. согласно локальной смете № 11 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 997155 руб. согласно локальной смете № 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 77499 руб. согласно локальной смете № 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 246 486 руб. согласно локальной смете № 14 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 350387 руб. согласно локальной смете № 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2725791 руб.

<

...> д. 6А:

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 889 210 руб. согласно локальной смете № 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 116 657 руб. согласно локальной смете № 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 116 657 руб. согласно локальной смете № 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 262 060 руб. согласно локальной смете № 19 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2 384 584 руб.

<

...>:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 112 898 руб. согласно локальной смете № 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 767 205 руб. согласно локальной смете № 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 161 225 руб. согласно локальной смете № 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 337 664 руб. согласно локальной смете № 23 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 624 842 руб. согласно локальной смете № 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2 003 834 руб.

<

...>:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 350 004 руб. согласно локальной смете № 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 71277 руб. согласно локальной смете № 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 260 620 руб. согласно локальной смете № 27 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 499512 руб. согласно локальной смете № 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 1 181 413 руб.

Всего на общую сумму - 11 781 180 руб.

С муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 150000 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» перечислены излишне оплаченные расходы по судебной экспертизе в сумме 75000 руб. 

Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявители полагают решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права:  Администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» указывают, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, с момента приватизации первого жилого помещения у собственника возникли обязательства по содержанию и ремонту приватизированного имущества, истцом пропущен срок исковой давности, также истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации дом нуждался в проведении капитального ремонта, управляющей компании не предоставлено право представлять интересы собственников в суде, судом необоснованно отклонено ходатайство о применении срока исковой давности и приняты в качестве доказательства акты осмотра спорного жилого дома.

Представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2005 решением общего собрания собственников помещений объединения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 21а, 23, 25, 27, 29, 31, ул. ФИО5, 42, 44, 46, 48, 52, 54, 56, 58, 60, 60а, 62, 62а, 64, ул. Бульварная, 3, 4, 4а, 5, 7, 10, 12, 14, 16, ул. Ламповая, 1, 3, За, 4, 4а, 5, 6, ул. Студеная, 3, За, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 1-ый Студеный проезд, 4, 6, 8, 2-ой Студеный проезд, 3, 5, 3-ий Студеный проезд, 2, 4, 6, проспект Строителей, 3, 5а, 7, 9, 11, 13, 13а, ул. Осенняя, 4а, 6а создано товарищество собственников жилья «Дружба 2005».

29.04.2005 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 1.4. Устава ТСЖ «Дружба 2005» товарищество является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является совместное управление собственниками помещений недвижимого имущества в объединении многоквартирных домов, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно акту приема-передачи технической документации для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов товариществу собственников жилья «Дружба 2005» от МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» от 01.08.2005 г. Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» передает ТСЖ «Дружба» общее имущество жилого фонда (в том числе жилых домов по адресам: 

<

...> дом №48; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), со всем, без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним), внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование.

Согласно п. 2 данного акта ТСЖ «Дружба 2005» принимает на себя функции по управлению общим имуществом объединения многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1, с момента подписания акта.

04.07.2005 г. решением общего собрания учредителей (ТСЖ «Дружба 2005», ТСЖ «Возрождение», ТСЖ «Ударник») создан Союз товариществ собственников жилья «Прогресс».

12.07.2005 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица.

Согласно договору управления № 4 от 01.08.2005 г. ТСЖ «Дружба 2005» передает сроком на 10 лет в управление СТСЖ «Прогресс» все объекты общего имущества жилищного фонда (в том числе жилых домов по адресам 

<

...> дом №48; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) согласно приложению № 1, а СТСЖ «Прогресс» принимает в управление все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ «Дружба 2005» для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2010 по взаимному соглашению сторон данный договор управления был расторгнут с 01.05.2011.

Согласно договору управления № 1 от 01.05.2011 г. ТСЖ «Дружба 2005» поручает, а ООО «СТСЖ Прогресс» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме (в том числе жилых домов по адресам: 

<

...> дом №48; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ), по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2014 г. по взаимному соглашению сторон данный договор управления был расторгнут с 01.09.2014 г.

Согласно договору управления № 2 от 01.09.2014 г. ТСЖ «Дружба 2005» поручает, а ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе жилых домов по адресам: 

<

...> дом №48; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ), по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Жилой дом №48 по адресу 

<

...> был построен в 1962 г., наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт,

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором № 3299-15 от 18.03.2015 г. на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданин ФИО6 принимает в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. Передаваемое жилье гражданине занимают на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилой дом №4А по адресу 

<

...> был построен в 1951 г., наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором № 2554-15 от 30.01.2015 г. на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а граждане ФИО7, ФИО8 принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> а, кв. 4. Передаваемое жилье граждане занимают на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилой дом №6А по адресу: 

<

...> был построен в 1989 г., наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время ~ администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором № 4926-13 от 11.04.2013 г. на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданин ФИО9 принимает в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> д. № 6А, кв. 124. Передаваемое жилье гражданин занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 26.0.2013 г.

Жилой дом №21 по адресу: 

<

...>- Прокатная был построен в 1967 г., наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором № 2229-14 от 30.12.2014 г. на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданка ФИО10 принимает в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. Передаваемое жилье гражданка занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 30.01.2015 г.

Жилой дом №58 по адресу: 

<

...> был построен в 1965 г., наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором № 6541-13 от 16.09.2013 г. на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а граждане ФИО11, ФИО12, ФИО13 принимает в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Передаваемое жилье гражданине занимают на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 07.10.2013 г.

Жилой дом №60А по адресу: 

<

...> был построен в 1961 г., наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором № 4741-13 от 05.04.2013 г. на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданка ФИО14 принимает в частную собственность квартиру 18, 20, 21, находящуюся в коммунальной квартире по адресу: 

<

...>, 19, 20, 21, 22. Передаваемое жилье гражданине занимают на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации» сохраняется до исполнения им данного обязательства. Указанная норма является специальной нормой, поскольку в соответствии с ней осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории – требующих капитального ремонта.

Определяя в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 389-0-0).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (ч. 3 ст. 51 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 07.04.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...> а на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 02.04.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...> на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 05.03.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 05.03.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 08.04.2015 г.

Право ООО «Прогресс» от имени и в интересах собственников без доверенности либо от своего имени с правом привлечения третьих лиц подавать исковые заявления в суд закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.02.2015 г., в договоре управления многоквартирным домом, заключенного между Истцом и ТСЖ «Возрождение».

Полагая, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного дома лежит на муниципальном образовании «Город Саратов», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статья 37 данного закона предусматривает, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал в своем Определении Конституционный суд Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст.16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (ч.3 ст.51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Норма ст.6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В соответствии с имеющимися в материалах настоящего дела договорами на приватизацию жилого помещения собственник - Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а граждане принимают в собственность квартиру, жилое помещение, находящееся в данном доме.

Передаваемое жилье граждане занимают на основании договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.2 и п.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» потребность в капитальном ремонте – это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 07.04.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...> а на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 02.04.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...> на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 05.03.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 05.03.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015 г.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: 

<

...>, на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 02.08.2005 г. с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011 г., актом первичного осмотра жилого дома от 08.04.2015 г.

В соответствии с п.5.7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, действующим в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, определение стоимости капитального ремонта зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов.

Определением суда от 09.10.2015 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Однако, материалы дела № А57-10390/2015 были возвращены без исполнения в связи с невозможностью ООО «Центр судебных экспертиз» осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем определением суда от 28.06.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 30.06.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Росэкспертиза» г.Саратов, экспертам ФИО15, ФИО16.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Нуждались ли многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

- 

<

...>, на 05.04.2013г. (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 08.04.2015 г.; 

- 

<

...> на 18.03.2015г. (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 07.04.2015 г.;

- 

<

...>, на 30.01.2015г. (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 02.04.2015 г.;

- 

<

...> на 11.04.2013г. (дата приватизации) в капитальном ремонте , исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 05.03.2015 г.;

- 

<

...>, на 25.07.2014г. (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 05.03.2015 г.;

- 

<

...> на 16.09.2013г. (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 03.02.2015 г.;

2). Какие дефекты капитального характера имели многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- 

<

...>, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 08.04.2015 г.;

- 

<

...> на 18.03.2015г. исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 07.04.2015 г.;

- 

<

...>, на 30.01.2015г., исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 02.04.2015 г.;

- 

<

...> на 11.04.2013г. исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 05.03.2015 г.;

- 

<

...>, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 05.03.2015 г.;

- 

<

...> на 16.09.2013г., исходя из актов осмотра от 14.05.2011г. и от 03.02.2015 г.;

3) Каков объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту, необходимых для устранения дефектов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- 

<

...> согласно актам осмотра от 14.05.2011г. и от 08.04.2015 г.;

- 

<

...> согласно актам осмотра от 14.05.2011г. и от 07.04.2015 г.;

- 

<

...> согласно актам осмотра от 14.05.2011г. и от 02.04.2015 г.;

- 

<

...> согласно актам осмотра от 14.05.2011г. и от 05.03.2015 г.;

- 

<

...> согласно актам осмотра от 14.05.2011г. и от 05.03.2015 г.;

- 

<

...> согласно актам осмотра от 14.05.2011г. и от 03.02.2015 г.;

4. Каковы возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов капитального характера?

Из заключения эксперта № 163/2016 от 14.10.2016г. следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО5, д. 60а в г.Саратове, на 05.04.2013 года (дата приватизации), нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011 г., от 08.04.2015 г. в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 378 867 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 850 247 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строитель но-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 136 287 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 165 979 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163 /2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму — 1 531 380 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО5, д.48 в г.Саратове на 18.03.2015г. года (дата приватизации)нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра в капитальном ремонте с учетом актов осмотра от 14.05.2011 года и от 07.04.2015 года следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

капитальный ремонт отмостки на сумму 109 248 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 980 017 руб. согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 119 077 руб. согласно локальной смете № 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 295 813 руб. согласно локальной смете № 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 450 023 руб. согласно локальной смете № 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 1 954 178 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул.Бульварная дом 4А, в г.Саратове в соответствии с заключением эксперта нуждался на 30.01.2015 года (дата приватизации) и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011 г., от 02.04.2015 г. в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада на сумму 750018 руб. согласно локальной смете № 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт отмостки на сумму 304 246 руб. согласно локальной смете № 11 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 997155 руб. согласно локальной смете № 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 77499 руб. согласно локальной смете № 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 246 486 руб. согласно локальной смете № 14 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 350 387руб. согласно локальной смете № 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2 725 791 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Осенняя, д. 6А, в г.Саратове на 11.04.2013 г. (дата приватизации), нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011 г., от 05.03.2015 г. в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 889 210 руб. согласно локальной смете № 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 116 657 руб. согласно локальной смете № 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 116 657 руб. согласно локальной смете № 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 262 060 руб. согласно локальной смете № 19 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2 384 584 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул.2-я Прокатная, дом 21 в г.Саратове , на 25.07.2014 г. (дата приватизации), нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011 г., от 05.03.2015 г. в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 112 898 руб. согласно локальной смете № 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 767 205 руб. согласно локальной смете № 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 161 225 руб. согласно локальной смете № 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 337 664 руб. согласно локальной смете № 23 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 624842 руб. согласно локальной смете № 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 2 003 834 руб.,

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО5, дом 58 в г.Саратове , на 16.09.2013 г. (дата приватизации), нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011 г., от 03.02.2015 г. в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

капитальный ремонт отмостки на сумму 350 004 руб. согласно локальной смете № 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 71277 руб. согласно локальной смете № 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 260 620 руб. согласно локальной смете № 27 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г.,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 499512 руб. согласно локальной смете № 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 163/2016) от 14.10.2016 г., всего на сумму - 1 181 413 руб.

В судебном заседании эксперт дал устные пояснения и письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Эксперт пояснил, что выводы судебной экспертизы основаны на актах осмотра и на основании проведенного исследования в рамках экспертизы Экспертом указано, что сроки выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, зависят от решений, принятых в проектно-сметной документации.

В суде первой инстанции допрошенный эксперт ФИО16 ответил на вопросы, заданные ответчиком и третьим лицом- Комитетом ЖКХ г.Саратова.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством  у суда не имеется.

Апеллянты не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказали, что спорные работы относятся к текущим.

Необходимость проведения капитального ремонта на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что бывший собственник жилого дома (до приватизации) – наймодатель исполнил свою обязанность по производству капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> (1961 года постройки) , 

<

...> (1962 года постройки), 

<

...> (1951 года постройки), 

<

...> (1989 года постройки), 

<

...> (1967 года постройки), 

<

...> ( 1965 года постройки); в данной части.

Согласно ст.676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных выше норм права, а также общих положений закона об исполнении обязательств, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом данная обязанность сохраняется, как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, плата за капитальный ремонт жилищного фонда включалась в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности.

В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из вышеприведенных положений следует, что в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства в суд.

Материалами дела подтверждено, что указанные в актах осмотра жилого дома работы относятся именно к капитальному ремонту.

В материалы дела не представлены доказательства того, что бывший собственник жилого дома (до приватизации) – наймодатель исполнил свою обязанность по производству капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> (1961 года постройки), 

<

...> (1962 года постройки), 

<

...> (1951 года постройки), 

<

...> (1989 года постройки), 

<

...> (1967 года постройки), 

<

...> (1965 года постройки); в данной части.

Довод апеллянтов о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным исковым требованием, так как данное право принадлежит лицам, приватизировавшим жилые помещения в данном доме, подлежит отклонению ввиду следующего.

Право ООО "Прогресс" от имени и в интересах собственников без доверенности либо от своего имени с правом привлечения третьих лиц подавать исковые заявления в суд закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

 Доводы апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

За дату начала отсчета срока исковой давности ответчиком принята дата первой приватизации жилого помещения в спорном доме.

Норма ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

При этом, как указано в ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, определение начала течения срока исковой давности датой первой приватизации не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приватизация жилых помещений в данном доме продолжается по настоящее время. Указанный жилой дом нуждается в капитальном ремонте и до настоящего времени в полном объеме не отремонтирован.

Истец обратился с исковым заявлением в суд по делу № А57 -10358/2015 05.05.2015 г., на основании договора приватизации от 18.03.2015г., срок исковой давности по данному исковому заявлению истекает 18.03.2018 г., т.е . спустя три года после приватизации жилого помещения 18.03.2015 г., следовательно Истцом не пропущен срок исковой давности по данному иску.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по делу № А57 -10366/2015 05 мая 2015г. на основании договора о приватизации № 2554-15 от 30.01.2015г. , срок исковой давности истекает 29.01.2018г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по делу № А57 -10368/2015 05 мая 2015г. на основании договора о приватизации №4926-13 от 11.04.2013г., регистрация права собственности 26.04.2013г. срок исковой давности истекает 26.04.2016г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по делу № А57-10384/2015 05 мая 2015г. на основании договора о приватизации №2229-14 от 30.12.2014г., регистрация права собственности 30.01.2015г. срок исковой давности истекает 29.01.2018г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по делу № А57 -10385/2015 05 мая 2015г. на основании договора о приватизации №6541-13 от 16.09.2013г., регистрация права собственности 07.10.2013г. срок исковой давности истекает 06.10.2016г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по делу № А57 -10390/2015 05 мая 2015г. на основании договора о приватизации №4741-13 от 05.04.2013г., срок исковой давности истекает 04.04.2016г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября  2016 года по делу № А57-10390/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина