АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17452/2018

город Вологда

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наперсник» 7 642 897 рублей 10 копеек с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наперсник» задолженности в сумме 7 642 897 рублей 10 копеек.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2018 года (листы дела 64 и 65) произведена замена судьи.

Определением суда от 06 декабря 2018 года (листы дела 80 и 81) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В связи с заменой судьи и привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частью 5 статьи 18 и частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начиналось с самого начала.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара перед обществом с ограниченной ответственностью «НИКОМТРЕЙД» (далее – ООО «НИКОМТРЕЙД»), а также на договор уступки прав требования (цессии) от 02.04.2015 № 02/04/15.

Ответчик в заявлении от 12.11.2018 (лист дела 78) признал исковые требования.

Отзыв на заявление от третьего лица не поступил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКОМТРЕЙД» (поставщик) и ООО Производственной фирмой «Позитроника» (далее – ООО ПФ «Позитроника») (покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2014           № 1673 (листы дела 17 - 19), согласно пункту 1.1 которого ООО «НИКОМТРЕЙД» обязалось передавать в собственность ООО ПФ «Позитроника», а ООО ПФ «Позитроника» принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, компьютерную технику, комплектующие, канцтовары, мебель, расходные материалы, офисное оборудование.

По товарным накладным от 22.12.2014 №№ 6005605 и 8315, от 23.12.2014 № 6005711 и от 29.12.2014 № 6005618 с соответствующими счетами-фактурами (листы дела 20 – 42) ООО ПФ «Позитроника» от ООО «НИКОМТРЕЙД» получен товар на общую сумму 7 642 897 рублей 10 копеек.

Поставленный товар ООО ПФ «Позитроника» не оплачен.

Данная задолженность подтверждена ООО ПФ «Позитроника» путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2015 (лист дела 43).

Между ООО «НИКОМТРЕЙД» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.04.2015 № 02/04/15 (листы дела 54 и 55), согласно пункту 1.1 которого ООО «НИКОМТРЕЙД» уступает, а истец принимает права требования к ООО ПФ «Позитроника», принадлежащие ООО «НИКОМТРЕЙД» на основании договора поставки от 22.12.2014 № 1673 на общую сумму 7 642 897 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора права требования переходят в момент подписания договора.

Оплата переданного права произведена путем зачета встречных обязательств ООО «НИКОМТРЕЙД» перед истцом на основании договора поставки от 22.12.2014 № 1675 (листы дела 44 – 46) и платежных поручений от 18.02.2015 №№ 17, 20 – 23, 25 (листы дела 47 – 52).

ООО ПФ «Позитроника» уведомлено о заключении договора уступки права требования в соответствующем уведомлении (лист дела 73).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ООО ПФ «Позитроника» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Позитроника» (далее – ООО «Позитроника»), о чем 19.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи (листы дела 87 - 89).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ реорганизация юридического лица предусматривает универсальное правопреемство.

На основании изложенного ООО «Позитроника» является универсальным правопреемником ООО ПФ «Позитроника». 

ООО «Позитроника» изменило свое наименование на ООО «Наперсник», о чем 20.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика оплаты задолженности в сумме 7 642 897 рублей 10 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 03.09.2018 (лист дела 57) с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию от 05.09.2018 (лист дела 58) ответчик признал наличие задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме           61 214 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наперсник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 7 642 897 рублей 10 копеек и расходы по госпошлине в сумме 61 214 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.С. Ковшикова