АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17341/2021

г. Нижний Новгород 

Решение в виде резолютивной части изготовлено                      19 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено                     16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-609),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Специализированный застройщик «ВеССт», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>) к заместителю начальника Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО1. о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2021,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, Управления ФССП по Нижегородской области, Администрации г. Нижнего Новгорода,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Специализированный застройщик «ВеССт» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к заместителю начальника Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2021. 

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). 

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении. 

Определением от 03.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок — не позднее 24.06.2021.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ответчик (административный орган) в установленный судом срок представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно представленному отзыву на заявление, административный орган считает оспариваемое постановление законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.06.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

20.07.2021 заявителем направлено письменное ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В связи с тем, что судья Соколова Лиана Владимировна, подписавшая решение в виде резолютивной части от 19.07.2021 по вышеуказанному делу, находилась в очередном оплачиваемом отпуске, суд письмом от 21.07.2021 сообщил, что заявление в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» будет незамедлительно рассмотрено по выходу судьи Соколовой Л.В. на работу.

26.08.2021 заявителем подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части, что также является основанием для изготовления мотивированного решения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 17.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №032914111, выданного 29.11.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-1859/2019, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №1157/20/52005-ИП, предмет исполнения: обязать Обществом передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 5214 м2, жилой площадью не менее 38 м2.; взыскатель: администрация г.Нижнего Новгорода, о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении от 17.01.2020, судебным приставом 04.03.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа.

23.02.2021 судебный пристав вручил должнику требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня получения этого требования, заявитель предупрежден о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае его неисполнения.

В установленный в срок Общество требование судебного пристава не исполнило, что отражено в акте об обнаружении правонарушения от 22.04.2021.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом в присутствии представителя Общества по доверенности от 31.12.2020 ФИО3 (законный представитель Общества извещен письмом от 06.04.2021 №52005/21/113533, полученным Обществом 09.04.2021 (почтовое извещение №60391557695194)) и двух понятых, 22.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №4758/21/52005-АП. 

20.05.2021 заместитель начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода в присутствии представителя Общества по доверенности от 31.12.2020 ФИО3 (законный представитель Общества извещен письмом от 06.05.2021 №114772097/52005 (почтовое извещение №60391759227438)), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона №229-ФЗ. 

В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2). 

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа в установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора, в требовании, сроки. До настоящего времени требование исполнительного листа также не исполнено.

Письма Общества, адресованные главе Администрации г.Нижнего Новгорода, о принятии последней приобретенной заявителем квартиры, не свидетельствуют о принятии должником необходимых, достаточных и своевременных мер по исполнению решения суда, а не принятие Администрации г.Нижнего Новгорода указанной квартиры не может рассматриваться как отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, поскольку предлагаемая заявителем квартира не является равнозначной по отношению к квартире №5 дома №22 по ул.Малой Ямской г.Нижнего Новгорода.

Из указанных писем видно, что между сторонами по делу имеется спор о порядке исполнения решения, поскольку они не могут договориться о характеристиках подлежащей передаче квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу №А43-1859/2019, которым Обществу отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отказом Администрации г.Нижнего Новгорода от принятия предлагаемой первым квартиры.

Общество имело возможность обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не приняло для этого своевременных и достаточных мер.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указаны имя и отчество понятых и адреса их жительства, не влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Исходя из изложенных норм права, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не является императивным требованием.

В рассматриваемом случае, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении обеспечено, что подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого удостоверено подписями понятых ФИО4 и ФИО5 Не указание их развернутых имен и отчеств, а также адресов места жительства не является основанием для признания протокола составленным с существенными нарушениями.

Кроме того, названным протоколом установлено место, время совершения и событие вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем данный протокол не может быть признан не допустимым доказательством состава указанного административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено. 

Оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ВеССт», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в 15-дневный срок со дня принятия.

Судья                                                                  Л.В. Соколова