АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-8467/2020

г. Барнаул

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 5 932 071 руб. 12 коп. задолженности по договору  поставки № 20-1041 от 11.02.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью «Пивной дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

общество с ограниченной ответственностью «Респект групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» с исковым заявлением о взыскании 5 932 071 руб. 12 коп. задолженности по договору  поставки № 20-1041 от 11.02.2019 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 515-516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на поставку истцом некачественного товара, что послужило основанием для начисления неустойки в порядке, предусмотренном договором и проведения зачета встречных требований, а также на оплату оставшейся задолженности платежными поручениями.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществлять поставку товара по заказам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик заверяет и гарантирует, что вся информация, которая будет указана в счетах-фактурах, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, в документах, подтверждающих качество товара, поименованных в п. 1.2.1 договора, будет являться достоверной и соответствовать действительности.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет контролировать качество поставляемого товара, в том числе путем проведения исследований в аккредитованных государственными органами лабораториях.

В случае получения заключений о недоброкачественности товара поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования от покупателя обязан оплатить покупателю штраф в размере 30% от стоимости поставленной партии товара, в которой выявлены указанные нарушения, но не менее 100 (ста) тысяч рублей за каждый выявленный случай нарушения, а также возместить расходы на проведение экспертизы и другие связанные с этим убытки.

Под партией в смысле настоящего пункта понимается товар одного изготовителя, одного наименования и одной даты изготовления, принятый покупателем в период действия договора.

Под случаем в договоре понимается факт поставки некачественного товара по одному адресу поставки одного наименования товара и по одному виду нарушения качества товара.

В нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5, поставщик поставил покупателю не соответствующую требованиям технических регламентов алкогольную продукцию стоимостью 7 218 568 руб. 93 коп. следующих наименований.

По заказам № 751896/1 от 20.08.2019, 749570/2 от 13.08.2019 осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Вишни Пас. 1.3Л дата изготовления 15.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, 

<

...> литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве12 066 штук стоимостью 917 112,53 рублей (в том числе НДС в сумме 152 852,09 руб.).

По заказу № 751896/2 от 20.08.2019 осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Вишни Пас. 1.3JI дата изготовления 16.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, 

<

...> литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве 2 016 штук стоимостью 153 232,13 рублей (в том числе НДС в сумме 25 538,69 руб.).

По заказам № 754302/1 от 27.08.2019, 749570/1 от 13.08.2019 осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Вишни Пас. 1.3Л дата изготовления 16.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, 

<

...> литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве 19122 штуки стоимостью 1 453 424,97 рублей (в том числе НДС в сумме 242 237,50 руб.).

По заказу № 751896/2 от 20.08.2019 осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Коктейля Джин-тоник Пас. 1.3JI дата изготовления 05.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, 

<

...> литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве 10 566 штук стоимостью 803 100,53 рублей (в том числе НДС в сумме 133 850,09 руб.).

По заказу № 754302/1 от 27.08.2019 осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Коктейля Джин-тоник Пас. 1.3JI дата изготовления 22.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, 

<

...> литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве 2 520 штук стоимостью 191 540,16 рублей (в том числе НДС в сумме 31 923,36 руб.).

По заказам № 751896/3 от 20.08.2019, 751896/2 от 20.08.2019, 749570/2 от 13.08.2019 осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Лимона Пас. 1.3Л дата изготовления 13.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, г.Санкт- Петербург, ул.Новоселов, 49 литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве 21 612 штук стоимостью 1 642 684,9 рублей (в том числе НДС в сумме 273 780,82 руб.).

По заказу № 754302/2 от 27.08.2019, осуществлена поставка Пивного Напитка Блейзер Со Вкусом Лимона Пас. 1.3Л дата изготовления 14.07.2019 производитель ООО «РЕСПЕКТ ГРУПП» Россия, 

<

...> литера 3, часть помещения 14 в ЗН, 2 этаж в количестве 3 024 штуки стоимостью 229 848,19 рублей (в том числе НДС в сумме 38 308,03 руб.).

По заказам № 751896/1 от 20.08.2019, 749570/3 от 13.08.2019, 747141/2 от 06.08.2019, 744302/0 от 29.07.2019, 741993/2 от 23.07.2019, 731750/2 от 25.06.2019, 731750/1 от 25.06.2019, осуществлена поставка Пивного ФИО4 Со Вкусом Коктейля Мохито Пас. 0,9Л дата изготовления 28.06.2019 производитель ООО «ДОРНЕЛ М» Россия, 

<

...> количестве 22 428 штук стоимостью 1 397 354,12 рублей (в том числе НДС в сумме 232 892,35 руб.).

По заказу № 754302/1 от 27.08.2019 осуществлена поставка Пивного ФИО4 Со Вкусом Коктейля Мохито Пас. 0,9Л дата изготовления 30.06.2019 производитель ООО «ДОРНЕЛ М» Россия, 

<

...> количестве 6 906 штук стоимостью 430 271,40 рублей (в том числе НДС в сумме 71 711,90 руб.).

Некачественность алкогольной продукции поставленной в рамках договора по вышеуказанным заказам, подтверждена экспертным заключением № 327 от 14.11.2019 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Определением МРУ ФС Росалкогольрегулирования по СФО от 11.09.2019 № 6-04- 29/255ю-2019 в отношении покупателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Обнаруженные на складе покупателя пивные напитки производства ООО «Респект Групп» и ООО «ДАРНЕЛ М» поставленные покупателю поставщиком в количестве 49 419 бутылок арестованы. В последующем, по результатам экспертизы, проведенной Росалкогольрегулированием в рамках дела об административном правонарушении пивные напитки признаны не соответствующими техническим регламентам. Решением Арбитражного суда АК от 25.02.2019 по делу А03-142/2020 покупатель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

При проведении осмотра склада сотрудники МРУ Росалкогольрегулирования по СФО рекомендовали покупателю проверить на остатках наличие пивных напитков, произведенных ООО «Пивной дом» и принять меры к проверке качества данной алкогольной продукции, в связи с тем, что данный производитель также включен в перечень «псевдопроизводителей» пивных напитков.

По заказам №000729164/2 от 05.07.2019; № 000731750/3 от 08.07.2019; № 000731750/2 от 15.07.2019; № 000734786/0 от 15.07.2019; № 000736721/1 от 21.07.2019 №000739347/1 от 29.07.2019; № 000739347/1 от 31.07.2019; № 000739347/2 от 31.07.2019; № 000741993/1 от 05.08.19; № 000744302/0 от 07.08.2019; № 000747141/1 от 20.08.2019 осуществлена поставка Пивного напитка Блейзер Со Вкусом Лимона, Пас. 1.42Л, дата изготовления 27.03.2019, производитель ООО «Пивной дом» Россия, 

<

...>, литер А, пом.2Н, оф.5 в количестве 41 952 штуки, стоимостью 3 188 687,62 рублей (в том числе НДС в сумме 531 447,94 рублей) ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 87339 от 26.09.2019, № 88851 от 01.10.2019.

По заказам №000721959/2 от 10.06.2019; № 000729164/4 от 03.07.2019; № 000736721/1 от 21.07.2019; № 000736721/2 от 22.07.2019; № 000739347/1 от 29.07.2019; 000741993/2 от 05.08.2019; № 000747141/2 от 18.08.2019 осуществлена поставка Пивного напитка Блейзер Со Вкусом Вишни, Пас. 1.42Л, дата изготовления 30.03.2019, производитель ООО «Пивной дом» Россия, 

<

...>, литер А, пом.2Н, оф.5 в количестве 54 192 штуки, стоимостью 4 119 025,54  рублей (в том числе НДС в сумме 686 504,26 рубля) ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 88849 от 01.10.2019.

По заказам № 000717385/2 от 22.05.2019; № 000717385/3 от 31.05.2019; № 000719620/2 от 03.06.2019; № 000719620/1 от 04.06.2019; № 000721959/1 от 10.06.2019; № 000726704/3 от 24.06.2019; № 000729164/1 от 30.06.2019; № 000729164/2 от 05.07.2019; № 000731750/3 от 08.07.2019; № 000731750/1 от 09.07.2019; № 000736721/11 от 21.07.2019; № 000739347/2 от 31.07.2019; № 000741993/1 от 04.08.2019; № 000741993/3 от 04.08.2019; № 000747141/1 от 19.08.2019 осуществлена поставка Пивного напитка Блейзер Со Вкусом Джин-Тоник Пас. 1.42Л, дата изготовления 28.03.2019, производитель ООО  Пивной дом» Россия, 

<

...>, литер А, пом.2Н, оф.5 в количестве 69 036 штук, стоимостью 5 247 288,29 рублей (в том числе НДС в сумме 874 548,05 рублей) ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 88846 от 01.10.2019.

Таким образом, стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составила, 12 555 001 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч один) рубль 45 коп.

Поскольку поставщиком были нарушены условия договора по качеству поставляемого товара, покупатель претензией исх. № ЮЛ90-021063 от 01.11.2019 и уточненной претензией № ЮЛ90-021518 от 10.12.2019 предъявил поставщику требование о выплате штрафа в сумме 2 165 570 руб. 68 коп. по партии на сумму 7 218 568 руб. 93 коп. и 3 766 500 руб. 44 коп. по партии на сумму 12 555 001 руб. 45 коп. Общая сумма штрафа составила 5 932 071 руб. 12 коп. Покупатель также указал на осуществление им зачета в случае неисполнения поставщиком требования об уплате штрафа.

Кроме того, во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку, а покупатель принял товар по следующим трем товарно-транспортным накладным, положенным в основание иска (том 1 л.д. 17-22):  

№ 1009/1/0408 от 08.11.2019 на сумму 3 868 800 руб., 

№ 1009/1/0419 от 13.11.2019 на сумму 595 200 руб.

№ 1009/1/0423 от 15.11.2019 на сумму 1 533 980 руб. 16 коп.

При этом, согласно товарно-транспортной накладной № 1009/1/0408 от 08.11.2019 поставщиком в адрес покупателя была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 3 868 800 руб. Однако, фактически оприходован товар на сумму 3 857 640 руб. (на 60 единиц алкогольной продукции меньше), что подтверждается Актом приема-передачи от 14.11.2019. В указанной части сумму поставки стороны не оспаривают.

Таким образом, общая стоимость поставленного товара по спорным товарно-транспортным накладным составила 5 986 820 руб. 16 коп.  

Товарно-транспортные накладные содержат указание на, наименование, количество и стоимость товара, содержат подписи представителей поставщика и покупателя, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются надлежащим доказательством получения покупателем товара в рамках договора.

Платежным поручением № 16102 от 23.12.2019 (том 1 л.д. 135) покупатель произвел оплату за продукцию, поставленную по ТТН № 1009/1/0419 от 13.11.2019 и ТТН №1009/1/0423 от 15.11.2019 в полном объеме. Также произведена оплата по ТТН № 1009/1/0412 от 09.11.2019 в сумме 1 794 368 руб. 88 коп. из 3 868 800 руб.

По ТТН 1009/1/0408 от 08.11.2019 проведен зачет встречных однородных требований в размере 3 857 640 руб. на основании заявления о зачете № 238 от 23.12.2019 на сумму 5 932 071 руб. 12 коп. Указанное заявление получено истцом по системе электронного документооборота 23.12.2019, что подтверждается Протоколом передачи документа в электронном виде, а также позднее по почте (том 1 л.д. 97-98).

Оставшейся суммой в размере 2 074 431 руб. 12 коп. (5 932 071 руб. 12 коп. - 3 857 640 руб.) проведен зачет по ТТН № 1009/1/0412 от 09.11.2019. Таким образом, ТТН № 1009/1/0412 от 09.11.2019 была оплачена в полном объеме в сумме 3 868 800 руб.

Оплаты учитывались покупателем с учетом календарной очередности дат ТТН и факта направления заявления о зачете 23.12.2019 в 14:17:46.

Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснена допустимость зачета активного и пассивного требования. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требования по уплате неустойки.

В пункте 19 указанного постановления также разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику и факт оплаты ответчиком задолженности подтверждаются договором, товарно-транспортными накладными, заявлением о зачете и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу истца о неоплате спорной задолженности, поскольку ответчиком осуществлена односторонняя сделка по зачету, которая не оспорена в установленном законом порядке. Соразмерность штрафа в суде первой инстанции не оспаривалась, что в силу положений пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 не допускает в последующем возражения истца в указанной части.

Более того, суд не может согласиться с доводами истца о качественности поставки товара, как противоречащим представленным в материалы дела экспертным исследованиям, вступившим в законную силу решениям судов, представленных в материалы дела и сведениями, предоставленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в отношении производителей спорной продукции. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров