АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12332/2021

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12332/2021 

по  иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действия незаконными о возложении обязанности восстановить горячее водоснабжение потребителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «ВторТек».

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт.

от ответчика: ФИО4  представитель по доверенности  от 17.02.2022,  паспорт; ФИО5 паспорт.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд 18.03.2021 поступило исковое заявление исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действия незаконными и о возложении обязанности восстановить горячее водоснабжение потребителя.

Решением суда от 30.07.2021 исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года по делу № А60-12332/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ТСЖ «Зеленый Мыс» 17.03.2022 обратилось в суд о прекращении исполнительного производства.

Определением от 06.04.2022 в удовлетворении заявления ТСЖ «Зеленый Мыс» о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года по делу № А60-12332/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в прекращении исполнительного производства от 06.04.2022 по делу № А60-12332/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба товарищества собственников жилья «Зеленый Мыс» – без удовлетворения.

Далее, ТСЖ «Зеленый Мыс» обратилось с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года по делу № А60-12332/2021 отменено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 по делу № А60-12332/2021 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд  Свердловской области для рассмотрения.

Определением от  02.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ИП ФИО1 поступил отказ от иска. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с этим заявление об отказе от иска рассматривается судом в порядке и сроки, установленные ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.         

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требований ИП ФИО1 к ответчику  прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВторТек».

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь ООО «ВторТек»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его  права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

           Определением от 20.03.2024  суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.04.2024.

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «г. Екатеринбург». 

ФИО1 является собственником нежилого помещения № 304 (№49 в соответствии со строительной документацией), расположенного по адресу: 

<

...>, секция Г, 3 этаж.

Между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41552/МКД от 01.08.2017. (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения). 

Учитывая необходимость оформления с 01.01.2017 года собственниками нежилых помещений прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, ФИО1, при участии ТСЖ «Зеленый мыс» в связи с истечением срока эксплуатации была произведена замена приборов учета ГВС и ХВС, установленных 2014 году в помещении вентиляционной камеры 3 этажа многоквартирного дома. По результатам указанных действий между ФИО1 и ТСЖ «Зеленый мыс» 21.03.2017 года были оформлены Акт ввода в эксплуатацию приборов учета и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а 24.04.2017 года с участием представителя МУП «Водоканал» был составлен Акт обследования узла учета холодной (горячей) воды.

Товарищество собственников жилья «Зеленый мыс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и оказывает собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

23.12.2020 года в адрес ПАО «Т Плюс» поступило заявление ФИО1 (вх. № 34270) с указанием на то, что 10.12.2020 года сотрудниками ТСЖ «Зеленый мыс» без письменного уведомления и без участия собственника потребителя (его представителя) было произведено отключение трубопроводов холодной и горячей воды, а также демонтаж приборов учета, фиксирующих объем потребленных ФИО1 коммунальных ресурсов. К заявлению были приложены копии Акта от 25.09.2020г. об осмотре помещений на 3 этаже секции Г и Акта от 10.12.2020 г. о демонтаже приборов учета, составленные без участия потребителя.

Произведенное отключение от сетей повлекло невозможность исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения и поставке горячей воды.

 Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024  по настоящему делу, следует, что несмотря на то, что в деле № А60-28393/2021 ПАО «Т Плюс» не участвовало, в данном случае судебные акты по делу в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными, в том числе и для  ПАО «Т Плюс», учитывая, что оно не является владельцем сети, а является поставщиком ресурса, который может поставляться по сети, которая, в свою очередь, должна быть построена без нарушений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Положениями части 4 статьи 17, части 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрены обязанность собственника жилого помещения соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД. По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) указанные правила могут быть применены к отношениям с участием собственников нежилых помещений, расположенных в МКД. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Однако, согласно требованиям п. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к инженерным сетями определяется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом РФ и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130. 

Согласно техническому паспорту здания (строения) № 194 по ул. 8 Марта (литер Е) от 18.10.2010г., поэтажному плану здания, в секции Г на 3 этаже расположены:

помещение вентиляционной камеры №6 - единственное место общего пользования МКД № 194 по ул. 8 Марта в городе Екатеринбурге, 

нежилые помещения ИП ФИО6 № 49 (офисное помещение) и № 63 (коридор), к которым примыкают нежилые помещения № 55 и № 56 (помещения санузлов), принадлежащие на праве собственности в спорный период с 31.05.2013г. по 20.10.2022г. ФИО2, о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права. С 21.10.2022г. по настоящее время помещения №№ 55,56 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 

Из рабочей документации на многоквартирный дом № 194 секция Г, раздел «Водопровод и канализация» 5.029-1Г-ВК следует, что нежилые помещения № 55, № 56, принадлежащие ранее ФИО2, оснащены инженерными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в то время как, в нежилых помещениях №№49, 63 ИП ФИО1 не предусмотрено оснащение указанными системами. Целевое использование спорных помещений предпринимателя ИП ФИО1 запроектировано как офисное. 

Между ФИО2 и ТСЖ «Зеленый мыс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2017г., согласно которому границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям потребителя  ФИО2 и ТСЖ «Зеленый мыс» является первая запорная арматура на ответвлении от стояка холодного водоснабжения офисных помещений, а по канализационным сетям – первый тройник на ответвлении от стояка канализации встроенных помещений. В санузле 3 этажа секции «Г» установлены индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС ФИО2 

Из представленной в материалы дела схемы №1 «Проектное размещение водопроводной канализации» следует, что общедомовые коммуникации (трубопроводы) ХВС, ГВС и канализации на 3 этаже секции «Г» многоквартирного дома должны проходить транзитом вертикально через помещения № 55, 56 ФИО2

Согласно проведенному ответчиком 25.09.2020г. на основании заявления потребителя ФИО2 осмотру секции Г на 3 этаже МКД № 194 по ул. 8 Марта выявлена несогласованная с ТСЖ и собственником сетей врезка трубопроводов ХВС, ГВС, канализации из помещения № 49 (ИП ФИО1) в трубопроводы системы водоснабжения и водоотведения ФИО2 (в помещение № 55). Кроме того в вентиляционной камере, являющейся общим имуществом МКД, установлен унитаз, подключенный к внутренним сетям ХВС собственника помещения № 55 Рогожиной Л.Н после установленного индивидуального прибора учета ФИО2 По результатам осмотра был составлен комиссионный акт от 25.09.2020г. с участием представителя ТСЖ «Зеленый мыс», в присутствии ФИО2, приобщенный к материалам дела.

Согласно заключению специалистов от 18. 08. 2021 г., составленному на основании акта осмотра инженерных сетей от 11 08. 2021 г. с участием ТСЖ «Зеленый мыс» представителя ФИО2 и представителя ФИО1,  инженерные сети водоснабжения и водоотведения не могут находиться в соответствии с требованиями пожарной безопасности в помещении вентиляционной камеры, В помещении вентиляционной камеры возле потолка на вентиляционной шахте расположен огнезадерживающий клапан с электроприводом для открытия/закрытия воздуховода при возникновении пожара. В этой связи в вентиляционной камере не должна скапливаться влаха. Так же влаха не должна попадать на огне задерживающий клапан.

Таким образом, восстановление положения существовавшего до нарушения права и возобновления подключения инженерных сетей водоснабжения н водоотведения в единственном помещении на третьем этаже секции «г» многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, приведет к сохранению незаконно переустроенных внутренних сетей нежилого помещения, ранее принадлежавшего ФИО2, а так же нарушению требования пожарной безопасности.

Согласно акту осмотра общего имущества от 30. 11. 2021 г. инженерные сети приведены ФИО2 в надлежащее (проектное) состояние, демонтированы в помещении вентиляционной камеры и полностью смонтированы внутри ее помещения.

Следовательно, восстановление инженерных сетей ФИО1 в виде ранее существовавшего подключения в единственном помещении общего пользования -помещении вентиляционной камеры в настоящее время невозможно.

Иных помещений общего пользования (общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), на третьем этаже секции «г» многоквартирного дома не существует. Все помещения в указанной секции многоквартирного дома, принадлежат определенным собственникам (физическим и юридическим лицам), у которых необходимо получать разрешение на доступ в принадлежащие им помещения.

При этом все помещения на третьем этаже секции «г» многоквартирного дома, за исключением ранее принадлежащего Рогожиной Л, Н. помещения санитарного узла, запроектированы и используются как офисные и не оборудованы инженерными сетями водоснабжения и водоотведения.

Для осуществления какого-либо подключения инженерных сетей законом предусмотрена необходимость составления проекта на переустройство инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, а так же внесение соответствующих изменений   в   проект   многоквартирного   дома   в   порядке,   предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности (в том числе с учетом положений ч. 3,9, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Так же согласно заключению специалистов от 18.08.2021 нежилые помещения на третьем этаже секции «г» многоквартирного дома, в которой расположены помещения ФИО1, согласно проекту на многоквартирный дом, не оснащаются (не оборудуются) инженерными сетями ХВС, ГВС, канализации и запроектированы для целевого использования - в качестве офисных помещений (без оборудования мокрой точки). Помещения санузла запроектировано единое на этаже. Это помещение, согласно сведениям из ЕГРН, на момент производства заключения полностью принадлежало ФИО2 Инженерные сети ХВС. ГВС и канализации ФИО1, не предусмотрены проектом на многоквартирный дом н не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Из технической документации на многоквартирный дом, общедомовые коммуникации (трубопроводы) ХВС, ГВС и канализации на третьем этаже секции «г» многоквартирного дома находятся только в одном месте - проходят транзитом вертикально через помещение ФИО9, (в помещении этажного санитарного узла). Именно к этим магистральным сетям подключены внутренние инженерные сети помещения, ранее принадлежавшего ФИО2 Через помещения ФИО1 и другие помещения на третьем этаже секции «г» многоквартирного дома общедомовые инженерные сети ГВС, ХВС,   канализации не проходят.

Из приведенного выше, в том числе из технической документации на многоквартирный дом и заключения специалистов от 18.08. 2021 г. суд установил, что единственная возможная точка подключения инженерных сетей ФИО10 находится в помещении, принадлежавшем ФИО2 Соответственно, возобновить водоснабжение н водоотведение помещении ФИО1 объективно возможно только путем восстановления подключения инженерных сетей ФИО1 к инженерным сети в помещении» ранее принадлежавшем ФИО2

Однако ТСЖ «Зеленый мыс» получило отказ ФИО2 в доступе в принадлежащее ей помещение и в предоставлении возможности ТСЖ «Зеленый мыс» подключить инженерных сетей ФИО1 к инженерным сетям ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Зеленый мыс» об отключении ИП ФИО1 от сетей ФИО2 произведены в соответствии с действующим законодательством, направлены на предотвращение угрозы возникновения аварийной ситуации, направлены на обеспечение пожарной безопасности МКД, являются действиями по самозащите, предотвращению ущерба собственникам  нежилых помещений, общему имуществу МКД № 194 по ул. 8 Марта, 194, направлены на защиту прав всех собственников и пользователей МКД № 194 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге. Непринятие таких экстренных мер, могло привести к угрозе затопления помещений собственников нижестоящих двух этажей, а также выводе из строя системы пожарной безопасности данного МКД, причинению вреда имуществу.

 Следовательно, отключение сетей предпринимателя ФИО1 от внутренних коммунальных сетей являлось экстренной вынужденной мерой, которую ответчик правомерно реализовал без предварительного согласования с ИП ФИО1 на основании  статьи 14 Гражданского кодекса РФ, пп. «а» п. 115 Правил № 354.

На основании изложенного,  в удовлетворении требований ПАО «Т ПЛЮС» о признании незаконными действий ТСЖ "Зеленый мыс" по отключению помещения ИП ФИО1, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, трубопровода горячей воды, а также по демонтажу приборов учета потребления ФИО1 указанных ресурсов суд отказывает.

С учетом исследованных доказательств суд также приходит к выводу, что требования истца о возобновления подключения к системе ГВС  ответчика, с учетом предписаний и предостережений уполномоченных надзорных органов является невозможным и противоречит действующему законодательству, в том числе Правилам пожарной безопасности. После демонтажа инженерных систем и оборудования, выполнения ФИО2 предписаний ТСЖ «Зеленый мыс» от 01.03.2021, все коммунальные системы приведены в соответствие с проектной документацией МКД 5.0291-1Г-ВК.

Учитывая изложенное, требование истца о возобновлении подключения спорных помещений к сетям горячего водоснабжения ответчика также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в процессе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1  отказалась от исковых требований, поскольку ее  правовой интерес отпал, ввиду продажи помещения.

 Учитывая изложенное, необходимости восстановить права ИП ФИО1 на подключение ее нежилого помещения к системе ГВС также не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что действующее законодательство не предусматривает право ресурсоснабжающей организации защищать интересы потребителей коммунальных услуг и требовать по суду признания действий, направленных против интересов данного потребителя, незаконными. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин