АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года

Дело № А33-10040/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.07.2027. 

В полном объёме решение изготовлено 11.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости ТСЖ «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости ТСЖ «Вера» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 38 206,91 руб. (за холодное водоснабжение и водоотведение) за период с сентября по ноябрь 2024 г. и пени в размере 466,93 руб. за период с 15.11.2024 по 20.01.2025.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 28.07.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории г. Красноярска является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных жилых домах по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Красноярска. В связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор № 11/13283 от 19.05.2021 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества.

В расчетные периоды сентябрь – ноябрь 2024 г. истец оказал услуги по холодному водоснабжению, водоотведению для многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В настоящем случае стороны исходили из одних и тех же обстоятельств. Ответчик не отрицал факт возникновения задолженности и не оспаривал ее размер.

Задолженность за период сентябрь-ноябрь 2024 г. составила 38 206,91 руб.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения долга. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества в отношении объектов ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорных объектов (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества.

Факт поставки ресурсов на сумму 38 206,91 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение за  сентябрь-ноябрь 2024 г. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, контррасчет задолженности, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 206,91 руб. за период сентябрь – ноябрь 2024 г. года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 466,93 руб. за период с 15.11.2024 года по 20.01.2025 года по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за спорный период, истцом на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени в размере 466,93 руб. за период с 15.11.2024 года по 20.01.2025 года, исходя из размера задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательства погашения пени в размере 466,93 руб. за период с 15.11.2024 года по 20.01.2025 в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от размера невыплаченного долга, в соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, в связи с просрочкой оплаты, требование о взыскании пени начисленные с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от размера невыплаченного долга, в соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости ТСЖ «ВЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 38 206,91 руб. (за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г.), неустойку в размере 466,93 руб. за период с 15.11.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением неустойки с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от размера невыплаченного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов