ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30661/2016

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 года

15АП-724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.11.2018 по делу № А32-30661/2016 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар; департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Управления Росреестра по Краснодарскому краю; федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края

о взыскании задолженности, пени, 

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002166 за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,89 руб., пени по состоянию на 01.01.2016 в размере 77 557,52 руб.

Делу присвоен номер А32-30661/2016.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 7700002164 от 20.01.2012 за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,90 руб., пени по состоянию на 29.08.2016 в размере 76 843,47 руб.

Делу присвоен номер А32-30662/2016.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2012 №7700002155 в размере 8 691 386,73 руб., пени в размере 1 351 405,70 руб.

Делу присвоен номер А32-30663/2016.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002160 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 664 582,43 руб., пеню в размере 122 401,57 руб.

Делу присвоен номер А32-31619/2016.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002161 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 530 264,75 руб., а также пеню в размере 94 211,23 руб.

Делу присвоен номер А32-31618/2016.

Определением суда от 25.10.2016 дела №А32-30661/2016, №А32-30662/2016, №А32-30663/2016, №А32-31619/2016, №А32-31618/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А32-30661/2016.

В рамках объеденного дела исковыми требованиями являются взыскание с ответчика:

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002164 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,89 руб., пеню в размере 77 557,52 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002161 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 530 264,75 руб., а также пеню в размере 94 211,23 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002160 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 664 582,43 руб., пеню в размере 122 401,57 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002166 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,90 руб., пеню в размере 76 843,47 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002155 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 8 691 386,73 руб., а также пеню в размере 1 351 405,70 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков. Несвоевременное внесение арендной платы по договорам дает истцу право на взыскание пени, начисленной на основании пункта 6.2 договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края.

Определением от 25.07.2018 произведено процессуальное правопреемство, истцом по делу признано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

Решением суда от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца всего 10 904 837,98 руб. задолженности по арендной плате и пени, из которой:

- по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002164 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,89 руб., пени в размере 77 557,52 руб.;

- по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002161 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 530 264,75 руб., а также пени в размере 94 211,23 руб.;

- по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002160 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 664 582,43 руб., а также пени в размере 122 401,57 руб.;

- по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002166 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,90 руб., а также пени в размере 76 843,47 руб.;

- по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002155 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 7 450 848,62 руб., а также пени в размере 926 632,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Суд констатировал факт заключения спорных договоров аренды земельных участков и отсутствия у ответчика возражений по расчету суммы долга по 4 договорам из 5, в связи с чем суд взыскал сумму долга и пени по четырем договорам как не оспоренные требования. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 установил, что фактически введены в эксплуатацию многоквартирные дома, возведенные на указанном участке, для строительства которых передавался земельный участок, установил в отношении этих домов даты первичной регистрации права собственности на квартиры по истребованным выпискам из ЕГРН, в связи с чем вычел из площади земельного участка, определенную ответчиком площадь, необходимую для эксплуатации многоквартирных домов. Принял указанный расчет, как не оспоренный истцом и указал на неисполнение определений суда истцом в части произведения перерасчета, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части. Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонил. 

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что земельный участки под многоквартирные дома не сформированы, они станут объектом права общей долевой собственности только после постановки на кадастровый учет, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по договору от 20.01.2012 № 7700002155 в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 12.01.2012 г. № 14-р предоставлены ООО «Центр-Актив»:

1) земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:14314, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2012 г. № 7700002164.

В соответствии с п. п. 3.6, 5.2.2 указанного договора аренды земельного участка ООО «Центр-Актив» обязано вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме и предоставлять арендодателю копию платежного поручения.

Как указал истец, в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность перед федеральным бюджетом за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 558 303,71 руб. из них: задолженность по арендной плате в размере 480 747,89 руб.; задолженность по пене на 26.08.2016  в размере 77 557,52 руб.

2) земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:14311, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2012 г. № 7700002161.

В соответствии с п. п. 3.6, 5.2.2 указанного договора аренды земельного участка ООО «Центр-Актив» обязано вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме и предоставлять арендодателю копию платежного поручения.

Как указал истец в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность перед федеральным бюджетом за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 624 475,98 руб. из них: задолженность по арендной плате в размере 530 264,75 руб.; задолженность по пене на 22.08.2016 в размере 94 211,23 руб.

3) земельный участок площадью 6 448 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:14310, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2012 г. № 7700002160.

В соответствии с п. п. 3.6, 5.2.2 указанного договора аренды земельного участка ООО «Центр-Актив» обязано вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме и предоставлять арендодателю копию платежного поручения.

Как указал истец, в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность перед федеральным бюджетом за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 786 984 руб. из них: задолженность по арендной плате в размере 664 582,43 руб.; задолженность по пене на 22.08.2016 г. в размере 122 401,57 руб.

4) земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:14316, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2012 г. № 7700002166.

В соответствии с п. п. 3.6, 5.2.2 указанного договора аренды земельного участка ООО "Центр-Актив" обязано вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме и предоставлять арендодателю копию платежного поручения.

Как указал истец, в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность перед федеральным бюджетом за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 557 609,03 руб. из них: задолженность по арендной плате в размере 480 747,90 руб..; задолженность по пене на 22.08.2016 г. в размере 76 843,47 руб.

5) земельный участок площадью 637 236 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2012 г. N 7700002155.

В соответствии с п. п. 3.6, 5.2.2 указанного договора аренды земельного участка ООО "Центр-Актив" обязано вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме и предоставлять Арендодателю копию платежного поручения.

Как указал истец, в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность перед федеральным бюджетом за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 10 042 792,43 руб. из них: задолженность по арендной плате в размере 8 691 386,73 руб.; задолженность по пене на 16.08.2016 г. в размере 1 351 405,70 руб.

Территориальным управлением в адрес ООО «Центр-Актив» была направлена претензия от 10.06.2016 г. № 09/8740 о погашении задолженности по данным договорам, где также указывалось, что в случае непредставления документов, подтверждающих оплату задолженности, Территориальное управление оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам аренды.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ввиду того, что истцом обжалуется решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору от 20.01.2012 № 7700002155, а ответчиком решение суда не обжалуется, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договоры аренды от 20.01.2012 г.: № 7700002164, № 7700002161, № 7700002160, № 7700002166, № 7700002155 заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 каждого договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. 

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик, по сути, не оспаривает факт наличия и размер задолженности в указанном в иске периоде по договорам аренды от 20.01.2012 № 7700002164, от 20.01.2012 № 7700002161, от 20.01.2012 № 7700002160, от 20.01.2012 № 7700002166.

Представитель ответчика пояснил, что по данным договорам аренды спор по размеру арендной платы и методике ее начисления отсутствует.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Центр-Актив" задолженности по арендной плате и пени по следующим договорам аренды:

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002164 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,89 руб., пеня в размере 77 557,52 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002161 задолженность за период с 02.03.2012 по 30.06.2016 в размере 530 264,75 руб., пеня в размере 94 211,23 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002160 задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 664 582,43 руб., пеня в размере 122 401,57 руб.;

- по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002166 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747,90 руб., пеня в размере 76 843,47 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 12.01.2012 № 14-р и договора от 20.01.2012 г. № 7700002155 в аренду ООО «Центр-Актив» предоставлен участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, площадью 637 236 кв. м для целей жилищного строительства.

Как указывает ответчик, в соответствии с видом разрешенного использования ООО «Центр-Актив» осуществляло на указанном земельном участке строительство многоквартирных жилых домов, в том числе: строительство объектов капитального строительства «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее улицы Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе 

<

...> литер 1; Квартал № 1 этап 2 литер 2; Квартал № 1 этап 3 литер 3; Квартал № 1 этап 4 литер 4; Квартал № 1 этап 5 литер 5; Квартал № 1 этап 6 литер 6; Квартал № 1 этап 7 литер 7; Квартал № 2 этап 1 литер 1; Квартал № 2 этап 2 литер 2; Квартал № 2 этап 3 литер 3; Квартал № 2 этап 4 литер 4; Квартал № 2 этап 5 литер 5; Квартал № 2 этап 6 литер 6; Квартал № 2 этап 7 литер 7; Квартал № 3 этап 1 литер 1; Квартал № 3 этап 2 литер 2; Квартал № 3 этап 3 литер 3; Квартал № 3 этап 4 литер 4; Квартал № 3 этап 5 литер 5; 2-х этажное здание, что подтверждают разрешения на строительство № RU 23306000-2144-р, № RU 23306000-2259-р, № RU 23306000-2260-р, № RU 23306000-2261-р, № RU 23306000-2662-р, № RU 23306000-2663-р, № RU 23306000-2664-р, № RU 23306000-2493-р, № RU 23306000-2494-р, № RU 23306000-2593-р, № RU 23306000-2517-р, № RU 23306000-2594-р, № RU 23306000-2520-р, № RU 23306000-2521-р, № RU 23306000-2801-р, № RU 23306000-2802-р, № RU 23306000-2803-р, № RU 23306000-2804-р, № RU 23306000-2805-р, № RU 23306000-3315-р.

В материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию двадцати объектов капитального строительства, построенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, а именно:

- 7-этажный 4-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3" на 126 квартир, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, 2;

- 7-этажный 3-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4" на 98 квартир, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, 8;

- 7-этажный 2-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1" на 56 квартир расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, 6;

- 9-этажный 1-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1" на 36 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 7-этажный 2-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4", "а5" на 56 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 7-этажный 3-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4" на 98 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 7-этажный 4-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4", "а5" на 126 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 7-этажный 4-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4", "а5" на 126 квартир, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Венецианская, 12;

- 7-этажный 3-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4", на 98 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>; 9-этажный 2-секционный с подвалом и техническим этажом жилой дом литер "А", "под/А", "над/А", "а", "а1" на 72 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 9-этажный 1-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1" на 36 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 10-этажный 2-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1" на 72 квартиры, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 8-этажный 3-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1, а2, а3, а4" на 98 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 8-этажный 4-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1, а2, а3, а4, а5" на 126 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 9-этажный 3-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1, а2, а3" на 117 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 9-этажный 2-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1, а2, а3" на 90 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 9-этажный 1-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1" на 36 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 9-этажный 3-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1, а2, а3" на 117 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 9-этажный 2-секционный многоквартирный дом литер "А", подвал литер "под/А", техническим этаж литер "над/А", входы в подвал литер "а, а1, а2, а3" на 90 квартир, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 2-этажное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, западнее улицы Средней (№RU 23306000-2891-в, №RU 23306000-2890-в, №RU 23306000-3801-в, №RU 23306000-3768-в, №RU 23306000-3800, №RU 23306000-2892-в, №RU 23306000-3580-в-2016, №RU 23306000-3770-в, №RU 23306000-3799-в, №RU 23306000-3769-в, №RU 23306000-2544-в, №RU 23306000-2543-в, №RU 23306000-2873-в, №RU 23306000-2875-в, №RU 23306000-2545-в, №RU 23306000-2872-в, №RU 23306000-2874-в, №RU 23306000-3758-в, №RU 23306000-3760-в, №RU 23306000-3762-в-2016, №RU 23306000-3759-в, №RU 23306000-3761-в, №RU 23306000-2800-в).

Согласно указанным разрешениям, дом по ул. Венецианская, 2 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2544-в), дом по ул. Венецианская, 8 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2545-в), дом по ул. Венецианская, 6 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2543-в), дом по ул. Венецианская, 4 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2872-в), дом по ул. Византийская, 3 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2873-в), дом по ул. Византийская, 5 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2874-в), дом по ул. ул. Византийская, 1 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2875-в), дом по ул. Венецианская, 12 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2891-в), дом по ул. Венецианская, 10 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2892-в), дом по ул. Венецианская, 14 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2890-в), дом по ул. Византийская, 13 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3580-в), дом ул. Византийская, 11 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3801-в), дом по ул. Византийская, 7 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3799-в), дом по ул. Византийская, 9 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3800-в), дом по ул. Византийская, 2 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3758-в), дом по ул. Византийская, 6 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3759-в), дом по ул. Византийская, 4 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3760-в), дом по ул. Античная, 1 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3761-в), дом по ул. Античная, 3 как единый объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-3762-в), 2-этажное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, западнее улицы Средней как объект введен в эксплуатацию (разрешение № RU 23306000-2800-в).

Также судом были истребованы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении каждого помещения многоквартирных жилых домов по адресу ул. Венецианская, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Византийская, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13; ул. Античная, 1, 3. в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, с указанием собственника и даты первичной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП (номер и дата записи о первичной регистрации в ЕГРП).

Учитывая данные обстоятельства, суд счел, что часть территории спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, занятая многоквартирными жилыми домами и необходимая для их эксплуатации, не может считаться находящейся в аренде у общества.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом не учтено, что земельный участки под многоквартирные дома не сформированы, они станут объектом права общей долевой собственности только после постановки на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на квартиры) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. С момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме администрация утрачивает право распоряжаться соответствующей частью земельного участка, а арендатор - возможность пользоваться данной частью для целей строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 по делу № А32-27241/2016.

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с чем, договор аренды в части занятой многоквартирными домами территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 прекращен невозможностью исполнения вне зависимости от того, что земельные участки под многоквартирные дома еще не выделены инее сформированы, ответчик не имеет возможности исполнить внесение арендных платежей для целей, указанных в договоре, в связи с фактическим достижением таковых.

Установленных судом обстоятельств дела апеллянт не опровергает, не соглашаясь исключительно с правовой позицией суда, однако, как указано выше, мнение апеллянта ошибочно.

На основании указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадей, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов.

В соответствии с выполненным ООО "Центр-Актив" расчетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации каждого из введенных в эксплуатацию многоквартирных домов (объектов недвижимости), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Византийская, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13; ул. Античная, 1, 3, построенных ООО "Центр-Актив":

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (126 квартир) дома № 2 по ул. Венецианская составляет 4398 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (98 квартир) дома № 8 по ул. Венецианская составляет 4201 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (56 квартир) дома № 6 по ул. Венецианская составляет 5988 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (36 квартир) дома № 4 по ул. Венецианская составляет 2514 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (56 квартир) дома № 3 по ул. Византийская составляет 6119 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (98 квартир) дома № 5 по ул. Византийская составляет 4176 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (126 квартир) дома № 1 по ул. Византийская составляет 4324 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (126 квартир) дома № 12 по ул. Венецианская составляет 4238 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 7-этажного многоквартирного (98 квартир) дома № 10 по ул. Венецианская составляет 4053 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (72 квартир) дома № 14 по ул. Венецианская составляет 5936 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (36 квартир) дома № 13 по ул. Византийская составляет 2396 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 10-этажного многоквартирного (72 квартир) дома № 11 по ул. Византийская составляет 6001 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 8-этажного многоквартирного (98 квартир) дома № 7 по ул. Византийская составляет 4034 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 8-этажного многоквартирного (126 квартир) дома № 9 по ул. Византийская составляет 4180 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (117 квартир) дома № 2 по ул. Византийская составляет 4981 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (90 квартир) дома № 6 по ул. Византийская составляет 4645,4 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (36 квартир) дома № 4 по ул. Византийская составляет 3881,6 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (117 квартир) дома № 1 по ул. Античная составляет 4981 кв. м;

- необходимая площадь для эксплуатации 9-этажного многоквартирного (90 квартир) дома № 3 по ул. Античная составляет 4617 кв. м.

Истцом указанный расчет площади не оспорен, контррасчет истцом не представлен, что является его писком по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Каких-либо доводов о несогласии с площадями земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

С учетом указанного расчета площади, выполненного ответчиком, в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 20.01.2012 № 7700002155 за спорный период с 01.04.2014 по 30.06.2016 г., согласно которому задолженность по арендной плате составила 7 450 848,62 руб., а пеня - 926 632,16 руб. 

Данный расчет задолженности истцом также не оспорен, контррасчет задолженности истцом не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 г. № 7700002155, в размере 7 450 848,62 руб. за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 г., а также пеню в размере 926 632 руб. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В указанной части ответчиком решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-30661/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

ПредседательствующийМ.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов