ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115932/21-55-819

г. Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи О.В. Дубовик 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «Юнион Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2

 к АО «Банк Финсервис»

Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому  району г. Перми, Управление Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании денежных средств в размере 6 825 000  руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.06.2021 г. 

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Банк «Финсервис» о о взыскании денежных средств в размере 6 825 000  руб. 00 коп. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает истца и третьих лиц извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате НДС при опкупке реализованного с торгов имущества.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на нарушение истцом порядка выставления счета на оплату НДС.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5053/2020 от 30.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 614060, г. Пермь, Пермский край, ул. Уральская, д. 119; далее - ООО «Юнион Трейд», истец) признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 269; почтовый адрес: 454106, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В ходе анализа совершенных сделок истца установлено, что между ООО «Юнион Трейд» и акционерным обществом «Банк Финсервис» заключен договор об ипотеке от 20.05.2014 № 06/32/13 в обеспечение требований по кредитному договору от 20.05.2014 № 05/23/14.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 30.11.2018, в следствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Юнион Трейд» по кредитному договору обращено взыскание в сумме 45 500 000,00 рублей на имущество истца:

- нежилое помещение на 1 этаже (номер на поэтажном плане № 38-44) общей площадью 501,1 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311738:1727, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119;

- нежилое помещение на 1 (номер на поэтажном плане № 45-50) и 2 (номер на поэтажном плане № 45-56) этаже общей площадью 1 188,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311738:1726, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119;

- право аренды на земельный участок общей площадью 4 305,0 кв.м (без выдела в натуре площадью 336,1 кв.м) с кадастровым номером 59:01:4311738:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 07.12.2018 №53483/18/59046-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю указанное недвижимое имущество арестовано по акту от 04.02.2019, передано на торги через организатора торгов ООО «Симония».

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТС «Интернет») на сайте https://fssp.gov.ru/torgi в извещении о проведении публичных торгов недвижимое имущество оценено по начальной цене 45 500 000,00 рублей, указано в примечании: при реализации к итоговой стоимости имущества покупатель обязан уплатить НДС - 20 %.

По информации, полученной в ИТС «Интернет» с сайта https://www.ets24.ru первые торги проведены 05.07.2019 в 10.00 с начальной ценой лота 45 500 000,00 рублей без учета НДС 20 %, с суммой задатка 2 275 000,00 рублей, и шагом аукциона 455 000,00 рублей. Торги не состоялись.

Повторные торги проведены 19.08.2019 в 10.00 с начальной ценой лота 38 675 000,00 рублей без учета НДС 20 %, суммой задатка 1 933 750,00 рублей, и шагом аукциона 386 750,00 рублей. Торги не состоялись.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.08.2019 в рамках исполнительного производства от 07.12.2018 № 53483/18/59046-ИП, указанные объекты недвижимого имущества оценены в 34 125 000,00 рублей без учета НДС и переданы взыскателю АО «Банк Финсервис», что подтверждается записью регистрации перехода права собственности к АО «Банк Финсервис» от 08.10.2019 № 59:01:4311738:1726-59/090/2019-37.

ООО «Юнион Трейд» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС в размере 20 %.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем НДС уплачивается в общеустановленном порядке. Учитывая специальную процедуру приобретения имущества кредитором нереализованного имущества должника, акт приема-передачи, предусмотренный ч. 14 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, фактически является эквивалентом договора купли-продажи.

Таким образом, имело место оставление нереализованного предмета залога (имущества), то есть передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств. Такая передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора в соответствии с п. 1 ст. 39 и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией для целей исчисления НДС, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять НДС к вычету.

Конкурсный управляющий полагает, что ФССП России как налоговый агент обязана исчислить подлежащую уплате должником (залогодателем) сумму НДС и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать НДС и сумме задолженности налогоплательщика (должника/залогодателя).

Судебный пристав-исполнитель не предъявил АО «Банк Финсервис» счет-фактуру по реализации недвижимого имущества на сумму 34 125 000,00 рублей, не исчислил НДС 20 % в сумме 6 825 000,00 рублей, не сообщил в налоговые органы о невозможности уплаты НДС.

На основании ст. 167 НК РФ ООО «Юнион Трейд» исчислен в момент передачи взыскателю АО «Банк Финсервис» НДС 20 % в сумме 6 825 000,00 (шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) рублей, сумма НДС отражена ООО «Юнион Трейд» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.

Таким образом, операции по передаче судебным приставом-исполнителем заимодавцу имущества взамен исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору займа являются реализацией и подлежат обложению НДС. В момент передачи арестованного недвижимого имущества взыскателю, у ООО «Юнион Трейд» возникла обязанность по начислению НДС, а у АО «Банк Финсервис» обязанность по уплате НДС.

Однако, счет-фактура от 21.08.2019 № 22 не предъявлена АО «Банк Финсервис» в установленный законом срок.

Конкурный управляющий направил 29.03.2021 АО «Банк Финсервис» повторно оригинал счет-фактуры от 21.08.2019 № 22, претензию с требованием оплатить задолженность по НДС. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 45400554719886 получено АО «Банк Финсервис» 02.04.2021. Ответ на претензию ООО «Юнион Трейд» не получен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 №А50-5053/2020 установлено, что АО «Банк Финсервис» признал уменьшение задолженности ООО «Юнион Трейд» в результате передачи заложенного имущества АО «Банк Финсервис» на сумму 34 125 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 № А50-5053/2020 в реестр требований кредиторов (далее - РТК) включены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 614107, 

<

...>; далее - ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми):

на сумму по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 272 796,40 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов;

по иным обязательным платежам в общем размере 7 663 800,74 руб., в том числе по основному долгу в сумме - 6 843 532,61 руб.; пени - 805 607,63 руб.; штраф - 597,50 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В составе иных требований ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми Определением от 10.06.2020 включена в РТК задолженность по НДС: 5 018 889,37 руб. -основной долг; 143 641,29 руб. - пени.

Общая сумма требований, включенных в состав третьей очереди РТК составляет

8 311 977,53 руб.

Таким образом, доля задолженности по НДС в составе третьей очереди реестра требований кредиторов составляет 62,11 %.

Задолженность перед ООО «Юнион Трейд» в сумме 6 825 000,00 руб. до настоящего времени АО «Банк Финсервис» не погашена.

В то же время АО «Банк Финсервис» после перехода права собственности реализовал указанное недвижимое имущество ООО «Демидыч» (покупатель) на общую сумму 45 000 000,00 руб., в том числе:

нежилое помещение на 1 этаже (номер на поэтажном плане № 38-44) общей площадью 501,1 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311738:1727, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119, по стоимости 15 200 000,00 руб., в том числе НДС 20 % - 2 533 333,33 руб.;

нежилое помещение на 1 (номер на поэтажном плане № 45-50) и 2 (номер на поэтажном плане № 45-56) этаже общей площадью 1 188,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311738:1726, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119 -по стоимости 25 000 000,00 руб., в том числе НДС 20 %- 4 166 666,67 руб.;

право аренды на земельный участок общей площадью 4 305,0 кв.м (без выдела в натуре площадью 336,1 кв.м) с кадастровым номером 59:01:4311738:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 119, по стоимости -4 800 000,00 руб., в том числе НДС 20 % - 800 000,00 руб.

Таким образом, уклонившись от уплаты НДС 6 825 000,00 рублей по счет-фактуре от 21.08.2019 № 22, а также реализовав недвижимое имущество с учетом НДС, по мнению истца, АО «Банк Финсервис» дважды получил НДС, что является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию в пользу истца

Также истец указал, что в результате возникновения недоимки по НДС, налоговым органом начислены пени в сумме 143 641,29 руб. на сумму недоимки. Конкурсный управляющий полагает, что сумма недоимки по НДС в размере 143 641,29 руб. подлежит возмещению АО «Банк Финсервис». 

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения АО «Банк Финсервис» от передачи недвижимого имущества в погашение задолженности ООО «Юнион Трейд» составляет: 6 825 000,00 руб. + 143 641,29 руб. = 6 968 641,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Вопреки доводам истца, анализ содержания положений пункта 4 статьи 161 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым агентом не могут признаваться органы, уполномоченные осуществлять реализацию спорного имущества, поскольку имущество реализовывалось (передавалось иному собственнику) не по решению суда. 

Передача не реализованного на повторных торгах имущества должника (предмета залога) приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга должника является действием судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника (предмет залога), отличным от принудительной реализации такого имущества.

Обязанности налогового агента по такой передаче имущества законодатель не вменил ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю.

С учетом изложенного ФССП России не является налоговым агентом применительно к положениям пункта 4 статьи 161 НК РФ. 

Для налогоплательщиков НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П указал, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами.

Таким образом, способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом, в данном случае - в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства - не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 НК РФ разрешается вопрос о наличии объекта обложения налогом на добавленную стоимость. 

Передача организации имущества должника судебными приставами является передачей в интересах организации-должника товара в счет погашения ранее имевшегося денежного обязательства, при которой возникает объект налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога.

Право собственности на нереализованное в принудительном порядке имущество перешло от Истца к Ответчику на возмездной основе (в результате погашена (или уменьшена) задолженность Истца перед Ответчиком, вследствие чего такая передача имущества обладает признаками реализации в смысле, придаваемом статьями 39, 146 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 07.06.2011 по делу N А68-10497/09 (определением ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-13100/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

О необходимости уплатить НДС в общеустановленном порядке в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем также говорится в письме Минфина России от 01.11.2012 N 03-07-11/473.

Следовательно, руководствуясь положениями ст. 44 НК РФ, НДС по такой операции уплачивается должником (залогодателем) самостоятельно в общеустановленном порядке. 

Данный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенных в письмах Минфина России от 01.11.2012 N 03-07-11/473 и от 13.01.2021 N 03-07-11/558.

Доказательств уплаты Истцом НДС в размере 6 825 000,00 рублей не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 154 НК РФ при передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства налоговая база определяется налогоплательщиком как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы (если иное не предусмотрено п. п. 3,7-11,13-15 данной статьи) является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случае если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то в соответствии с п. 3 ст. 167 Кодекса такая передача права собственности в целях применения налога на добавленную стоимость приравнивается к его отгрузке. При этом датой отгрузки такого товара признается дата передачи права собственности, указанная в документе, подтверждающем передачу права собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных прав соответствующую сумму налога. Налогоплательщиком в таком случае выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара, со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в тога налишвом периоде, в котором возникает налоювое обязательство. При-этом регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры для компенсации суммы налога на добавленную стоимость в том числе при передаче имущественных прав, получении оплаты, передачи имущественных прав, увеличивающих налоговую базу.

Счета-фактуры регистрируются в книге продаж независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями.

Доказательств составления, регистрации счета-фактуры от 21.08.2019 № 22 в книге продаж, а также выставления ее Банку в установленные НК РФ сроки не предоставлено.

Таким образом, Истцом нарушена обязанность по обязательному выставлению и предъявлению покупателю соответствующего счета-фактуры, являющего документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 23 НК РФ, или принятия к учету в составе стоимости товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, в порядке, установленном пп. 5 п.2 ст.170 НК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При это вне зависимости от квалификации истцом спорных правоотношений,  Конечным получателем НДС является бюджет. Истец получателем суммы НДС являться не может, следовательно, факт возникнования на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом не доказано.

Кроме того, арбитражный суд полагает необоснованной квалификацию истцом нарушения  ответчиком обязанности по исчислению налога как основания для применения гражданско-правовой ответственности, поскольку не исчисление налога является налоговой ответственностью Банка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает заявленные исковые требования не обоснованными.

При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 123,131,156,110,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  ООО «Юнион Трейд» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 57.120руб. (пятьдесят семь тысяч сто двадцать рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯО.В. Дубовик