Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«06» марта 2020

Дело № А50-33882/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020. Полный текст решения изготовлен 06.03.2020.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя  прокурора  Пермского  края (

<

...>)  

к ответчикам:  Администрации Бардымского муниципального района Пермского края (618150, Пермский край, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (618154, Пермский край, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов договора,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, удост. № 285251,

от ответчиков – не явились, извещены

 

Первый заместитель  прокурора  Пермского  края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Бардымского муниципального района Пермского края,           обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» о признании недействительными п.4.4.19 договора аренды земельного участка от 25.07.2017 №14 в части необходимости получения письменного согласия арендодателя на передачу земельного участка и п.4.16 указанного договора – в части внесудебного порядка расторжения договора по инициативе арендодателя (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 12.02.2020).

От ответчика Администрации Бардымского муниципального района Пермского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, считает, что общество было согласно заключить договор на таких условиях, договор зарегистрирован.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

25.07.2017 между администрацией Бардымского муниципального района и ООО «Талисман» заключен договор аренды земельного участка № 14, согласно которому ООО «Талисман» передан земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: Пермский край, Бардымский район, Шермейское сельское поселение, урочище «Выше фермы», общей площадью 380000 кв.м., с кадастровым номером 59:13:1610101:102 (п.1.1 договора). Срок аренды установлен с 25.07.2017 по 24.07.2066 (п.1.2 договора).

08.08.2017 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора, а также случаи возможности такого отказа.

В пункте 4.1.19 договора предусмотрена обязанность арендатора  уведомить Арендодателя за 10 дней с целью получения письменного согласия последнего о намерении передать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, передать участок в субаренду.

Полагая, что оспариваемые условия договора противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По правилам части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, права и обязанности могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, п.4.4.19 договора в части необходимости получения письменного согласия арендодателя на передачу земельного участка, и п.4.1.6 договора в части внесудебного порядка расторжения договора по инициативе арендодателя противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что оспариваемые прокурором условия договора противоречат требованиям закона, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ она являются недействительными, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Талисман» в сумме 3 000 руб., так как Администрация Бардымского муниципального района Пермского края от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.  

Признать недействительными пункт 4.4.19 договора аренды земельного участка от 25.07.2017 № 14 в части необходимости получения письменного согласия арендодателя на передачу земельного участка и п.4.1.6 договора аренды земельного участка от 25.07.2017 № 14 в части внесудебного порядка расторжения договора по инициативе арендодателя.

 

Взыскать с ООО «Талисман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            И.В.Елизарова