РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93164/24-60-728

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" (140004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-Д 1-Й ПАНКОВСКИЙ, Д. 3, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 3 ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" (115516, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 11, СТР. 3, Э 4 П I КОМ 19Б ОФ 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07/Суб-22 от 01.07.2022 в размере 5 635 465 руб. 86 коп.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК АВРОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07/Суб-22 от 01.07.2022 в размере 5 635 465 руб. 86 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, наличие и размер задолженности не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 06.05.2024 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 10.07.2024 г. в 17 час. 00 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК АВРОРА" (продавец) и ООО "СТРАТЕГИЯ" (покупатель) заключен договор поставки № 01/07/Суб-22 от 01.07.2022,  согласно которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю строительные материалы, именуемые в дальнейшем «материалы», а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать материалы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора, поставка материалов производится отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и иные существенные условия поставки материалов, согласовываются сторонами в заявках, дополнительно в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п.1.3. договора, каждая партия материалов оформляется УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.4. договора, продавец считается надлежащим образом, исполнившим обязательство по передаче (поставке) материалов в момент окончания отгрузки покупателю или иному лицу, указанному покупателем в качестве получателя материалов, время которого указывается в товарно-транспортных накладных и (или) в актах приема-передачи материалов и подписания товарной накладной/товарно-транспортной накладной.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 635 465 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными УПД: № 48 от 12.08.2022г. на сумму 2 237 495 руб. 91 коп.; № 49 от 12.08.2022г. на сумму 32 643 руб. 40 коп.; № 50 от 12.08.2022г. на сумму 41 794 руб. 29 коп.; № 51 от 12.08.2022г. на сумму 66 572 руб.; № 52 от 12.08.2022г. на сумму 100 366 руб.; № 53 от 12.08.2022г. на сумму 294 462 руб.; № 54 от 12.08.2022г. на сумму 43 051 руб. 36 коп.; № 56 от 12.08.2022г. на сумму 1 844 113 руб. 31 коп.; № 59 от 12.08.2022г. на сумму 700 242 руб. 59 коп.; № 62 от 12.08.2022г. на сумму 274 725 руб., которые скреплены печатью ответчика и подписью.

В соответствии с п.2.7. договора, в случае выявления материалов ненадлежащего качества покупатель совместно с продавцом (представителем продавца при поставке материалов признается водитель, осуществляющий доставку материалов в адрес покупателя) составляют акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товаров по форме Торг-2 или иной коммерческий акт, позволяющий достоверно установить причины расхождений. Данный акт является основанием для выставления претензии в адрес продавца и иных последствий, согласно законодательству РФ.

Согласно п.3.1. договора, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость каждой отдельной поставленной партии материалов в согласованном сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи оплачиваемой партии материалов покупателю или иному лицу, указанному покупателем в качестве получателя материалов и подписания товарной накладной. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иного лица, указанного продавцом. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт получателя денежных средств.

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за поставленный товар по договору в размере 5 635 465 руб. 86 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия №17 от 19.03.2024 (идентификатор 14010093211071), в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки, и которая была оставлена без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность задолженности по договору поставки № 01/07/Суб-22 от 01.07.2022 в размере 5 635 465 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 177 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко