Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» июля 2021 г.

Дело № А12-14647/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, Светлый Яр рабочий поселок, Мелиоративная улица, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2020 № 138,

от ответчика: не явился, извещен

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – ГУП «Волгофарм»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ»,  ответчик) задолженность в сумме 1 646 524,20 руб., неустойку в сумме 57 595,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» (заказчик) и ГУП «Волгофарм» (поставщик) заключены договор №3Р от 10.01.2021, контракты № 19/01/1-СЯ от 21.01.2021, № 19/01-СЯ от 21.01.2021, №7537 от 30.12.2020,   по условиям которых  поставщик обязуется осуществить поставку изделий медицинского назначения,  а заказчик принять и оплатить поставленный товар. 

Во исполнение условий контрактов истцом произведена поставка товара на сумму 1 646 524,20 руб., что подтверждается УПД и товарными накладными № 2С от 10.01.2021, 928С,933С от 22.01.2021, №414С от 15.01.2021,  подписанных представителем ответчика без возражений.  

В соответствии с п.4.2 договора оплата производится не более чем в течение 30календарных дней с даты передачи товара.

В соответствии с п.9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, в течение 10 календарных дней с даты подписания ответчиком акта приема-передачи товара.

Ответчиком оплата полученного товара  не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 1 646 524,20 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, контрактами, УПД, товарными накладными) и ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 1 646 524,20 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.3 договора,  10.3, 11.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки   ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал неустойку из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 6,5%, что составило 57595,94 руб., в том числе: по договору № 3Р от 10.01.2021 за период с 09.02.2021 по 26.07.2021 в сумме 8751,36 руб., по контракту №19/01/1-СЯ за период с 02.02.2021 по 26.07.2021 года  в сумме 11813,53 руб., по контракту №19/01-СЯ за период с 04.02.2021 по 26.07.2021 в сумме 10466,16 руб., по контракту № 7537 за период с 17.02.2021 по 26.07.2021 в сумме 26564,89 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд с учетом статуса и финансового положения ответчика,  считает возможным снизить размер государственной пошлины до размера фактически уплаченной истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

                                                                   Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 646 524,20 руб., неустойку в сумме 57595,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29759 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова