Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-11884/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при ведении протокола помощником судьи Ким А.А. кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутгаз» на решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 06.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., ФИО2) по делу № А75-11884/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Другие лица, участвующие в деле: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (123001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Сургута (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Сургутгаз» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, ФИО4 по доверенности от 01.01.2024;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» – ФИО5 по доверенности от 24.04.2024.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» – ФИО7 по доверенности от 25.03.2024.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – общество, ОАО «Сургутгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.05.2023 № 38 о привлечениик административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 4 092 340 руб. (дело № А75-11884/20230).

Определением от 13.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело № А75-11884/20230 объединено в одно производство с делом № А75-16205/2023, в рамках которого общество оспорило постановление управления от 21.07.2023 № 73 о привлечении его к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ; объединенному делу присвоен номер А75-11884/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – предприятие, СГМУП «ГТС»), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России), Администрация города Сургута (далее – администрация), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба).

Решением от 17.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам общества о представлении предприятию максимального объема информации, о чем сообщено антимонопольному органу при рассмотрении дела о привлечении общества к  административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, о наличии судебного спора № А40-205389/2022, в рамках которого установлен факт достаточности документов для рассмотрения ФАС России заявления предприятия об установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, о неправильном исчислении управлением  административного штрафа по постановлению от 26.05.2023 № 38.

В отзывах на кассационную жалобу управление, предприятие, администрация, служба просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, газоснабжение города Сургута осуществляется по сетям предприятия и общества, газораспределительные сети которых технологически взаимосвязаны; указанные организации включены в реестр субъектов естественных монополий как осуществляющие деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам; обществу установлен тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В целях установления тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям предприятие обращалось в службу и ФАС России с заявлениями (от 29.11.2016, 27.11.2017, 05.06.2020, 29.12.2020), в удовлетворении которых было отказано (письма от 15.12.2016, 27.01.2017, 23.06.2020, 14.01.2021), в том числе по причине непредставления схемы газоснабжения с перечнем потребителей газа (с распределением протяженности транспортировки газа), согласованной с обществом.

Предприятие обращалось к обществу (письма от 12.08.2020, 21.08.2020, 23.11.2020) с просьбой согласовать перечень конечных потребителей газа по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям, соответствующий утвержденной постановлением администрации от 18.12.2019 № 9510 схеме газоснабжения муниципального образования городской округ город Сургут.

Уклонение общества от представления необходимой информации явилось основанием для обращения предприятия в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства, в удовлетворении которого предприятию было отказано (письмо от  22.03.2021 № 02/АШ2272).

Решением от 17.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9410/2021, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 12.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение управления, изложенное в письме от  22.03.2021 № 02/АШ2272, признано недействительным.

Решением управления от 23.12.2022 по делу № 086/01/10-1348/2022 действия общества, являющегося субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводам, выразившиеся в отказе в согласовании предприятию перечня потребителей газа по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям с указанием объекта поставки газа, суммарной протяженности газораспределительных сетей, признаны нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения обществу выдано предписание от 23.12.2022 № 108 об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем согласования предприятию перечня потребителей газа по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям с указанием объекта поставки газа, суммарной протяженности газораспределительных сетей в срок до 17.02.2023 (срок исполнения продлен до 28.04.2023 на основании определения управления от 03.04.2024 в связи с неполучением обществом предписания из-за ошибочной отправки), которое обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления антимонопольным органом в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 15.05.2023 № 43 и от 08.06.2023 № 55 и вынесения постановлений от 24.05.2023 № 38 и от 24.07.2023 № 73 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 и части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов в размере 4 092 340 руб. и 300 000 руб. соответственно.

Не согласившись с постановлениями антимонопольного органа, ОАО «Сургутгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деяниях (бездействии) общества составов вменяемых правонарушений и соблюдении управлением процедуры привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с приказом ФАС России от 25.06.2016 № 1034/16 общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе (раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», регистрационный номер 86.2.32).

Следовательно, как верно указано судами, общество при осуществлении деятельности обязано соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, в частности предприятию, газораспределительные сети которого технологически связаны с газораспределительными сетями общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт совершения обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при отказе в согласовании перечня конечных потребителей газа по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям газораспределительной организации на основании писем предприятия от 12.08.2020 № 7843, от 21.08.2020 № 8090, от 23.11.2020 № 10951, подтверждается решением управления от 23.12.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства; уклонение общества от предоставления испрашиваемой предприятием информации ограничивало права последнего в установлении тарифов на услуги по транспортировке газа, что явно свидетельствует о создании лицом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке (ОАО «Сургутгаз»), препятствий к доступу на товарный рынок другого хозяйствующего субъекта (СГМУП «ГТС).

Вопреки позиции общества судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в случае, если представленная на согласование предприятием информация, как указывает общество, была недостоверной в части объемов потребления, ОАО «Сургутгаз» моглои должно было указать в чем конкретно такая информация не отвечает требованиям достоверности, а также предоставить имеющуюся у него информацию, необходимую для подготовки достоверного перечня конечных потребителей по отдельным точкам подключения. Между тем обращения предприятия, направленные обществу, остались без рассмотрения.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а в случае, если административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае размер назначенного обществу административного штрафа за совершение вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ (в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств) составил 4 092 340 руб. и рассчитан управлением следующим образом:

минимальный размер штрафа – 1 024 133,30 руб. (одна сотая размера суммы выручки, на рынке которого совершено административное правонарушение 102 413 330 руб.);

максимальный размер штрафа – 15 361 999, 50 руб. (пятнадцать сотых размера суммы выручки, на рынке которого совершено административное правонарушение);

базовый штраф = 8 193 066,40 руб. (сумма минимального размера штрафа и половины разности максимального размера штрафа и минимального размера административного штрафа);

Антимонопольным органом установлено, что одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя составила 4 092 340 руб. (204 617 000 руб./50).

Поскольку в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ сумма административного штрафа не может быть более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), антимонопольный орган ограничил административный штраф указанной суммой (4 092 340 руб.)

Суды, отклоняя доводы общества, признали такой расчет административного штрафа верным.

Между тем судами не учтено, что санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в случае совершения административного правонарушения на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно решению управления от 23.12.2022 и оспариваемому постановлению от 26.05.2023 № 38 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ ОАО «Сургутгаз» осуществляет деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В силу статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» реализация услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется на основании тарифов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Следовательно, при проверке доводов общества о неверном расчете управлением административного штрафа судам надлежало выяснить, на каком рынке хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, совершено административное правонарушение, поскольку указанное непосредственно влияет на размер административного штрафа.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности постановления антимонопольного органа от 26.05.2023 № 38 в части назначения административного штрафа в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки, ограниченного максимальным его размером – одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя, является преждевременным.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 23.12.2022 обществу выдано предписание от 23.12.2022 № 108 о совершении действий, направленных на прекращение нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем согласования предприятию перечня потребителей газа по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям с указанием объекта поставки газа, суммарной протяженности газораспределительных сетей.

Согласно оспариваемому постановлению управление не приняло в качестве документов, свидетельствующих об исполнении данного предписания, письмо общества от 09.12.2012 № 2689 (направлено в управление 14.07.2023), адресованное предприятию, а также письма от 05.05.2023 № 914, от 19.05.2023 № 1165, от 21.06.2023 № 1371 (направлены за пределами срока исполнения предписания), поскольку во исполнение предписания общество должно было именно согласовать перечень конечных потребителей газа по отдельным точкам подключения к газораспределительным сетям для представления в ФАС России в целях рассмотрения заявления предприятия об установлении тарифов на транспортировку газа.

Суды двух инстанций установили, что срок исполнения предписания истек 28.04.2023, документы, подтверждающие его исполнение в установленный срок, общество не представило.

Вместе с тем в заявлении об оспаривании постановления управления о привлечении к административной ответственности общество сослалось на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-205389/22-93-1591, в рамках которых предприятие оспаривало решение ФАС России, изложенное в письме от 24.06.2022 № ВК/60990/22, о возврате заявления предприятия об установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2021-2025 годы.

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 22.08.2023 Арбитражного суда Московского округа по данному делу, требования предприятия удовлетворены. Суды установили, что предприятием были представлены все необходимые документы для рассмотрения заявления об установлении тарифов.

Данное обстоятельство общество приводило в обоснование своего довода о фактическом исполнении им предписания антимонопольного органа, однако в нарушение положений статей 65, 71, 168 АПК РФ оценка указанному доводу общества и представленным в его обоснование доказательствам судами не дана.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, является преждевременным.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, исследовать их во взаимосвязи и совокупности, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11884/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1