﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4449/2021-ГКу

г. Пермь

27 мая 2021 года

Дело № А60-59005/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "МНСЭ",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 марта 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-59005/2020

по иску ООО "Магнум" (ОГРН 1116623004409, ИНН 6623078849)

к ООО "МНСЭ" (ОГРН 5157746206855, ИНН 9701027173),

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, расторжении договора,

установил:

ООО "Магнум" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МНСЭ" (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 2201-82 от 22.01.2020 в размере 33 400 руб. 00 коп., расторжении договора.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены. Договор оказания услуг № 2201-82 от 22.01.2020, заключенный между ООО "Магнум" и ООО "МНСЭ" расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 33 400 руб. предварительной оплаты по договору № 2201-82 от 22.01.2020, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. ООО "МНСЭ" считает, что истцом не предоставлены доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика; к составлению рецензий, их содержанию, оформлению законодательством не предъявляется никаких требований. Указывает также на несоблюдение истцом претензионного порядка. 

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Магнум" (заказчик) и ООО "МНСЭ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2201-82 от 22.01.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить рецензию на заключение технической экспертизы № 89/019А от 27.11.19г. По окончанию подготовки исполнитель составляет рецензию на заключение технической экспертизы, подписанный экспертом и заверенный печатью. Результаты работы по настоящему договору оформляются актом приема-сдачи выполненных работ, составленным в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой стороны) который подписывается сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, после получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком, и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты, указанной в п.2.1 договора, исполнитель проводит исследование материалов.

Общая стоимость оказания услуг по подготовке рецензиина техническое заключение составляет 33 400 руб. (п. 2.1 договора). 

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату в размере 33 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 27.01.2020 г.

В соответствии с п. 3.2 договора составление и написание рецензии составляет 10 рабочих дней с момента проведения обследования и сбора данных.

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель обязан отправить на эл. почту заказчику для согласования рецензию. В течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчик обязан в письменном виде, на эл. почту исполнителя, отправить (мотивированные замечания либо замечаний нет). В случае, если исполнитель получил мотивированные замечания, в течение 3-х рабочих дней должен их устранить, с момента получения мотивированных замечаний.

06.02.2020 на электронную почту ООО "Магнум" поступила рецензия от ООО "МНСЭ", с которой ООО "Магнум" не согласилось. 10.02.2020 на электронную почту ООО "МНСЭ" были направлены мотивированные замечания на рецензию. Однако, ООО "МНСЭ" не устранило замечания на рецензию.  

04.03.2020 ООО "Магнум" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных вышеназванным договором, направило в адрес ООО "МНСЭ" претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 33 400 руб.

Ответчик требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1), после получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты, указанной в п. 2.1 договора, исполнитель проводит исследование материалов.

Из материалов дела усматривается, что оплата произведена в полном объеме платежными поручениями № 5 от 27.01.2020 на сумму 33 400 руб.

Согласно п. 3.2 договора составление и написание рецензии составляет 10 рабочих дней с момента проведения обследования и сбора данных. В силу п. 3.4 договора исполнитель обязан отправить на эл.почту заказчика для согласования рецензию. В течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчик обязан в письменного виде, на эл.почту исполнителя, отправить (мотивированные замечания либо замечаний нет). В случае, если исполнитель получил мотивированные замечания, в течение 3-х рабочих дней должен их устранить, с момента получения мотивированных замечаний.

Судом установлено, что 06.02.2020 на электронную почту ООО "Магнум" поступила рецензия от ООО "МНСЭ", с которой ООО "Магнум" не согласилось. 10.02.2020 на электронную почту ООО "МНСЭ" были направлены мотивированные замечания на рецензию. 

Однако, ООО "МНСЭ" не устранило замечания на рецензию, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, каких-либо документов в обоснование своих доводов не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок на сумму 33 400 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, требования о расторжении договора № 2201-82 от 22.01.2020 и возврате уплаченных денежных средств в размере 33 400 руб. 00 коп., правомерно удовлетворены на основании ст. 307, 309, 310, 408, 450, 452, 779, 781 ГК РФ.

Доводы ответчика о не правлении в его адрес претензии отклоняются. Факт направления истцом ответчику претензии последнего подтверждается представленными в материалы дела копией вернувшегося письма, с почтовым идентификатором № 62200045031025, где указано, что письмо, адресованное ООО "МНСЭ" возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. При этом сам по себе факт неполучения заказного письма не является основанием для вывода о том, что обязанность по направлению претензии стороной спора не исполнена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года по делу № А60-59005/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

        Р.А. Балдин