АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1866/2018

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп», иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телеграмм, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп»  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2019 (судья Боташев А.П.) о назначении экспертизы и приостановлении производства по обособленному спору и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.)  по делу № А25-1866/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – должник) ООО «Инвестфинансгрупп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 35 900 тыс. рублей основного долга, 16 972 468 рублей 50 копеек процентов за пользование займом и 1 856 472 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства 20.12.2018 представителем конкурсного управляющего в суде первой инстанции заявлено о фальсификации доказательств (договора займа №1lip/inv от 26.05.2014) и о назначении технико-криминалистической экспертизы для установления периода составления договора, проведение которой просил поручить эксперту некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» и поставить перед экспертом следующие вопросы: составлен ли весь документ: экземпляр договора займа №1lip/inv от 26.05.2014, представленный обществом, полностью в одно время? составлен ли весь документ: экземпляр договора займа №1lip/inv от 26.05.2014, представленный должником, полностью в одно время?

Определением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта вопросов. Проведение экспертизы поручено эксперту негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Моисееву Юрию Анатольевичу. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания судебной экспертизы. Судебный акт мотивирован тем, что для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства и устранения противоречий в доказательствах, представленных обществом и должником, необходимы специальные познания. Представленная экспертная организация указала срок для проведения экспертизы, указала стоимость экспертизы, представленные эксперт имеет высшее профессиональное образование по соответствующей специальности, стаж работы 26 лет. Предусмотренных оснований для отвода эксперта судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлено. Для проведения экспертизы представлены доказательства внесения должником на депозитный счет суда денежных средств в размере 85 тыс. рублей.   

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 31.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2019. По мнению общества, суд первой инстанции не обосновал необходимость проведения экспертизы. Заявитель указывает, что проведение экспертизы ведет к затягиванию рассмотрения заявления общества. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел ходатайство лица, не участвующего в деле; при назначении экспертизы суд нарушил установленный процессуальный порядок назначения экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что должником в лице конкурсного управляющего заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – договора займа № 1lip/inv от 26.05.2014, представленного обществом в обоснование заявленного требования (л. д. 27 – 29, 87 – 88) и о проведении судебной экспертизы для проверки данного ходатайства. 

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)   принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

При назначении экспертизы и приостановлении производства по обособленному спору суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 82, 144, 147, 161, 188 Кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».  Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса  вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств необходимо провести технико-криминалистическую экспертизу. Данный вывод суда является правильным. Материалами дела не подтверждаются доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы.

Поскольку назначение судом судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу в порядке статьи 144 Кодекса приостановлено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу  № А25-1866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н.  Герасименко

 

Ю.В. Мацко