ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21989/2017

г. Самара

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Карпова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 г. о приостановлении производства по заявлению публичного акционерного общества Татфондбанк», о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-21989/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2017 поступило заявление открытого акционерного общества «Адонис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Реал Групп», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09. 2017 в отношении ООО «Реал Групп»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 .12. 2017  по делу №А65-21989/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017  по делу №А65-21989/2017 отменено. 

Принят по делу новый судебный акт. 

ООО «Реал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим ООО «Реал Групп»  утвержден ФИО2. Включены требования открытого акционерного общества «Адонис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 044 500 руб. долга, 104 450 руб. неустойки и 24 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО «Реал Групп»  в составе третьей очереди. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10. 2017  поступило требование ПАО Татфондбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Реал Групп»  суммы долга в размере 159 997 317 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11. 2017  к  участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Адонис» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 к  участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Швейная фабрика «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018  приостановлено  производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения требований ПАО Татфондбанк», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве основных заемщиков ООО «Швейная фабрика «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис».      

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 31.01.2018, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель указал, что требования банка основаны не только на договоре поручительства, но и на договоре об открытии кредитной линии, что не учтено судом при вынесении решения, а так же, суд в разрез с ходатайством конкурсного управляющего приостановил производство в полном объеме, а не в части. При рассмотрении части требований к должнику основанных на договоре поручительства рассматривались при привлечении основных заемщиков за которых должником предоставлено поручительство. Судом не принято во внимание, что во исполнение пленума ВАС по поручительству, заявителем поданы требования о включении в реестр основных заемщиков.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «Реал Групп»  ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 31 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, требование ПАО «Татфондбанк», с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ о включении в реестр требований кредиторов ООО «Реал Групп»  суммы  в размере  161 696 622 руб. 67 коп., в том числе 141 448 875 руб. 88 коп. основного долга  и 20 247 746 руб. 79 коп. долг по уплате процентов, основано на кредитном договоре № 

<

***> от 10.12.2015,  заключенном между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Реал Групп», договорах поручительства № 3 156/16 от 23.08.2016, № 105/16 от 30.11.2016 по обязательствам ООО «Швейная фабрика «Адонис», № 155/16 от 23.08.2016 № 142/16 от 30.11.2016 по обязательствам ОАО «Адонис» (основные заемщики по кредитным договорам).

 Конкурсный управляющий ООО «Реал Групп» обратился с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрения данного обособленного спора до установления требований по договорам поручительства в деле о банкротстве основных заемщиков - ООО «Швейная фабрика «Адонис», ОАО «Адонис». В обоснование ходатайства сослался на пункт 52 Постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в котором установлено  право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, если кредитор не предпринимает мер по взысканию задолженности с основного должника в установленном законом порядке и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, в удовлетворении требований кредитора к поручителю (во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10ГКРФ).

То есть права поручителя могут быть защищены только при включении этого же требования кредитора в реестр требований кредиторов основного должника и последующей возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в случае удовлетворения им требования.

Возражая против данного ходатайство, представитель   ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указал на то, что  требования в деле о банкротстве основных заемщиков (ООО «Швейная фабрика «Адонис», ОАО «Адонис») заявлены кредитором в установленный Законом о банкротстве срок. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Реал Групп», в том числе  основано и на договорах поручительства, по которым ООО «Швейная фабрика «Адонис» и ОАО «Адонис» выступают основными заемщиками по кредитным договорам, заключенными с кредитором.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-21996/2017 от 12.10.2017 ООО «Швейная фабрика «Адонис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-30070/2017 от 01.11.2017 в отношении ОАО «Адонис»  введена процедура , применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 декабря 2017 года по делу № А65-21996/2017 поступило требование ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ  о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Швейная Фабрика «Адонис» суммы  145 921 058,39 руб., из них 539 201,03 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.    

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года требование оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года срок оставления требования без движения продлен до 13 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года требование ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Адонис», г.Казань, по делу №А65-30070/2017 оставлено без движения.

Ссылаясь на положения статей 143, 145 АПК РФ, разъяснения,  данными в пунктах 48,52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства  по настоящему обособленному спору до рассмотрения требований ПАО Татфондбанк», г. Казань  о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве основных заемщиков ООО «Швейная фабрика «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника.

В соответствии с пунктом 51 Постановления № 42 кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В пункте 48 Постановления № 42 также указано, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 35 постановления  № 42, согласно которой, применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, ПАО «Татфондбанк» имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и его поручителя.

Суд первой инстанции имел возможность рассмотреть требование ПАО «Татфондбанк» к поручителю в настоящем обособленном споре до разрешения требования, предъявленного в деле о банкротстве основного должника.

Кроме того, приостанавливая производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения требований ПАО Татфондбанк», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве основных заемщиков ООО «Швейная фабрика «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис», судом первой инстанции  не учтено, что в том числе  настоящие требования ПАО «Татфондбанк»  основаны и на кредитном договоре «Лимит выдачи»  3 

<

***> от 10.12.2015, заключенным между кредитором и должником  ООО « РеалГрупп».

На основании изложенного, определение о приостановлении производства по настоящему обособленному спору от 31.01.2018 подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Реал Групп» о приостановлении производства до рассмотрения требований ПАО «Татфондбанк», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве основных заемщиков ООО «Швейная фабрика «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу № А65-21989/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Реал Групп» о приостановлении производства до рассмотрения требований ПАО Татфондбанк», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве основных заемщиков ООО «Швейная фабрика «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

В.В. Карпов