Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154073/2018

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Гуляев С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АК ПРИНТ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная службы Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела»

о признании незаконным решения от 13.08.2018 по делу №РНП-78-654/18 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «АК ПРИНТ» (далее – ООО «АК ПРИНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 13.08.2018 по делу №РНП-78-654/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная службы Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» (далее – Учреждение, Заказчик).

Суд удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя с учетом доводов, указанных в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Заказчиком) 26.06.2018 на официальном сайте в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку оригинальных картриджей для нужд Учреждения (извещение № 0372200047218000060) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 500 856,26 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2018 №0372200047218000060-3 победителем Аукциона признано ООО «АК ПРИНТ», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 52,08%.

24.07.2018 Общество посредством электронной площадки направило в адрес Учреждения протокол разногласий к проекту Контракта, на который 24.07.2018 Учреждением на электронной площадке размещен ответ, содержащий отказ Учреждения от внесения изменений в проект Контракта. 

24.07.2018 Учреждение повторно посредством электронной площадки направило проект Контракта в адрес Общества. В установленный срок 27.07.2018 Общество не направило подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект Контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения Контракта. 

30.07.2018 Учреждением в соответствии с положениями части 6 статьи 83.2 и части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) принято решение об отказе от заключения Контракта и признании Заявителя уклонившимся от заключения Контракта. В соответствии с требованиями частей 2, 3, 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ вышеуказанная информация с приложением сведений и документов, сформированных по результатам проведения электронного аукциона была направлена в адрес УФАС по СПб.

13.08.2018 решением Управления по делу № РНП-78-654/18, принятым в порядке, предусмотренном статьями 95, 99. 104 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», сведения об Обществе были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года. Управление отметило, что хронология заключения контракта свидетельствует о том, что ООО «АК ПРИНТ» ненадлежащим образом изучило требования Аукционной документации, направляло протокол разногласий с требованием внести изменения в проект контракта с целью указания иного товарного знака, чем требуется Заказчику, что свидетельствует о недобросовестности Участника. Кроме того, ООО «АК ПРИНТ», в регламентированный срок, а именно, 27.07.2018 не направило Заказчику подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, что свидетельствует о неисполнении Участником требований ч.6 ст.83.2 Закона № 44-ФЗ.

Общество обжаловало решение Управления от 13.08.2018 по делу №РНП-78-654/18 в арбитражный суд. Общество полагает, что Заказчик необоснованно и незаконно отказался вносить изменения в Контракт.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст. 54.7. ч. 8 ст. 69, ч.8 ст.82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно материалам дела 20.07.2018 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Заказчик опубликовал проект контракта, который в соответствии с положениями документации о закупке содержит указание на товарные знаки, установленные в документации о закупке, в отношении которых ООО «АК ПРИНТ» в составе заявки представлено согласие на поставку товаров с такими товарными знаками.

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

24.07.2018 ООО «АК ПРИНТ» разместило на электронной площадке протокол разногласий, в котором отметил необходимость указания в проекте контракта товарных знаков, приведенных в конкретных показателях товаров в заявке ООО «АК ПРИНТ».

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

24.07.2018 Заказчик обработал протокол разногласий и повторно направил Участнику проект контракта без внесения изменений. В отдельном файле Заказчик указал причины отказа учесть замечания протокола разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных ч.5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Регламентированный срок подписания проекта контракта Участником истекал 27.07.2018 (23:59).

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

При этом в силу ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной I максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении онкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный з документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Обеспечение, указанное в ч. 1 и 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (ч. 6 ст. 37 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что 28.07.2018 от оператора электронной торговой площадки поступило уведомление о том, что ООО «АК ПРИНТ» не направило в регламентированный срок подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок Участник не подписал проект контакта и не совершил действия, предусмотренные ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Заказчик разместил в ЕИС Протокол отказа от заключения контракта от 30.07.2018 №0372200047218000060-8, согласно которому ООО «АК ПРИНТ» на основании ч.13 ст.83.2, ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе было признано уклонившимся от заключения Контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в ~ том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Представитель ООО «АК ПРИНТ» в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что не имел намерений уклоняться от заключения контракта.

Так, Участник пояснил, что 24.07.2018 направил Заказчику протокол разногласий к проекту контракта, в котором просил Заказчика отразить в проекте контракта, что поставляемый товар будет товарного знака NV-Print.

Однако, Заказчик отказался вносить изменения в проект контракта, и поскольку в силу ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Участник не мог направить второй протокол разногласий, ООО «АК ПРИНТ» направило 26.07.2018 жалобу на действия Заказчика в Санкт-Петербургское УФАС России.

Ввиду того, что рассмотрение жалобы было назначено на 02.08.2018, Участник полагал, что до рассмотрения жалобы по существу не может подписать проект контракта.

Вместе с тем 30.07.2018 Заказчик опубликовал Протокол признания ООО «АК ПРИНТ» уклонившимся от заключения контракта, который, по мнению Участника, является необоснованным, поскольку ООО «АК ПРИНТ» предпринимало меры для заключения контракта, в том числе 27.07.2018 получило Банковскую гарантию №887234 от ООО Банк СКИБ» на сумму 50 085,63 рублей для обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в локументации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном ? укционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в примечании к Таблице № 1 п. 3 раздела 2 Части III документации о закупке был установлен запрет на поставку эквивалентных товаров.

Таким образом, Заказчик полагает, что направляемый Участнику проект контракта полностью соответствовал заявке Участника, поскольку в составе заявки ООО «АК ПРИНТ» в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе имелось согласие на поставку товаров с товарными знаками, установленными в документации.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Как видно из материалов дела, хронология заключения контракта, действительно, свидетельствует о том, что ООО «АК ПРИНТ» ненадлежащим образом изучило требования Аукционной документации и, направляя протокол разногласий с требованием внести изменения в проект контракта с целью указания иного товарного знака, чем требуется Заказчику, действовало недобросовестно.

Кроме того, ООО «АК ПРИНТ» в регламентированный срок, а именно 27.07.2018, не направило Заказчику подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (рассмотрение жалобы на действия Заказчика не препятствует осуществлению действий со стороны Участника по подписанию контракта, а только приостанавливает действия Заказчика на электронной торговой площадке до рассмотрения жалобы по существу в части подписания контракта), что свидетельствует о неисполнении Участником требований ч.6 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «АК ПРИНТ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Гуляев С.Б.