Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20512/2020

19 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 г.  Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПРОФИ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 197110, 

<

...>, литера А, помещение  51-Н) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 257 600 руб.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление», Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, Департамента жилищно-коммунального комплекса и  энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации города  Югорска,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022 от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ плюс» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – предприятие) о  взыскании 2 257 606 руб. убытков, возникших в связи с выполнением работ по устройству  наружных сетей от тепловой камеры ТК-25-2, смотрового колодца КК-1 до  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление».  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2021, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2022  отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно постановлению суда кассационной инстанции при новом рассмотрении  дела суду следует привлечь к участию в деле орган тарифного регулирования, орган  местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение  инвестиционных программ, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе:  наличие либо отсутствие заключенных при строительстве спорного МКД договоров  технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения;  содержание таких договоров в части распределения между сторонами состава  мероприятий по технологическому присоединению; основания, в силу которых  обязанность по созданию внеплощадочных инженерных сетей техническими условиями  возложена на застройщика; внесение либо невнесение обществом платы за  технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения; наличие  либо отсутствие в структуре такой платы (в случае ее внесения) источников  финансирования, предназначенных для возмещения расходов исполнителя на развитие  сетей; наличие либо отсутствие у предприятия на момент реализации спорных  хозяйственных связей утвержденных в установленном порядке тарифов на  технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также  действующей инвестиционной программы; содержание такой инвестиционной программы  (наличие либо отсутствие в ее структуре затрат на развитие спорных сетей); соотношение  фактически реализованного сторонами порядка технологического присоединения МКД к  инженерным сетям с нормативно установленным порядком; юридическую судьбу  спорных инженерных сетей (поступили ли они в муниципальную собственность, вошли  ли в состав имущества, переданного ответчику на праве хозяйственного ведения,  учитываются ли последним при обращении за установлением тарифов на коммунальные  ресурсы), в зависимости от этих обстоятельств дать надлежащую правовую  квалификацию отношениям сторон, определить, имеет ли место неосновательное  обогащение предприятия за счет общества (при доказанности получения им  финансирования и уклонения от затрат на прокладку сети) или деликтное обязательство  (при доказанности возложения на общество затрат, превышающих императивно  установленные значения, по вине предприятия или публично-правового образования),  решить вопрос о наличии либо отсутствии в связи с этим оснований для взыскания в  пользу общества убытков или неосновательного обогащения в конкретном размере (в виде  разницы между стоимостью технологического присоединения по экономически  обоснованной регулируемой цене, при необходимости рассчитанной экспертным путем по  аналогии с разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления N 63, и фактически  произведенным истцом затратами), и по результатам рассмотрения дела принять решение  с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные  расходы, в том числе, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.  

При новом рассмотрении дела определениями суда к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация города Югорска.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение по сетям теплоснабжения в размере 863 345 рублей  

50 копеек, неосновательное обогащение по сетям водоотведения в размере 1 393 023 рубля. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается  с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что понес расходы на  строительство наружных сетей за пределами границ отведенного под строительство  земельного участка в интересах ответчика, исходя из фактически сформировавшихся  правоотношений между предприятием и обществом по подключению (технологическому  присоединению) наружных сетей и их дальнейшей эксплуатации ответчиком и получения  последним прибыли, учитывая бездействие предприятия по утверждению  инвестиционных программ, злоупотребление ответчиком своими правами при принятии  инженерных сетей, учитывая, что на общество не может быть возложена ответственность  за действия/бездействия ресурсоснабжающей организации в связи с тем, что у  застройщика сроки строительства являются ограниченными.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы  искового заявления поддержал.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что по многоквартирному  жилому дому, расположенному по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...> (в  настоящее время ул. Валентины ФИО3, д. 2) договор о подключении  (технологическом присоединении) к инженерным сетям между предприятием и  застройщиком (обществом) не заключался. 25.10.2017 по данному объекту капитального  строительства в г. Югорске заключен договор № ТП/65Т о подключении  (технологическом присоединении) между предприятием и АО «Ремонтно-строительное  управление» и только по сетям теплоснабжения.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) по сетям холодного и  горячего водоснабжения и водоотведения (канализации) по объекту капитального  строительства в г. Югорске ни с застройщиком, ни с какими - либо иными организациями  не заключался, заявок (заявлений) на подключение к указанным сетям в адрес  предприятия не поступало. В связи с чем содержание и распределение состава  мероприятий между сторонами по подключению (технологическому присоединению) к  сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют. На застройщика не возлагалась  обязанность по строительству внеплощадочных инженерных сетей объекта. Затраты на  строительство объектов капитального строительства (в том числе и на подключение вновь  возведенных объектов в пределах зоны ответственности организаций хозяйства) не  включаются в тариф на предоставление коммунальных услуг в связи с тем, что данный  вид деятельности осуществляется в рамках инвестиционных программ. По данной  причине затраты на строительство объекта и его технологическое подключение к  инженерным сетям для предприятия не устанавливаются и в тариф не включаются,  соответственно, не компенсируются и не оплачиваются предприятию. Условия  подключения (технические условия для присоединения) и справка о соответствии  законченного строительством объекта, выданным техническим условиям на сети  канализации водоотведения) по объекту капитального строительства в г. Югорске  предприятием кому-либо не выдавались. Результаты работ по строительству и  подключению сетей канализации (водоотведения) по объекту предприятием не  принимались. Фактически реализованный порядок технологического присоединения сетей  тепловодоснабжения объекта не соответствует нормативному в связи с ненадлежащим  исполнением застройщиком (ООО «Профи Плюс»), а также привлеченными им лицами,  установленных действующим законодательством РФ требований, поскольку от  застройщика, либо иных лиц заявка (заявление) на технологическое присоединение к  инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения  (канализации) объекта в предприятие не поступала, ответчик не был поставлен в  известность застройщиком, либо иными лицами, о готовности указанного объекта  капитального строительства к технологическому присоединению. Согласно ответу  

ДМСиГ Администрации г. Югорска от 29.12.2021 г. исх. № 03-02-исх-5828 истцом в  муниципальную собственность сети к многоквартирному дому по ул. В. ФИО3, д. 2  не передавались.  Ответчику сети тепло-водоснабжения (в том числе и сети водоотведения  (канализации) многоквартирного жилому дому по ул. Лунная, 

<

...>) в г. Югорске в хозяйственное ведение также не передавались.  

По мнению ответчика, утверждения истца о том, что застройщик (общество) передал  ресурсоснабжающей организации (предприятию) сети инженерно-технического  обеспечения, а именно сети холодного водоснабжения и водоотведения, горячего  водоснабжения, теплоснабжения, а также о том, что ответчик получает прибыль от  эксплуатации указанных сетей, несостоятельны, необоснованны.  

Также ответчик ссылается на то, что при обращении предприятия в Региональную  службу по тарифам ХМАО - Югры за установлением тарифов на коммунальные ресурсы  для ответчика тарифы на коммунальные сети (инженерные сети) не учитываются ввиду  того, что данные сети от застройщика (в частности: от общества) в муниципальную  собственность и затем в хозяйственное ведение предприятия не передавались. Затраты на  строительство объектов капитального строительства (в том числе и на их подключение) не  включается в тариф на предоставление коммунальных услуг и не компенсируются, и не  оплачиваются предприятию.  

По мнению ответчика, учитывая факт отсутствия передачи от застройщика  (общество) в предприятие инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома по ул.  Лунная, 

<

...>) в г. Югорске, учитывая факт не регистрации  истцом в установленном порядке данных сетей и их отсутствие на кадастровом учете, а  также не включение предприятию в тариф на предоставление коммунальных услуг затрат  на строительство указанного объекта капитального строительства и их подключение к  инженерным сетям, предприятие не могло получить неосновательное обогащение в виде  сбереженного имущества, созданного третьими лицами, виду чего исковые требования  истца являются необоснованными.  

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (РСТ) в отзыве на иск пояснила, что при формировании тарифов на коммунальные услуги  на 2018 - 2022 годы для потребителей предприятия, РСТ Югры учитывались  исключительно расходы на эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей,  принадлежащих на праве собственности администрации г. Югорска, и переданных в  хозяйственное ведение ответчику. Расходы на содержание и эксплуатацию участков сетей  тепло-, водоснабжения, водоотведения и горячего водоснабжения, указанные в  определении суда, РСТ Югры при формировании тарифов на коммунальные услуги не  учитывались. Правоустанавливающие документы на данные инженерные сети в адрес  РСТ Югры не поступали. Ответчик в адрес РСТ Югры с заявлениями об установлении  платы (тарифов) за подключение к системам тепло-, водоснабжения, водоотведения, а  также горячего водоснабжения в 2018 - 2022 годах не обращалось, соответственно РСТ  Югры указанная плата (тарифы) для ответчика не устанавливалась. Утвержденные  Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХантыМансийского  автономного округа – Югры в установленном порядке инвестиционные программы по  развитию систем тепло-, водоснабжения и водоотведения МУП «Югорскэнергогаз» в 2018  - 2022 годах в адрес РСТ Югры не поступали.  

Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в отзыве на иск пояснил, что у ответчика в настоящее время и  в период спорных правоотношений утвержденные в установленном порядке  инвестиционные программы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  отсутствуют; в указанные периоды ответчик за утверждением инвестиционных пограм не  обращался.  

Администрация г. Югорска в отзыве на иск указала, что обращений истца в органы  местного самоуправления с заявлением на выдачу разрешения на строительство  инженерных сетей, о выдаче разрешения на земляные работы, а также с уведомлением о  начале/окончании строительства инженерных сетей не поступало. Отсутствует заявление  на выдачу разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута. С просьбой о  выполнении администрацией города Югорска работ по проектированию и строительству  наружных сетей от тепловой камеры ТК-25-2 смотрового колодца КК-1 до  многоквартирного жилого дома по улице Лунная, 2 истец так же не обращался.  Администрация города Югорска не была в установленном законом порядке вовлечена в  решение вопросов в отношении спорных объектов. По мнению администрации,  обеспечение обществом денежными ресурсами заведомо не согласованных и не  оформленных в установленном законом порядке работ является предпринимательским  риском общества, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация,  осуществляющая профессиональную деятельность в сфере капитального строительства.  

В судебном заседании 11.10.2022 объявлен перерыв до 13.10.2022 до 14.00. После  окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, общество являлось застройщиком при  строительстве МКД по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> на основании разрешения на строительство от 05.10.2015 с  изменениями от 18.10.2017 № 86-22-52-2015, выданного управлением архитектуры и  градостроительства департамента муниципальной собственности и градостроительства  администрации города Югорска (далее - управление архитектуры).  

Работы по строительству данного МКД на основании заключенного с обществом  (заказчик) договора от 01.09.2015 № 14/15-ПД выполняло открытое акционерное  общество «Ремонтно-строительное управление» (далее - общество «РСУ»).  

Согласно пункту 1.1 договора подряда общество «РСУ» (подрядчик) обязалось по  заданию заказчика в определенный договором срок выполнить работы по строительству  МКД на земельном участке общей площадью 7 566 кв. м с кадастровым номером  86:22:0003002:2712, а общество (заказчик) - принять результат работ и оплатить его.  

В силу пункта 1.4.2 договора подряда в обязанности подрядчика входит, в том числе,  организация работ по технологическому присоединению строительной площадки и/или  объекта к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения и сетям связи.  

Предприятие на основании постановлений администрации города Югорска от  11.11.2014 № 6154, от 14.01.2016 № 46, от 18.12.2017 № 3180, от 10.01.2018 № 28 является  гарантирующей организацией по сетям и сооружениям холодного водоснабжения и  единой теплоснабжающей организацией по источникам тепловой энергии, входящим в  зону его деятельности.  

Письмом 06.04.2015 № 08/899 предприятие выдало обществу технические условия  на присоединение к сетям тепло- водоснабжения и водоотведения в отношении  проектируемого МКД, указав в качестве точки присоединения: к сетям тепловодоснабжения (в пятитрубном исполнении) - узел теплоснабжения-2 (УТ-2); к сети  водоотведения - канализационный колодец на УП (угол поворота)-7.  

В последующем на основании заявки общества «РСУ» и договора о подключении  (технологическом присоединении) к сетям теплоснабжения от 25.10.2017 № ТП/65т  предприятием выданы условия подключения к системе теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 24.10.2017 № 08/4226.  

Пунктом 2 ТУ от 24.10.2017 определено, что точки подключения объекта к системе  теплоснабжения в пределах границ земельного участка отсутствуют; точка подключения к  сетям теплоснабжения - тепловая камера ТК 25-2 (согласно ТУ от 06.04.2015).  

В соответствии с пунктом 4 ТУ от 24.10.2017 (условия подключения  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования МКД к тепловым сетям):  заказчик (общество «РСУ») выполняет строительство сетей теплоснабжения и горячего  водоснабжения до точки подключения, выполняет ввод трубопроводов в ТК 25-2,  передает исполнителю необходимые для осуществления врезки материалы, в том числе  запорную арматуру, выполняет восстановление тепловой камеры и благоустройства;  исполнитель осуществляет перекрытие участка тепловой сети, слив теплоносителя,  выполняет врезку трубопроводов в тепловой камере с использованием материалов  заказчика.  

Доказательства обращения к предприятию с заявкой на технологическое  присоединение к инженерным сетям водоотведения спорного объекта в материалы дела не  представлено.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) по водоотведению  (канализации) по объекту сторонами не заключался.  

Строительство МКД завершено: 24.10.2017 предприятие выдало обществу справку о  соответствии законченного строительством объекта выданным техническим условиям,  согласно которой работы по монтажу сетей тепло- водоснабжения МКД выполнены в  полном объеме и соответствуют ТУ от 06.04.2015; 11.12.2017 управлением архитектуры  выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Между сторонами 31.03.2018 заключены договоры теплоснабжения, горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения ( № 479, 479т, 479г).  

Указав, что точки подключения инженерных сетей находились за пределами границ  земельного участка, отведенного истцу под строительство объекта, истец понес расходы  на строительство наружных сетей в интересах ответчика, исходя из фактически  сформировавшихся правоотношений между предприятием и обществом по подключению  (технологическому присоединению) наружных сетей и их дальнейшей эксплуатации  ответчиком и получения последним прибыли, учитывая бездействие предприятия по  утверждению инвестиционных программ, злоупотребление ответчиком своими правами  при принятии инженерных сетей, общество обратилось с иском в суд о взыскании  неосновательного обогащения по сетям теплоснабжения в размере 863 345 рублей  

50 копеек, по сетям водоотведения в размере 1 393 023 рубля. 

В соответствии с частью 8 статьи 48 ГрК РФ (здесь и далее в применимой редакции)  организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения,  обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки  подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в  соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение  (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного  участка.  

Согласно части 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления  технических условий и определения платы за подключение объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться  Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок в период подключения спорного МКД к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался, в частности: Правилами № 83, Правилами  подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), а  также отдельными положениями Правил горячего водоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Правил  

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 83 организация, осуществляющая  эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть  направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного  самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов  капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения  федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и  водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации,  утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 9 Правил № 83 при наличии технической возможности  подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая  эксплуатацию, указанных сетей на, основании запроса (в том числе от правообладателя  земельного участка) обязана определить и предоставить технические условия или  информацию о плате за подключение объекта капитального строительства, включая  данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий  в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

В силу абзаца пятого пункта 11 Правил № 83, если для подключения строящихся  (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения,  используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не требуется  создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за  подключение не взимается.  

Абзацами шестым и седьмым пункта 11 Правил № 83 установлено, что если у  организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического  обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства,  отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется  без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение  выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. При этом  плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в  процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон о водоснабжении).  

В свою очередь, абзацы второй и третий пункта 7 Правил № 83 предусматривают,  что в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей  эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические  условия выдаются, в частности, при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств  правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям  инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих  сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям  инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов  капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам  водоснабжения и (или) водоотведения. При этом органам местного самоуправления  рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за  пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в  муниципальную (государственную) собственность.  

Особенности подключения к централизованным системам теплоснабжения  установлены правилами Правила № 307, а после признания их утратившими силу с  

05.07.2018 - Правилами подключения (технологического присоединения) к системам  теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по  подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018  

 № 787 (далее - Правила № 787). 

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил № 307 присоединение объекта  осуществляется в порядке, который включает в себя, в том числе, следующие этапы:  заключение договора о подключении, включая подачу заявителем заявки на подключение  к системе теплоснабжения и выдачу условий подключения, являющихся неотъемлемой  частью указанного договора; исполнение сторонами условий договора о подключении.  

Согласно пункту 26 Правил № 307 договор о подключении должен предусматривать  ряд существенных условий, включая перечень мероприятий (в том числе технических) по  подключению объекта к системе теплоснабжения, обязательства сторон по их  выполнению и размер платы за подключение.  

При этом по общему правилу (пункты 27, 28 Правил № 307) мероприятия по  подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняются заявителем в пределах  границ своего земельного участка, а в случае подключения МКД - в пределах инженерно-технических сетей дома, и содержат: разработку заявителем проектной документации  согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение; выполнение  условий подключения; мероприятия по подключению объекта к системе теплоснабжения,  выполняются исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором  располагается подключаемый объект, а в случае подключения МКД - до границы с  инженерно-техническими сетями дома и содержат: подготовку и выдачу исполнителем  условий подключения; разработку исполнителем проектной документации в соответствии  с условиями подключения; проверку исполнителем выполнения заявителем условий  подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к  системе теплоснабжения.  

Плата за подключение к системе теплоснабжения является регулируемой величиной.  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) плата за подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом  регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может  быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения  (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере  теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения,  устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки,  может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от  существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в  том числе застройщика (часть 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).  

Согласно пункту 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  

 № 1075 (далее - Основы ценообразования в теплоснабжении, в применимой редакции)  плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя,  в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в  соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством  Российской Федерации, Основами ценообразования в теплоснабжении, Правилами № 307,  и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013  

 № 760-э (далее - Методические указания), исходя из подключаемой тепловой нагрузки,  либо в индивидуальном порядке.  

В силу пункта 170 Методических указаний плата за подключение объектов  заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5  Гкал/ч, включает в себя: расходы на проведение мероприятий по подключению объектов  заявителей (П1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих  тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов  заявителей (П2.1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от  существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения  объектов заявителей (П2.2); налог на прибыль (Н).  

Соответственно, императивно установленный порядок ценообразования при  осуществлении технологического присоединения к сети теплоснабжения предполагает,  что итоговый размер вносимой заявителем платы поставлен в прямую зависимость от  того, требуется ли в конкретном случае создание тепловых сетей от существующей  инфраструктуры до точки подключения объекта капитального строительства.  

Если такое развитие сетей инженерно-технического обеспечения требуется, то  расходы на создание соответствующей инфраструктуры возлагаются на заявителя в  составе платы за технологическое присоединение (в части ставки П2.1).  

В настоящее время пунктом 34 Правил № 787 дополнительно предусмотрено, что  заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за  границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения МКД - за  пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома при условии согласования  таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем.  

В этом случае заявитель самостоятельно осуществляет мероприятия по  подключению (включая прокладку участка сети) за границами принадлежащего ему  земельного участка, а в случае подключения МКД - за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома, что освобождает его от внесения в составе платы за  технологическое присоединение ставки П (на развитие сети), поскольку регулируемая  

2.1

организация мероприятий по такому развитию не производит, а соответствующие  расходы по возведению инфраструктуры несет непосредственно заявитель.  

Приведенная норма права, хоть и не регулирует отношения сторон в настоящем  споре в силу правил о действии закона о времени (статьи 4, 422 ГК РФ), но учитывается  судом округа для выяснения воли законодателя и понимания существа правового  регулирования рассматриваемых отношений в системном толковании с абзацами вторым  и третьим пункта 7, абзацами шестым и седьмым пункта 11 Правил № 83, из которых  прямо следует возможность создания заявителем инженерной сети за счет собственных  средств, в том числе, за пределами его земельного участка на условиях: освобождения  такого заявителя от взимания платы за подключение; отсутствия расходов на создание  указанных сетей в составе утвержденных исполнителю инвестиционных программ;  приоритета последующей передачи сетей за границами участка заявителя в  муниципальную собственность.  

В отношении порядка определения размера платы за подключение к сетям  инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного  водоснабжения и водоотведения, абзац седьмой пункта 11 Правил № 83 прямо отсылает к  Закону о водоснабжении.  

Согласно части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении плата за подключение  (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на  подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой  (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до  точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или)  

канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения.  

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом  величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от  точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения)  водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание  водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей  централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой  системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и  объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других  источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на  создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования в водоснабжении) тариф на  подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за  подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за  расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя  до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за  протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в  соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки  сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой  организации расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или)  водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых  (перекладываемых) сетей.  

При расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства,  полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной  программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации), кроме платы за подключение (пункт 84 Основ ценообразования в  водоснабжении).  

Таким образом, плата за подключение к сетям холодного водоснабжения и  водоотведения также является регулируемой величиной и призвана компенсировать, в том  числе, затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей от  существующих сетей централизованной системы до точки технологического  присоединения объекта капитального строительства заявителя. В составе этих затрат не  подлежат учету лишь: собственные расходы заявителя на создание этих сетей; расходы,  предусмотренные на создание этих сетей за счет других источников финансирования (в  частности, инвестиционной программы).  

Из материалов дела следует, что между обществом «РСУ» и предприятием заключен  договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям теплоснабжения от  25.10.2017 № ТП/65т; предприятием выданы условия подключения к системе  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.10.2017 № 08/4226.  

Пунктом 2 ТУ от 24.10.2017 определено, что точки подключения объекта к системе  теплоснабжения в пределах границ земельного участка отсутствуют; точка подключения к  сетям теплоснабжения - тепловая камера ТК 25-2 (согласно ТУ от 06.04.2015).  

В соответствии с пунктом 4 ТУ от 24.10.2017 (условия подключения  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования МКД к тепловым сетям):  

заказчик (общество «РСУ») выполняет строительство сетей теплоснабжения и горячего  водоснабжения до точки подключения, выполняет ввод трубопроводов в ТК 25-2,  передает исполнителю необходимые для осуществления врезки материалы, в том числе  запорную арматуру, выполняет восстановление тепловой камеры и благоустройства;  исполнитель осуществляет перекрытие участка тепловой сети, слив теплоносителя,  выполняет врезку трубопроводов в тепловой камере с использованием материалов  заказчика.  

Доказательства обращения к предприятию с заявкой на технологическое  присоединение к инженерным сетям водоотведения спорного объекта в материалы дела не  представлено.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) по сетям холодного  водоснабжения и водоотведения (канализации) по объекту сторонами не заключался.  

Плата за технологическое присоединение к сетям инженерно-технического  обеспечения истцом не вносилась.  

Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в отзыве на иск пояснил, что у ответчика в настоящее время и  в период спорных правоотношений утвержденные в установленном порядке  инвестиционные программы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  отсутствуют; в указанные периоды ответчик за утверждением инвестиционных пограм не  обращался.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

В данном случае спорные сети, созданы обществом при строительстве  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в  рамках осуществления мероприятий по их технологическому присоединению, и в  соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежат (определения Верховного  суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 № 309-ЭС19- 8433).  

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в  эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на  участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с  техническими условиями) до внешней стены указанного дома, в отсутствие решения  собственников помещений в таком доме о принятии этих сетей в состав общего  имущества дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по  обеспечению ее эксплуатации, содержанию и проч., безотносительно к факту отражения в  своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного  имущества на балансе предприятия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования  в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети  распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).  

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив  об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не  влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в  

отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь  ресурса).  

Вместе с тем он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ,  пунктом 4 части 6 статьи 14 Закона о теплоснабжении и соответствующими  подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи  энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную  собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из  части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой  организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных  тепловых сетей.  

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать  ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения  (статья 572 ГК РФ).  

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических  условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется  принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ  земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную  (государственную) собственность.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных  обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались  от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении  передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в  эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице  соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному  гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 25).  

Доказательств того, что общество отказалось от права собственности на  принадлежащие ему сети, передачи спорных сетей муниципалитету в материалы дела не  представлено.  

Доказательства неправомерного поведения органов местного самоуправления,  выразившихся в уклонении от совершения предложенной застройщиком сделки по  принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка  оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию теплосетевой  организации) в ситуации, когда застройщик явно и недвусмысленно заявил об отказе от  принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной  инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют.  

В отзыве на иск администрация г. Югорска указала, что обращений истца в органы  местного самоуправления с заявлением на выдачу разрешения на строительство  инженерных сетей, о выдаче разрешения на земляные работы, а также с уведомлением о  начале/окончании строительства инженерных сетей не поступало. Отсутствует заявление  на выдачу разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута. С просьбой о  выполнении администрацией города Югорска работ по проектированию и строительству  

наружных сетей от тепловой камеры ТК-25-2 смотрового колодца КК-1 до  многоквартирного жилого дома по улице Лунная, 2 истец так же не обращался.  Администрация города Югорска не была в установленном законом порядке вовлечена в  решение вопросов в отношении спорных объектов. По мнению администрации,  обеспечение обществом денежными ресурсами заведомо не согласованных и не  оформленных в установленном законом порядке работ является предпринимательским  риском общества, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация,  осуществляющая профессиональную деятельность в сфере капитального строительства.  Осуществляя на свой риск указанные действия, общество действовало исключительно в  своем имущественном интересе, с целью реализации проекта по застройке территории,  выполнения своих обязательств перед контрагентами и последующего получения  прибыли.  

Согласно ответу ДМСиГ администрации г. Югорска от 29.12.2021 исх. № 03-02-исх5828 истцом в муниципальную собственность сети к многоквартирному дому по  

ул. В. ФИО3, д. 2 не передавались.  

Ответчику сети тепловодоснабжения (в том числе и сети водоотведения  (канализации) многоквартирного жилому дому по ул. Лунная, 

<

...>) в г. Югорске в хозяйственное ведение также не передавались.  

С учетом изложенного, доводы истца о том, что общество исполнило свои  обязательства по передаче сетей при заключении договоров на поставку ресурсов, так как  с 01.04.2018 ответчик начал эксплуатировать инженерные сети и получать прибыль,  следовательно, с 01.04.2018 ответчик приобрел во владение инженерные сети; истец прав  на спорные сети не имеет, все дальнейшие необходимые действия по передаче сетей в  муниципальную собственность лежат на ответчике, подлежат отклонению, как  противоречащие вышеуказанным нормам права.  

Ссылка общества на то, что предприятие эксплуатирует сети и получает прибыль,  является несостоятельной.  

Из отзыва Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (РСТ) следует, что при формировании тарифов на коммунальные услуги  на 2018 - 2022 годы для потребителей предприятия, РСТ Югры учитывались  исключительно расходы на эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей,  принадлежащих на праве собственности администрации г. Югорска и переданных в  хозяйственное ведение ответчику. Расходы на содержание и эксплуатацию спорных  участков сетей тепло-, водоснабжения, водоотведения и горячего водоснабжения, РСТ  Югры при формировании тарифов на коммунальные услуги не учитывались.  Правоустанавливающие документы на данные инженерные сети в адрес РСТ Югры не  поступали. Ответчик в адрес РСТ Югры с заявлениями об установлении платы (тарифов)  за подключение к системам тепло-, водоснабжения, водоотведения, а также горячего  водоснабжения в 2018 - 2022 годах не обращалось, соответственно РСТ Югры указанная  плата (тарифы) для ответчика не устанавливалась.  

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  

претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 № 26-ФЗ «О связи»,  пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1  статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления 9  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

В качестве доказательств выполнения спорных работ истец ссылается на акт о  приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от  29.12.2017 № 13.  

30.09.2020 общество обратилось к предприятию с претензией.  С иском в суд общество обратилось 25.12.2020.  

Таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

Доводы общества о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления  правом отклоняются судом.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть  признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий  участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с  учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего  ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие  защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного  поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо  лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица  был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его  целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  Между тем материалами дела наличие у предприятия умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда  истцу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.  

 Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что договор о подключении (технологическом  присоединении) по водоотведению (канализации) сторонами не заключался, спорные сети  

принадлежат истцу на праве собственности, доказательств отказа общества от права  собственности на принадлежащие ему сети, передачи спорных сетей муниципалитету, в  хозяйственное ведение истцу в материалы дела не представлено, не включение  предприятию в тариф на предоставление коммунальных услуг затрат на строительство  указанного объекта капитального строительства и их подключение к инженерным сетям, у  суда отсутствуют основания для взыскании с ответчика неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая отказ в иске, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины на истца. Поскольку обществу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ плюс» в доход  федерального бюджета 34 282 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ плюс» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 6 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 2:06:20

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна