Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120878/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДАФ» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веста реалти групп» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста реалти групп» о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 348 907 рублей 71 копейки процентов, начисленных за период с 14.11.2023 по 25.11.2024, процентов, начиная с 26.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил представитель истца, который требования иска поддержал, представил проект судебного акта по настоящему делу. Ответчик явку не обеспечил, после отложения предварительного судебного заседания по его ходатайству отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста реалти групп» выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» счет от 07.11.2023 № 22 на оплату аренды земли промышленного назначения на 2 000 000 рублей, который был оплачен платежным поручением от 08.11.2023 № 3789. 

Вместе с тем, какое-либо встречное предоставление обществом с ограниченной ответственностью «ДАФ» получено не было, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Веста реалти групп» направлена претензия от 16.10.2024 № 558/2024 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства 2 000 000 рублей платежным поручением от 08.11.2023 № 3789, в назначении платежа указан счет от 07.11.2023 № 22, выставленный истцу ответчиком. 

Как отмечено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком какие-либо законные основания для приобретения или сбережения 2 000 000 рублей в материалы дела не представлены, об обстоятельствах, исключающих возврат неосновательного обогащения суду не сообщено. 

Не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что перечисление денежных средств истцом являлось исполнением по заключенному договору или что ответчик предоставил истцу какое-либо встречное исполнение. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 348 907 рублей 71 копейки процентов, начисленных за период с 14.11.2023 по 25.11.2024 и проценты, начиная с 26.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. О наличии обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик узнал о необоснованности удержания денежных средств позднее 14.11.2023 для целей перерасчета суммы процентов, сторонами не заявлено. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании 348 907 рублей 71 копейки процентов подлежащим удовлетворении.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста реалти групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ИНН: 

<

***>) 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 348 907 рублей 71 копейку процентов, начисленных за период с 14.11.2023 по 25.11.2024, проценты, начиная с 26.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 95 467 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.