АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29252/2018

г. Нижний Новгород13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-541),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.07.2018, ФИО2 по доверенности от 03.07.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Государственный научно - исследовательский институт «Кристалл» с иском о взыскании 434906 рублей 95 копеек долга по договору №1316187120722010120000337/6112-22/1835 от 25.11.2015, 90072 рублей 90 копеек неустойки за период с 09.03.2016 по 13.07.2018.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, а также уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 87525 рублей 02 копейки пеней за период с 16.05.2016 по 29.07.2018. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 434906 рублей 95 копеек судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик устно в судебном заседании и письменном отзыве с дополнением к нему оспорил исковые требования, указал, что правовых оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку срок оплаты не наступил. В случае удовлетворения требований истца просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, в отзыве сообщило, что по спорному договору, заключенному между ним и ответчиком на выполнение СЧ ОКР, окончательный платеж в адрес ответчика не производился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 25.11.2015 между акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (далее АО ЦНИИТОЧМАШ», исполнитель) и акционерным обществом «Государственный научно - исследовательский институт «Кристалл» (далее АО ГосНИИ «Кристалл», заказчик) заключен контракт №1316187120722010120000337/6112-22/1835, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы, в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным договором и своевременно сдать заказчику её результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Контракт заключен между заказчиком и исполнителем в обеспечение работ по ГК №8-3-41/593/ЗК от 29.07.2013, которому присвоен идентификатор №1316187120722010120000337.

Контракт заключен с учетом протокола разногласий от 15.12.2015 в редакции протокола согласований от 29.02.2016.

Согласно пункту 2.2 содержание, сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2).

В разделе 4 контракта и в приложении №2 к нему установлено, что СЧ ОКР выполняется в 1 этап. 

Цена работ, выполняемых по договору, в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 3) составляет 936618 рублей 32 копейки (пункт 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора заказчик авансирует СЧ ОКР в размере 80% от цены работ в течение 10 календарных дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя при условии получения заказчиком денежных средств от АО «ВПО «Точмаш». 

Пунктом 6.4договора (в редакции дополнительного соглашения)  предусмотрено, что  оплата работ, при условии получения заказчиком денежных средств на отдельный счет от АО «ВПО «Точмаш» производится в размере согласованной сторонами фиксированной цены за вычетом выплаченного аванса. Финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг) оплачиваются заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг) заказчиком, но не ранее 10 банковских дней с даты поступления денежных средств от АО «ВПО «Точмаш». В случае, если сумма аванса, перечисленного исполнителю, превышает цену, согласованную в протоколе цены, сумма превышения подлежит возврату заказчику. Обязанности заказчика по оплате работ считаются выполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта».

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий контракта истец оказал услуги в полном объеме, в связи с чем стороны подписали акты приема-передачи оказанных услуг и акт приемки этапа СЧ ОКР от 29.02.2016.

Истец, полагая, что оплата услуг ответчиком осуществлена с нарушением установленных договором сроков, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств (пункт 8.3 договора).

Истец просит взыскать с ответчика 87525 рублей 02 копейки неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 16.05.2016 по 29.07.2018.

Между тем  в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), указано, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты оказанных исполнителем услуг исчисляется не ранее 10 банковских дней с даты поступления денежных средств от АО «ВПО «Точмаш».

Из п.6.3 и 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016) следует, что финансирование спорного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Оплата производится в размере согласованной сторонами фиксированной цены за вычетом выплаченного аванса при условии получения заказчиком денежных средств от АО «ВПО «Точмаш».

Буквальное и системное толкование пунктов 6.3 и 6.4 контракта позволяет установить, что стороны пришли к соглашению о включении в договор условия о возможности оплаты услуг при наличии отлагательного условия - получения ответчиком денежных средств от АО «ВПО «Точмаш», и не может рассматриваться как отдельное условие о сроке, без учета установления отлагательного условия.

В письменном пояснении от 04.12.2018 АО «ВПО «Точмаш» указало, что по договору №131617120722010120000337/513-13 от 12.11.2013, заключенному между ним и ответчиком на выполнение СЧ ОКР, окончательный платеж в адрес АО ГосНИИ «Кристалл» не поступал.

При этом ответчик направлял в адрес третьего лица акт приемки этапа работ с калькуляцией фактических затрат в 2016, 2018 году.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок оплаты работ истцу по договору со стороны не наступил, поскольку денежные средства от государственного заказчика не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 87525 рублей 02 копеек подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, в связи с частичным отказом от иска госпошлина в размере 9999 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333 40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от требования в части взыскания долга в сумме 434906 рублей 95 копеек и производство по делу прекратить.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  из федерального бюджета РФ 9999 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №3899 от 16.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       И.В. Требинская