АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-14851/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СКС" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Каменка к обществу с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Азия" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и выгрузки в сумме 3 342 240 руб. 

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии представителей, от истца - ФИО1 (доверенность № 51 от 07.07.2025, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 03.06.2025, паспорт, диплом), 

установил:

акционерное общество "СКС" (далее - АО "СКС",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Азия" (далее - ООО ТТК "Азия", ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное   пользование   вагонами  на   станции   погрузки   и  выгрузки в сумме 3 342 240 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "СКС" и ООО ТТК "Азия" заключен договор № 20/04-227 от 23.04.2024 в редакции дополнительных соглашений. Во исполнение условий договора истец по заявке ответчика предоставил вагоны для осуществления заказчиком перевозок грузов. В связи с допущенным сверхнормативным использованием вагонов истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислена плата в размере 3 342 240 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что предъявленные требования основаны на некорректном исчислении периода ответственности ответчика. Истец включает в расчет времени простоя периоды, находящиеся исключительно в зоне ответственности самого истца как стороны, обязанной организовать отправку порожних вагонов и вызванные системными сбоями в работе перевозчика (ОАО «РЖД»), за действия которого истец отвечает в силу п. 4.3 Договора. Ответчик исполнил свои обязательства по выгрузке вагонов и их возврату на пути общего пользования в установленные договором сроки, что подтверждается первичными документами (ГУ-46). Дальнейший простой вагонов произошел по вине самого истца, который несет обязанность по оформлению перевозочных документов на отправку порожних вагонов и не исполнил ее своевременно. Факт своевременной выгрузки и возврата вагонов на пути общего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов (ГУ-46) и памятками приемосдатчика, которые являются официальными документами, оформляемыми с участием представителей перевозчика (ОАО «РЖД»). Таким образом период простоя, за который истец требует взыскать штраф, включает в себя время, в течение которого вагон не мог быть отправлен исключительно по вине самого истца. Зона ответственности ООО ТТК «Азия» прекратилась в момент возврата вагонов на пути общего пользования. Последующий простой вагонов на путях общего пользования произошел по причине, не зависящей от ответчика. Кроме того, ответчик определяет сверхнормативный простой вагонов как меру ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства, в связи с чем, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в отзыве, правовой позиции, дополнительных пояснениях. 

Истец в возражениях на отзыв указывает, что истец не является перевозчиком, не осуществляет доставку груза, соответственно не может каким-либо образом влиять на процесс перевозки и не осуществляет подачу вагонов под погрузку/выгрузку. Истец обеспечил предоставление вагонов под погрузку в соответствии с заявками ответчика. Каких-либо графиков подачи вагонов условиями договора не предусмотрено. Также истец поясняет, что квалифицирует сверхнормативный простой вагонов как плату за период пользования вагонами по договору, а не меру ответственности, в связи с чем, по мнению истца, снижение суммы договорной платы в порядке ст. 333 ГК РФ не применимо. Более подробно позиция изложена в возражениях на отзыв, пояснениях. 

Третье лицо, отзыв на иск не представило. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № 24/04-227 от 23.04.2024 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), во исполнение которого истец (исполнитель) оказал услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц, а ответчик (заказчик) обязался произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю.

В соответствии с п. 1.2. договора под услугами в договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора с учетом дополнительных соглашений исполнитель обязуется обеспечить подачу технически исправных вагонов на станцию погрузки в соответствии с согласованными исполнителем заявками заказчика Заказчик (ООО ТТК «Азия») обязуется своевременно и полностью осуществлять оплату услуг Исполнителя (АО «СКС») в соответствии с условиями Договора и Дополнительными соглашениями или Приложениями к нему (п. 2.2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик ООО ТТК «Азия» обязан:

Подавать заявки на перевозки за 15 дней (экспорт) или 10 дней (внутри РФ).

Оплачивать услуги исполнителя (100% предоплата в течение 5 банковских дней).

Соблюдать сроки нахождения вагонов на станциях (п. 2.2.8 Договора):

2 суток — для грузов 1-2 тарифных классов.

3 суток — для грузов 3 класса.

5 суток — на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях заказчика).

Срок нахождения Вагонов на станции (как погрузки, так и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузка и выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции (погрузки н выгрузки).

Приложение № 1 к договору срок простоя вагонов на станциях увеличен до 7 суток (вместо 2-5 суток по договору), штраф за превышение установлен в размере 2 800 руб./вагон/сутки (без НДС) (до 75 т), 3 200 руб./вагон/сутки (без НДС) (от 75 т.).

Согласно Приложению №2 от 27.05.224 уточнен маршрут: станция отправления – Флюсовая (Дубровка-Челябинская, ЮУР ж.д.), станция назначения – станции Омского отделения ЗСБ ж.д.

В соответствии с п.п. 2.2.8, п. 4.8. договора, стороны согласовали, что ООО «ТТК Азия» обеспечивает нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 7 (семи) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций. В случае нарушения ООО «ТТК Азия» обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом, АО «СКС» вправе потребовать от ООО «ТТК Азия» оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, без учёта суммы НДС в размере 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона грузоподъёмностью до 75 т.: в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, без учёта суммы НДС в размере 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого — Вагона грузоподъёмностью 75 т. Порядок определения, сверхнормативного пользования вагонами предусмотрен в п.п.2.2.8 договора.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования Вагонами при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке)») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным исполнителя с использованием данных системы «ЭТРАН», сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, дислокацией и других информационных источников. Стороны признают возможность использования каждого из перечисленных источников в качестве доказательства времени сверхнормативного пользования вагонами;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

За сверхнормативное пользование Вагонами заказчик уплачивает по требованию исполнителя плату за сверхнормативное пользование Вагонами за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона в порядке и на условиях, установленных пунктом 4.8 Договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ООО «ТТК Азия» поданы заявки на перевозку:

1. № 0043038243-ИЗМ/4: действует с 17.04.2024 по 31.05.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

2. № 0043139135: действует с 05.05.2024 по 17.06.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

3. № 0043139138: действует с 05.05.2024 по 17.06.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

4. № 0043139139: действует с 05.05.2024 по 17.06.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

5. № 0043139141: действует с 05.05.2024 по 17.06.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

6. № 0043139142: действует с 05.05.2024 по 17.06.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

7. № 0043143464: действует с 06.05.2024 по 19.06.2024. Отправка со ст. Флюсовая (805800) на ст. Пламя (830107).

8. № 0043287144: действует с 29.05.2024 по 12.07.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Любовка (834700).

9. № 0043326325: действует с 05.06.2024 по 15.07.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Исилькуль (832009).

10. № 0043328936: действует с 08.06.2024 по 16.07.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

11. № 0043339108: действует с 08.06.2024 по 21.07.2024. Отправка со ст. ДубровкаЧелябинская (800402) на ст. Пламя (830107).

12. №1 (24.04.2024):  На май 2024. Отправка со ст. Дубровка-Челябинская (800402) на ст. Пламя (830107), Омск-Сев (831400), Карбышево (830304).

13. №3 (май 2024): На май 2024. Отправка со ст. Флюсовая (805800) на ст. Пламя (830107), Омск-Сев (831400), Карбышево (830304).

По указанным заявкам были поданы вагоны под погрузку груза — щебень.

В связи с тем, что ООО «ТТК Азия» допустило сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и выгрузки, в адрес ООО «ТТК Азия» были направлены письма: №ИД-1150/24 от 28.10.2024, №ИД-1201/24 от 06.11.2024; счета на оплату: №977, № 976 от 28.10.2024, № 1009 от 05.11.2024, УПД с подробным расчетом: №1460, №1459 от 28.10.2024, №1497 от 05.11.2024.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В мае - июле 2024 года истцом предоставлены ответчику вагоны для обеспечения перевозки грузов по железнодорожным транспортным по накладным №№ЭА227222, ЭЭ509680, ЭЭ870413, ЭЭ430924, ЭЭ068196, ЭЭ085239, ЭЭ182091, ЭЭ250625, ЭЭ267893, ЭЭ362129, ЭЭ386517, ЭЭ507219, ЭЭ776734, ЭЭ585841, ЭЯ653406, ЭЭ870413. 

На станциях назначения Пламя, Калачинская, Любовка, Исилькуль, Флюсовая ответчиком не обеспечено нормативное время нахождения вагонов под выгрузкой и погрузкой, согласованное сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору в размере не более 7 суток.

Согласно расчету истца, ответчиком допущен простой вагонов, за который начислена плата в соответствии с пунктом 2.2.8 договора, а также согласно условиям дополнительных соглашений к договору в размере 3 342 240 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора в случае несогласия заказчика со временем сверхнормативного пользования вагонами, заявленным исполнителем, и выставленной платой за сверхнормативное пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Исполнитель на основании предоставленных заказчиком документов производит пересчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами.

При непредоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 3 (трёх) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату, сверхнормативное пользование вагонами признается заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Представленные истцом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» являются официальной информацией, применение которой сторонами согласовано в договоре. Кроме того, в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные.

При этом, доказательства опровергающие данные ГВЦ ОАО "РЖД", согласующиеся со сведениями, содержащими в транспортных железнодорожных накладных ответчиком в материалы дела не представлены.

Подписывая договор, а также приложения к договору, ответчик взял на себя обязательства доказывать, представлять исполнителю соответствующий пакет документов в случае несогласия с выставленным счетом за сверхнормативное пользование вагонами. Ответчик, согласовал специальные условия договора, о том, что в случае не предоставления документов, количество суток сверхнормативного пользования вагонами истца признается ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложены договором именно на ответчика и не зависят от истца.

Услуга считается оказанной с момента предоставления и обеспечения наличия на станции погрузки пригодных для перевозки вагонов (п. 1.2 договора).

Истец не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет (п. 1.2 договора).

Требования по настоящему спору – плата за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой и выгрузкой.

Сторонами согласован период нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не более 7 суток, что соответственно включено в ставку за пользование вагоном для конкретной перевозки, время, превышающее 7 суток, является сверхнормативным пользованием вагоном, за которое стороны согласовали плату в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, без учёта суммы НДС в размере 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона грузоподъёмностью до 75 т.; в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, без учёта суммы НДС в размере 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона грузоподъёмностью 75 т.

Указанные условия определены по обоюдному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность последствий такой деятельности. Подписывая договор, содержащий условия о плате за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При подписании договора ответчику были известны его условия, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком заявлено не было.

Ответчик указывает на нарушение истцом графика подачи и прибытия вагонов на станцию под погрузку/выгрузку. Однако, истец не является перевозчиком, не осуществляет доставку груза, соответственно не может каким-либо образом влиять на процесс перевозки и не осуществляет подачу вагонов под погрузку/выгрузку. Ответчик ссылается на нарушения перевозочного процесса в связи с заадресовкой под погрузку вагонов в количестве 211, однако, истец не является грузоотправителем спорных вагонов, соответственно не осуществлял направление вагонов в адрес грузоотправителей: ООО «СТП-Омск» и ООО «СНК Холдинг». 

Ответчик заявил довод о штрафном характере платы за сверхнормативное пользование вагонами. Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

По смыслу положений договора стороны предусмотрели два вида оплаты услуг: плата за нормативное использование вагонов по заранее согласованному сторонами маршруту перевозки вагонов и плата за превышение норматива нахождения вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки, взыскание которой является предметом рассматриваемого иска. 

Основная плата за пользование вагонами не привязана ко времени пользования вагонами. Однако в целях соблюдения экономических интересов истца стороны предусмотрели, что время на разгрузочно-погрузочные операции будет ограничено: В соответствии с п.п. 2.2.8, п. 4.8. договора, стороны согласовали, что заказчик обеспечивает нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 7 (семи) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций. В случае нарушения заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом, исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, без учёта суммы НДС в размере 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона грузоподъёмностью до 75 т.; в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, без учёта суммы НДС в размере 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона грузоподъёмностью 75 т. Порядок определения, сверхнормативного пользования вагонами предусмотрен в п.п.2.2.8 Договора. 

Таким образом, плата за сверхнормативное использование вагонов является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг. 

Плата в указанном размере согласно коммерческой практике схожа с арендной ставкой за вагон в сутки. По своим признакам и размерам она не является штрафом, так как по своему размеру она не носит карательного либо стимулирующего характера. 

Плата за предоставление вагона взимается исходя из времени, в течение которого вагон был предоставлен ответчику и не находился у истца, независимо от «эффективности» его использования в это время ответчиком. 

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно п.п. 2.2.8, 4.8. договора, условий соответствующих приложений представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, как утверждал ответчик. Поскольку ответчик продолжает пользоваться вагонами, он должен вносить плату, установленную договором именно как плату, а не как штраф или неустойку.

Таким образом, к исковому требованию о взыскании долга за простой не подлежат применению положения законодательства о неустойке и статьи 333 ГК РФ о ее снижении.

Доводы ответчика о несвоевременном оформлении перевозочных документов на отправку порожних вагонов являются голословными, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхнормативного пользования вагонов по договору в размере 3 342 240 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку взыскиваемая сумма не является штрафной санкцией. 

Относительно доводов ответчика суд поясняет следующее.

Как указывает истец, в соответствие с положением п. 2.2.8 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени прибытия/отправления. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, система ЭТРАН.

Истец при исчислении срока нахождения железнодорожных вагонов станциях погрузки/выгрузки, руководствуется указанным положением, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 3 342 240 руб. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 125 267 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. 

 Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Азия" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СКС" (ОГРН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 3 342 240 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 267 руб. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                                 Л.А. Ершова