﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года

Дело №

А56-56273/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Трест механизации строительных работ» Лукиновой К.А. (доверенность от 24.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» Заболотной И.В. (доверенность от 30.08.2018), Троянской Е.В. (доверенность от 01.04.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу                     № А56-56273/2016 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Трест механизации строительных работ», место нахождения: 197755, Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 140, сооружение 2, ОГРН 1027812401341, ИНН 7821006728 (в настоящее время акционерное общество «Трест механизации строительных работ», далее - Трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1/3, лит. Р, пом. 19-Н, ОГРН 1107847271290, ИНН 7801526790 (далее - Общество), о взыскании 24 480 078 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием имущества истца за период с 01.01.2016 по 31.01.2017; обязании ответчика за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения истца от своего имущества путем сноса самовольно возведенных построек и иных сооружений, а также иного имущества по перечню, содержащемуся в акте (описи) имущества, составленном Обществом и являющемся приложением к его письму от 17.03.2016 № 17/03-03 (с учетом уточнения требований). 

Общество предъявило встречный иск к Тресту о взыскании 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений причалов (с учетом уточнения требований).

Решением от 21.09.2017 (судья Васильева Н.В.) удовлетворены исковые требования Треста о взыскании с Общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 31.01.2017; на Общество возложена обязанность за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения Треста от своего имущества согласно приведенному Трестом перечню, уточненному судом; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; удовлетворен встречный иск Общества о взыскании с Треста 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений, определенной в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Балтик Технолоджи Индастриз» Носова Бориса Алексеевича; в результате произведенного зачета с Общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) данное решение отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначальных и встречных исковых требований; в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Чуватина Е.В.) названные судебные акты отменены в части встречных исковых требований Общества; дело в указанной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела до принятия судом решения Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Треста 24 643 000 руб. стоимости неотделимых улучшений. 

Решением от 02.11.2018 (судья Васильева Н.В.), принятым по результатам нового рассмотрения дела, с Треста с пользу Общества взыскано 24 643 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, 350 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2019 данное решение изменено; с Треста в пользу Общества взыскано 6 577 036 руб. 35 коп. стоимости неотделимых улучшений, 93 380 руб. расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 25.03.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2018. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд в случае возникновения у него сомнений в обоснованности экспертного заключения должен был назначить повторную экспертизу, а не руководствоваться пояснениями ответчика по встречному иску и представленным им контррасчетом; заключение эксперта Тупицына Виктора Александровича правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу; возражения Общества на контррасчеты Треста проигнорированы апелляционным судом. 

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Треста против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда обоснованными, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в заключении эксперта имеются достаточные сведения для перерасчета итоговой величины стоимости неотделимых улучшений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела,  Общество и Трест заключили договор от 29.04.2011 № 29/04-2011 КП о коммерческом партнерстве на причале навалочных грузов базы «Литке» Треста стройплощадки «Котлин». В соответствии с условиями договора Трест привлекает Общество с целью извлечения прибыли от деятельности коммерческого партнерства в рамках взаимодействия, связанного с перевалкой нефтепродуктов, осуществляемой на причалах навалочных грузов, принадлежащих Тресту на праве долгосрочной аренды на основании договора от 20.10.98 № 00/ЗД-00830(Сб) аренды земельного участка и договора от 01.06.94 № 00-001617(09) аренды сооружений, расположенных по адресу: Кронштадт, база «Литке» стройплощадка «Котлин», с использованием специализированного технологического оборудования сторон, временно размещенного (на срок действия договора) и принадлежащего им на праве частной собственности или аренды.

Пунктом 8.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2015 с возможностью пролонгации еще на один календарный год при отсутствии письменных заявлений сторон о расторжении договора.

Согласно пункту 8.2 указанного договора в случае окончания срока его действия либо досрочного расторжения любой из сторон Трест возмещает Обществу в денежном выражении стоимость неотделимых улучшений причалов, произведенных Обществом (кабельные и электрические сети, обваловки, ливневые колодцы, пандусы), в сумме, заявленной Обществом, и предоставляет Обществу возможность вывезти оборудование, завезенное для осуществления деятельности в рамках данного договора, и забрать все отделимые улучшения.

Основания и порядок расторжения договора определены в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.4, если инициатором досрочного расторжения договора выступает Трест и данное обстоятельство имеет место в период зимней навигации, Трест обязан обеспечить беспрепятственный и бесплатный отстой нефтеперекачивающих станций и хранение технологического оборудования, задействованных в процессе оказания услуг по перевалке нефтепродуктов, до начала летней навигации на период с 01 октября по 15 мая.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о коммерческом партнерстве отношения сторон по использованию причалов в рамках осуществления совместной деятельности оформляются договором от 25.04.2011                       № 25/04-2011П по перевалке нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 названного договора Трест предоставляет Обществу возможность для оказания Обществом услуг по перевалке нефтепродуктов сторонним организациям (клиентам) с использованием специализированного технологического оборудования сторон, временно размещенного на причалах «Причал навалочных грузов» (ТМСР-1) и «Причал тарно-штучных грузов» (ТМСР-2) Треста, для осуществления деятельности по перевалке нефтепродуктов.

Пунктом 10.1 срок действия договора по перевалке нефтепродуктов установлен до 31.12.2015 с возможностью последующей пролонгации.

В соответствии с названными договорами Общество в 2011 году разработало План технического перевооружения причала навалочных грузов для осуществления перевалки нефтепродуктов с автомобильного на водный транспорт, согласованный Трестом.

Письмами от 26.05.2015 № 01/33 и 01/32 Трест уведомил Общество о прекращении с 01.01.2016 действия договора о коммерческом партнерстве и договора по перевалке нефтепродуктов.

Трест, ссылаясь на то, что Общество, несмотря на окончание действия договоров продолжает размещать и хранить на принадлежащих истцу причальных сооружениях свое имущество и оборудование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен истцом на основании заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертиз» от 15.02.2016 № 14-1/20.

В свою очередь, Общество предъявило Тресту встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений причалов в соответствии с пунктом 8.2 договора от 29.04.2011 № 29/04-2011 КП о коммерческом партнерстве.

Исковые требования Треста разрешены судебными актами, вынесенными по результатам первоначального рассмотрения дела, предметом повторного рассмотрения дела не являлись.

Обжалуемый судебный акт вынесен только в отношении встречных исковых требований Общества.

При рассмотрении встречных исковых требований Общества суды правомерно исходя из статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали их обоснованными по праву.

Под улучшением имущества понимается такое изменение его свойств, характеристик, которое повышает эффективность и (или) удобство использования имущества. В результате произведенных улучшений изменяются технические характеристики имущества, повышаются его эксплуатационные качества и стоимость. Неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества. Неотделимость улучшений проявляется в том, что, если их демонтировать, имущество, в отношении которого они выполнены, будет повреждено. При этом стоимость неотделимых улучшений не тождественна величине расходов на их создание, и при ее определении должны учитываться фактическое состояние этих улучшений, их износ, степень повреждения, иные показатели, влияющие на величину стоимости.   

Для определения величины стоимости неотделимых улучшений, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, суд первой инстанции по ходатайству Общества определением от 25.06.2018 назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Тупицыну В.А. 

Согласно экспертному заключению от 17.08.2018 № 17-0158 рыночная стоимость неотделимых улучшений причалов по перечню, приведенному в пункте 8.2 договора от 29.04.2011 № 29/04-2011 КП, а именно кабельных и электрических сетей, обваловок, ливневых колодцев, пандусов, в виде первоначальной стоимости на момент создания, на 31.12.2015 (на момент окончания срока действия договора от 29.04.2011 № 29/04-2011 КП) составляет 24 643 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), на момент проведения экспертизы (июль 2018 года) - 30 024 600 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Суд первой инстанции, оценив данное экспертное заключение, пришел к выводу, что оно является достоверным, может служить надлежащим доказательством по делу, и удовлетворил исковые требования Общества в размере 24 643 000 руб. исходя из данного экспертного заключения.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело, заново исследовав и оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, пришел к иным выводам. 

В связи с поступлением от Треста возражений на экспертное заключение эксперту было предложено ответить на поставленные ответчиком вопросы.   

Суд апелляционной инстанции, проанализировав экспертное заключение в совокупности с полученными от эксперта Тупицына В.А. письменными пояснениями на вопросы Треста, а также представленными в дело заключениями специалистов, пришел к выводу, что содержащиеся в экспертном заключении расчеты подлежат корректировке с учетом применения в сметах при расчете стоимости строительных работ территориальных, а не федеральных индексов, и процента износа оборудования, исключения из расчета стоимости обваловок затрат на устройство монолитно-бетонного покрытия площадью 4700 кв. м, поскольку возмещение этих затрат не предусмотрено условиями договора, исключения из стоимости кабельных и электрических сетей стоимости фактически демонтированных элементов, а также из стоимости изготовления проектной документации - расходов на разработку проектной документации по разделам, непосредственно не связанным с созданием неотделимых улучшений.

В результате произведенного апелляционным судом перерасчета стоимость неотделимых улучшений причалов, подлежащая возмещению Трестом, была уменьшена до 6 577 036 руб. 35 коп. При этом суд апелляционной инстанции достаточно мотивировал свои выводы, привел соответствующие обоснования со ссылками на правовые нормы, условия договора и относящиеся к его исполнению документы. 

Общество, полагая правильными расчеты эксперта и не соглашаясь с расчетом апелляционного суда, не привело таких доводов, которые свидетельствовали бы о наличии в расчете апелляционного суда ошибок, применении судом неверных исходных данных или иных показателей, влияющих на итоговую величину. 

Ссылка Общества на то, что при выявлении в экспертном заключении недостатков, не позволяющих использовать данное заключение в качестве доказательства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был назначить повторную экспертизу, подлежит отклонению. В заключении эксперта Тупицына В.А. содержались необходимые сведения для перерасчета стоимости неотделимых улучшений с применением показателей, определенных апелляционным судом по результатам разрешения правовых вопросов и исходя из фактического состояния имущества, для чего повторного привлечения специалиста не требовалось.  

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части размера подлежащих удовлетворению требований Общества. Суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам законодательства как в области оценочной деятельности, так и в сфере регулирования экспертной деятельности. Нарушений процессуальных норм при исследовании и оценке доказательств апелляционным судом не допущено.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2019 по делу № А56-56273/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина