Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2023 года                                                           дело № А50- 20839/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Полный те5кст решения изготовлен 20 января 2023  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи К.С. Фридрих, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МТТ»                                         (620078, 

<

...>,                   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ» (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 219 580 руб. 27 коп., начисленной за период с 09.07.2022 по 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств (расчет прилагается) и процентов в сумме 66 803 руб. 66 коп. в соответствии со  с пунктом 5.6. договора за нарушение сроков оплаты дополнительно предусмотрены законные проценты по ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ, начисленных за период с 09.07.2022 по 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, с                                         учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком  заключены договор поставки №470022010065 от 13.04.2022, дополнительное соглашение №1 от 13.04.2022 и с соглашение об электронном документообороте от 13.04.2022. в соответствии с которыми поставщик (истец) обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренным договором.

Поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификаций, подписанными обеими сторонами.

Истец поставил в адрес ответчика  металлопродукцию в соответствии с условиями договора, а также подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью спецификациями №4700220100650620353 от 17.06.2022г., №4700220100650619295 от 08.06.2022г., №4700220100650618435 от 02.06.2022г., №4700220100650619072 от 07.06.2022г. на общую сумму 4 689 870,42 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными УПД, заключенными с помощью операторов электронного документооборота путем обмена документами в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью №1584/5902 от 08.06.2021г., №1641/5902 от 11.06.2022г., №1656/5902 от 15.06.2022г., №1714/5902 от 18.06.2022 года.

Согласно пунктам 4, 5 спецификаций оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки металлопродукции.

Пункт 2.2 договора поставки предусматривает, что моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является:

- при доставке продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции Покупателю (Грузополучателю) в месте поставки, указанная в накладной на отпуск материалов на сторону по форме №М-15, транспортной накладной.

Таким образом, оплата за металлопродукцию, поставленную по вышеуказанным УПД в полном объеме, должна быть произведена в срок:

-до 09.07.2022г. (№1584/5902 от 08.06.2022г.);

-до 12.07.2021г. (№1641/5902 от 11.06.2022г.);

-до 16.07.2022г. (№1656/5902 от 15.06.2022г.);

-до 19.07.2022г. (№1714/5902 от 18.06.2022г.);

В предусмотренный спецификациями срок, покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате товара.

01.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия №2222 от 05.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оплата за товар по настоящее время на расчетный счет истца в полном объеме не поступила.

17.08.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в                                     размере 1 099 632 руб. 50 коп.

Ответчик в период с 17.08.2022 по 15.11.2022 произвел оплату суммы основного долга.

Согласно пункту 5.1. договора поставки в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ответчик нарушил срок внесения оплаты за поставленную продукцию, в связи с чем, истец рассчитал неустойку за период с 09.07.2022 по 15.11.2022 в                                                        размере 219 580 руб. 27 коп. 

В соответствии с пунктом 5.6. договора за нарушение сроков оплаты дополнительно предусмотрены законные проценты по ст. 317.1. Гражданского кодекса  РФ.

Сумма процентов, начисленных за период с 09.07.2022 г. по 15.11.2022, составляет 66 803 руб. 66 коп.

Ответчик в представленном отзыве на иск просит частично отказать в иске, указывая на то, что  просрочка оплаты со стороны ответчика возникла в рамках исполнения государственного контракта (Идентификатор государственного контракта 98033X0086590229109022561). Заказчиком в процессе действия контракта получен бюджетный кредит, в связи с которым Заказчик и подрядчики обязаны перейти с банковского сопровождения обособленного счета на казначейское сопровождение (УФК по Пермскому краю). Денежные средства Заказчику (и, как следствие, ООО «МТТ») в период оформления казначейского сопровождения не поступали. Именно вследствие оформления Заказчиком и ООО «МТТ» лицевых счетов в рамках контракта возникла длительная задержка оплаты полученного товара. Умысел по злоупотреблению со стороны ООО «МТТ» отсутствовал.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 Введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом     1     статьи 9.1 Федерального    закона     «О    несостоятельности     (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Кроме того, одновременное взыскание договорной и законной неустойки за один и тот же период за одно и то же нарушение на наш взгляд является избыточным.

Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 43 176 руб. 93 коп., рассчитав ее по ставкам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В части взыскания законных процентов отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключение договора, дополнительных соглашений и спецификаций к нему, как и не оспаривается факт поставки и несвоевременной оплаты.

Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали ответственность за его неисполнение в виде взыскания неустойки и процентов                                      по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Произведённый истцом расчет (порядок расчета) неустойки и процентов                                       по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ со стороны ответчика не оспаривается.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и применении                        ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Пленум № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке                                                     (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума от следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6,                                               п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки                                       (п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств своевременного погашения суммы основного долга, учитывая тот факт, что наиболее часто применяемая ставка неустойки при схожих обстоятельствах составляет 0,1 % в день, а предусмотренная сторонами в договоре неустойка составляет 0,07% в день, что фактически соответствует двукратной ставки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке                    ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Доводы ответчика о том, что несвоевременность оплаты связана с ненадлежащим исполнением контрагентом ответчика обязательств по оплате, как довод для снижения неустойки,  судом отклоняются, поскольку условия договора об оплате не содержат указаний на то, что оплата по спорному договору производится с учетом перечисления со стороны контрагента ответчика денежных средств при исполнении государственного контракта 98033X0086590229109022561.

Истцом так же в соответствии с пунктом 5.6. договора за нарушение сроков оплаты взыскиваются проценты по ст. 317.1. Гражданского кодекса  РФ.

Ответчик просит отказать во взыскании заявленных процентов в полном объеме.

Суд не находит оснований для отказа в указанной части требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 12 Постановления Пленумов № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления Пленумов № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского                         кодекса РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в рассматриваемом договоре в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «МТТ» (620078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 219 580 руб. 27 коп.,  проценты в                                            размере 66 803 руб. 66 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 469 руб. 73 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 814 руб. 27 коп., перечисленной по платежному поручению № 19552 от 15.08.2022 (платежное поручение на сумму 47 284 руб. 00 коп. представлено в материалы дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.