Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-7964/2024

город Москва

15 марта 2024 года

Дело № А40-114595/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «ТрансКонтейнер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года

по делу № А40-114595/2023, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

по иску ООО «Новая логистическая» (ОГРН 

<

***>)

к ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Восточный экспресс» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2024,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая логистическая» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 886.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Восточный экспресс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года  исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расчет неустойки произведен неверно; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец (экспедитор) в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 886.000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (клиент) обязательств по договору транспортной экспедиции № ТКТЗ/20/03/001 от 17.03.2020г.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора, клиент обязан предоставлять экспедитору копии документов, предусмотренных статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 % в отношении оказанных услуг при перевозках грузов в международном или транзитном сообщении в срок не позднее 90 календарных дней с момента оказания услуг. 

Ответчиком не предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки НДС 0 % в отношении услуг, оказанных истцом актов №505 от 20.04.2021 г., №1790 от 31.10.2021 г., №1994 от 30.11.2021 г.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае нарушения срока предоставления документов, установленного пунктом 2.2.14 договора, экспедитор вправе предъявить клиенту штраф в размере 20 % от стоимости услуг, в отношении которых клиентом не представлены документы. Штраф оплачивается клиентом в течение 30 календарных дней с даты выставления счета. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных         правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора сторон, применив положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным истцом факт нарушения ответчиком согласованных сроков предоставления документов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что вагоны  № 95997797, 92983097, 92994490, 91737304, 91737924, 91737940 были предоставлены истцом и правомерно включены в расчет размера неустойки. Указанное подтверждается согласованным и подписанным обеими сторонами заказом № ТК-151/2021 от 29.11.2021 г. на предоставление вагонов, а также актом оказанных услуг № 1994 от 30.11.2023 г., подтверждающий использование ответчиком предоставленных вагонов в перевозках ответчика. Кроме того, ответчиком произведена оплата оказанных услуг в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что вагоны № 95997797, 92983097, 92994490, 91737304, 91737924, 91737940 были предоставлены истцом иному юридическому лицу - ООО «Восточный Экспресс», документально ничем не подтверждены. ООО «Восточный Экспресс» было привлечено в настоящее дело в качестве третьего лица по ходатайству ответчика и не подтвердило заявленный ответчиком факт получения от истца указанных вагонов ни во внесудебном порядке (по запросам истца и ответчика), ни в суде первой инстанции. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что вагоны № 95997797, 92983097, 92994490, 91737304, 91737924, 91737940, указанные истцом в акте оказанных услуг, были предоставлены ответчику соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании согласованных сторонами заказов истец оказывал ответчику услуги по предоставлению вагонов-платформ для международной импортной перевозки (со ст. Замын-Ууд, ст. Забайкальск). Услуги были оказаны, предоставленные истцом вагоны-платформы проследовали по согласованным маршрутам. Согласно пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы подтверждающие документы. В соответствии с пунктом 2.2.14 договора, клиент обязан предоставлять экспедитору копии документов, предусмотренных статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов в отношении оказанных услуг при перевозках грузов в международном или транзитном сообщении в срок не позднее 90 календарных дней с момента оказания услуг. Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, к услугам, оказанным истцом, стороны применили налоговую ставку НДС 0 %. При этом для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 % в налоговый орган ответчикоми должны были быть представлены документы в соответствии с требованиями налогового законодательства. Согласно пункта 2.1.14 договора сторон, акты оказанных услуг оформляются сторонами ежедекадно в отношении услуг, оказанных в соответствующий срок. В соответствии с указанным условием договора истцом был оформлен акт оказанных услуг № 1994 от 30.11.2023 г. Акт подписан сторонами и совместно со счетом-фактурой как первичные документы принят истцом к бухгалтерскому и налоговому учету. Соответственно, в подтверждение применения ставки НДС 0 % по оказанным услугам ответчик должен был предоставить подтверждающие документы в отношении всех контейнеров, которые проследовали в составе контейнерных поездов в соответствии с заказами и актами оказанных услуг, в установленный договором срок. Отсутствие отдельных документов в соответствии с нормами налогового законодательства не даёт истцу право применения ставки НДС 0 % в отношении услуг, оказанных по акту. В связи с отсутствием (неполучением от ответчика) документов истец был вынужден доначислить и доплатить НДС в бюджет, а также уплатить пеню в связи с несвоевременной оплатой налога. В материалы дела истцом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021г., из которой следует, что истец ввиду отсутствия подтверждающих документов по истечении 180 дней доначислил и уплатил сумму НДС, а также пеню за несвоевременную уплату налога.

Доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки не имеется.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу№ А40-114595/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                            О.Н. Лаптева 

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская

 

                                                                                                                      Д.В. Пирожков