АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело  А78-3614/21

01 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  21 июня 2021 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 19.03.2021, начисленных на сумму денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением (700726 рублей), в размере 347322,63 рублей,

и приложенными к исковому заявлению документами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, ФИО1 (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (далее – истец, ООО «ЕДЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» (далее - ответчик) о взыскании 347322,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 19.03.2021, начисленных на сумму денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением (700726 рублей) по делу № А78-5407/2014.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

          17.05.2021 от третьего лица ФИО1 поступил отзыв, согласно которому ФИО1 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          07.06.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований за период с 01.11.2014 по 18.04.2018 в связи с пропуском исковой давности.

          От истца поступили письменные пояснения о возврате ответчику отзыва на исковое заявление, ввиду пропуска срока на его предоставление.

Как следует из определения суда от 26.04.2021 сторонам в соответствии со ст. 127 АПК РФ было предложено в срок до 19.05.2021 выполнить указанные действия и представить документы и в срок до 09.06.2021 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил следующее.

При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ) (п. 27).

Однако ответчиком представлены не доказательства, а заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Между тем с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Данная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2) по делу N А40-157383/2017.

Таким образом, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о возврате отзыва ответчику, поскольку истец не указывает, как принятие судом отзыва приведет к принятию неправильного решения, как не ссылается и на не невозможность направить свои возражения и дополнительные пояснения по представленным документам. 

21.06.2021 судом принято решение в виде резолютивной части решения, согласно которому взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 133679 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 19.03.2021, начисленных на сумму денежного обязательства в размере 700726 рублей, предусмотренного мировым соглашением по делу № А78-5407/2014, утвержденным определением суда от 30.07.2014 г., 3827 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 137506 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства истца о возврате ответчику отзыва на исковое заявление.

24.06.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

11.07.2011 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №133 между ОАО «ЧитарегионОПР» и ООО «Ивановское», согласно которому ОАО «ЧитарегионОПР» предоставляет ООО «Ивановское» во владение и пользование имущество.

Открытое акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» обратилось в арбитражный суд в рамках дела А78-5407/2014 с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» (далее – ООО «Ивановское») о взыскании основного долга по договору сублизинга №133 от 11.07.2011 в размере 659 390 руб. 73 коп. и пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 41 335 руб. 27 коп., всего 700 726 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее – ОАО «Росагролизинг»).

Определением суда по делу А78-5407/2014 от 30 июля 2014 года производство по делу прекращено, судом утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО «Читарегионопр» и ООО «Ивановское» на следующих условиях:

-Ответчик признает исковые требования Истца о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №133 от 11.07.2011 в размере 659 390 руб. 73 коп., пени в размере 41 335 руб. 27 коп., всего 700 726 руб. и обязуется полностью погасить сумму основного долга и пени в срок до 31.10.2014.

-Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ принимает на себя Ответчик.

Определением суда от 13 ноября 2015 года суд изменил наименование истца по указанному делу на акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – АО «Читарегионопр») в порядке пункта 4 статьи 124 АПК РФ.

Определением суда от 13 ноября 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006678201 для принудительного исполнения мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года в рамках дела № А78-12247/2015 АО «Читарегионопр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1, л.д. 71).

05.03.2021 заключен договор уступки права требования от 05.03.2021 между первоначальным заявителем АО «Читарегионопр» по делу и ФИО1 

Согласно предмету данного договора, АО «Читарегионопр» на возмездной основе уступает ФИО1 принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Ивановское» (ИНН 

<

***>, адрес: 674391, 

<

...>) в размере 700 726 рублей (далее по тексту – право требования). Право требования принадлежит Цеденту на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного Суда Забайкальского края по делу №А78-5407/2014 от 30.07.2014 г. (взыскано 659 390,73р. и пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 41 335,27р. - всего 700 726р.), исполнительного листа ФС №006678201 выданного Арбитражным судом Забайкальского края 13.11.2015 г. (возбуждено исполнительное производство № 3453/18/75054-ИП от 08.11.2018г.).

ФИО1 исполнил свое обязательство, перечислив на счет АО «Читарегионопр» платежным поручением № 92848 от 18.03.2021 уступаемое право требования в размере 164 886,93 руб.

19.03.2021 между ФИО1 и ООО «ЕДЦ» заключен договор № 5 уступки права требования (цессии) (т. 1, л.д. 58). Согласно п. 1.1. Договора цессии № 5 ФИО1 на возмездной основе уступает ООО «ЕДЦ» принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Ивановское» (ИНН 

<

***>, адрес: 674391, 

<

...>) в размере 700 726 рублей (далее по тексту – право требования). Право требования принадлежит Цеденту на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного Суда Забайкальского края по делу № А78-5407/2014 от 30.07.2014 г. (взыскано 659 390,73р. и пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 41 335,27р. - всего 700 726р.), исполнительного листа ФС № 006678201 выданного Арбитражным судом Забайкальского края 13.11.2015 (возбуждено исполнительное производство № 3453/18/75054-ИП от 08.11.2018г.).

Определением суда от 26.04.2021 произведена замена взыскателя – акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнительному листу серии ФС № 006678201 от 13.11.2015 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2021 № 5 в рамках дела № А78-5407/2014.

Согласно иску, в связи с неоплатой задолженности в размере 700726 рублей, установленным мировым соглашением срок на сумму задолженности, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, материалами дела подтверждается, обоснованность основного долга.

Ответчик полной оплаты обязательства не подтвердил, соответствующих доказательств не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет процентов по периоду начисления, применению ставок процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы задолженности, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требованиям закона.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в части за период с 01.11.2014 по 18.04.2018.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 19.04.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия 19.03.2018.

С иском истец обратился 19.04.2021 г.

Соответственно срок с момента отправления претензии в течение 30 дней не является пропущенным. По истечении же этого срока истец обратился с иском в суд.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности только за период с 01.11.2014 по 19.03.2018. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи  с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части в размере 133679, 29 рублей за период с 20.03.2018 по 19.03.2021, расчитанных следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

700 726,00 р.

20.03.2018

25.03.2018

6

7,50

700 726,00 × 6 × 7.5% / 365

863,91 р.

700 726,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

700 726,00 × 175 × 7.25% / 365

24 357,43 р.

700 726,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

700 726,00 × 91 × 7.5% / 365

13 102,62 р.

700 726,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

700 726,00 × 182 × 7.75% / 365

27 078,74 р.

700 726,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

700 726,00 × 42 × 7.5% / 365

6 047,36 р.

700 726,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

700 726,00 × 42 × 7.25% / 365

5 845,78 р.

700 726,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

700 726,00 × 49 × 7% / 365

6 584,90 р.

700 726,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

700 726,00 × 49 × 6.5% / 365

6 114,55 р.

700 726,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

700 726,00 × 16 × 6.25% / 365

1 919,80 р.

700 726,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

700 726,00 × 40 × 6.25% / 366

4 786,38 р.

700 726,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

700 726,00 × 77 × 6% / 366

8 845,23 р.

700 726,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

700 726,00 × 56 × 5.5% / 366

5 896,82 р.

700 726,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

700 726,00 × 35 × 4.5% / 366

3 015,42 р.

700 726,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

700 726,00 × 158 × 4.25% / 366

12 856,22 р.

700 726,00 р.

01.01.2021

19.03.2021

78

4,25

700 726,00 × 78 × 4.25% / 365

6 364,13 р.

Сумма процентов: 133 679,29 р.

В остальной части отказать.

На основании изложенного указанные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований 38,48%.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 9946 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 9946 руб. государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 3827 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, то есть 38,48%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 133679 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 19.03.2021, начисленных на сумму денежного обязательства в размере 700726 рублей, предусмотренного мировым соглашением по делу № А78-5407/2014, утвержденным определением суда от 30.07.2014 г., 3827 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 137506 руб. 51 коп.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Отказать в удовлетворении ходатайства истца о возврате ответчику отзыва на исковое заявление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Малышев