﻿﻿020/2019-52017(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10809/2017

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства Анохина Николая Ивановича (ИНН 610801464367, ОГРНИП 316619600102382)  и его представителя – Наумовой О.Ф. (доверенность от 19.0.2017), от ответчика –  

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Журавлевой Я.А.  (доверенность от 05.06.2019), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества  «Геофорум», акционерного общества «Стройтрансгаз», извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анохина Николая  Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу   № А53-10809/2017, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Анохин Николай Иванович (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в  арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором  просил:  

– взыскать с общества 7 713 068 рублей 34 копейки упущенной выгоды за время  строительства ВЛ500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ  Тихорецкая с 2013 года по 31.12.2017;  

– взыскать с общества 1 446 652 рубля арендной платы за время строительства  ВЛ500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая с  2013 года по 31.12.2017;  

– возложить на ответчика обязанность по возвращению части земельного участка  (кадастровый номер 61:09:0600002:1144), занятого под строительство ВЛ500 кВ  Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая (с учетом  уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Иск основаны на положениях статей 15, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 57, 62 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим.  Использование главой хозяйства части земельного участка с кадастровым номером  61:09:600002:1144 для выращивания овощных культур в охранной зоне линии  электропередач 500 кВ невозможно. В этой связи уменьшилась площадь используемого  предпринимателем для сельскохозяйственного производства земельного участка, что  повлекло причинение ему убытков, состоящих из упущенной выгоды за время  строительства ВЛ500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ  Тихорецкая с 2013 года по 31.12.2017, а также невнесенной арендной платы за время  строительства. В соответствии с планом развития крестьянского (фермерского) хозяйства  на земельном участке в 2014 году планировалось выращивание помидоров открытого  грунта, в 2015 году – чеснока.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество  «Геофорум» и акционерное общество «Стройтрансгаз».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 в удовлетворении  заявленных исковых требований отказано.  

Суд установил, что 01.05.2012 между предпринимателем (арендодатель) и  обществом (арендатор) заключен договор № 564 аренды части земельного участка, по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное  пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область,  Дубовский район, в границах СПК «Новожуковский» поле № 10, из категории «земли  сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 61:09:600002:1144,  принадлежащего ему на праве собственности, для строительства и размещения опор  ВЛ 500 кВ Южная – Ростовская АЭС по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС –  Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ», в границах, указанных  

в карте (плане) части земельного участка, общей площадью 7000 кв. м (пункт 1.1  договора). Срок аренды части участка устанавливается с 01.05.2012 по 29.04.2013 (пункт  2.1). Размер арендной платы составляет 140 тыс. рублей и за период с 30.10.2011 по  30.04.2012 – 70 769 рублей 23 копейки (пункт 3.1). Как указывает истец, после истечения  срока действия договора используемая ответчиком часть земельного участка не  освобождена, ответчиком продолжено использование арендуемой части участка.  Строительно-монтажные работы указанной ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Южная по  титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ  Тихорецкая» окончены в декабре 2014 года, что подтверждается актом приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014 № 634. До  настоящего момента часть земельного участка занимается воздушной линией 500 кВ кВ  Южная – Ростовская АЭС по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с  ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ». То есть часть участка с кадастровым  номером 61:09:600002:1144 находится в охранной зоне электрических сетей с особыми  условиями использования земельного участка. Участок с кадастровым номером  61:09:600002:1144 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет  разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) производства.  Глава хозяйства ссылается на то, что при осуществлении деятельности на спорном  участке, ограничения, установленные для охранных зон воздушных линий  электропередач, делают невозможным на нем полноценный севооборот. Наличие на  земельном участке, используемом предпринимателем, высоковольтной линии  электропередачи является препятствием для производства сельскохозяйственных работ.  Использование истцом части земельного участка с кадастровым номером  61:09:600002:1144 для выращивания овощных культур (как основного вида деятельности)  в охранной зоне линии электропередач 500 кВ недопустимо. Это повлекло причинение  главе хозяйства убытков в виде упущенной выгоды за время строительства и размещения  линий электропередачи в период с 2013 года по 31.12.2017. Также обществом не  исполнена обязанность по внесению арендной платы в период с 2013 года по 31.12.2017.  При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 15, 401, 1064  Гражданского кодекса. Суд пришел к выводу о недоказанности главой хозяйства исковых  требований. Предприниматель не доказал, что он не мог использовать земельный участок  по целевому назначению в период с 2014 по 2015 годы, в связи с чем, понес убытки.  Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.09.2015 года по  делу № 2-1062/2015 установлено, что предприниматель беспрепятственно осуществляет  сельскохозяйственные работы, в том числе и с декабря 2014 года. Все подлежащие  

компенсации убытки, включая упущенную выгоду, связанные со строительством  энергообъектов ответчика, истцом получены в полном объеме, что подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, по окончанию создания  энергообъектов общество произвело рекультивацию земельного участка  предпринимателя. Относительно расположения опор, суд пришел к выводу, что всего из  заявленных 8 опор, доказано нахождение в границах земельного участка всего 2 опор.  Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019  решение от 05.03.2018 отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в  части взыскания задолженности за пользование земельным участком и убытков,  возникшей за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 прекращено. С общества в пользу главы  хозяйства взыскано 57 рублей 70 копеек стоимости пользования земельным участком, а  также 1200 рублей убытков за период с 02.09.2015 по 31.12.2017. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Суд апелляционной инстанции установил, что глава хозяйств подавал исковое  заявление в Железноводский городской суд Ставропольского края к обществу о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с размещением в границах принадлежащего ему земельного участка  опор ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и  заходами ВЛ 330 кВ, ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС  500 кВ Тихорецкая. Поскольку в рамках настоящего дела предмет и основание иска  частично совпадает с предметом и основанием иска, заявленным в рамках дела № 2- 1062/15 производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.  Относительно остальной части требований апелляционный суд исходил из следующего.  Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу   № 2-1062/15 установлены следующие обстоятельства. 1 мая 2012 года между  предпринимателем и обществом заключен договор № 564 аренды части земельного  участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное  пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область,  Дубовский район, СПК «Новожуковский» поле № 10, из категории «земли  сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 61:09:600002:1144, для  строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ Южная – Ростовская АЭС по титулу «ВЛ  500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ  330 кВ» в границах, указанных в карте (плане) части участка (приложение № 1 к  

договору), общей площадью 7 000 кв. м. Между предпринимателем и ЗАО «ГЕОФОРУМ»  01.03.2014 заключен договор аренды части земельного участка № ГФ/13.017, по которому  арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть земельного  участка, расположенного по адресу; Ростовская область, Дубовский район, СПК  «Новожуковский» поле № 10, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с  кадастровым номером 61:09:600002:1144, необходимый для реконструкции ВЛ 500 кВ  Ростовская АЭС – Южная по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с  расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», общей площадью 10 075 кв. м. Железноводским  городским судом Ставропольского края также установлено, что заключенный между  сторонами договор носил целевой характер использования части земельного участка.  Строительно-монтажные работы энергообъекта по указанному титулу окончены в октябре  2011 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией № 846 от 29.12.2012. Акт принятия объекта в эксплуатацию с  29.12.2012 свидетельствует о том, что ответчиком произведены работы по рекультивации  на спорном участке и указывает на то, что истец беспрепятственно осуществляет с  декабря 2012 года сельскохозяйственные работы на своем земельном участке. Поэтому  требование о внесении платы за всю часть участка, арендованную на период  строительства, признано судом общей юрисдикции незаконным. С учетом изложенного,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами арендных  правоотношений. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 57,  62, 65 Земельного кодекса, статей 8, 15, 1102 Гражданского кодекса. Поскольку между  сторонами возникли разногласия относительно фактической площади участка,  используемой обществом, необходимо установление обстоятельств, связанных с  определением площади занимаемого им земельного участка. В этой связи судом  апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости»  Голенко Александру Владимировичу. Согласно поступившему в суд заключению  эксперта от 21.01.2019 № 1-1602Э/2018 площадь опоры ЛЭП № 871 ВЛ 500 кВ Ростовская  АЭС – Южная составляет 310 кВ м, площадь земельного участка, занимаемого линиями  электропередачи ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Южная по проекции от крайних проводов  до поверхности земельного участка в границах с кадастровым номером  61:09:0600002:1144 (из которого были образованы земельные участки с кадастровыми  номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из последнего в свою очередь  образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658,  61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660) составляет 7161 кв. м. С целью определения  

стоимости использования земельного участка, занимаемого обществом, а также  определения размера убытков главы хозяйства, апелляционным судом назначена по делу  экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебно-экспертная служба  «Экспертиза недвижимости» Кирилловой Елене Геннадьевне. В заключении эксперта  от 19.04.2019 № 1-1707-Э/2019 отражено, что стоимость пользования земельными  участками за период с 01.01.2013 по 26.02.2018 по ставке сервитутного пользования,  занятыми опорами линии ЛЭП, расположенными на земельном участке в границах с  кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого были образованы земельные  участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из  последнего в свою очередь образованы земельные участки с кадастровыми номерами  61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660)), составляет 110 рублей  60 копеек. Размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 26.02.2018 за пользование  земельными участками, занятыми опорами линий ЛЭП, расположенными на земельном  участке в границах с кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого были  образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и  61:09:0600002:1567 (из последнего в свою очередь образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660)),  составляет 1114 рублей 94 копейки. Размер убытков (реальный ущерб и упущенная  выгода), причиненных землепользователю в связи с размещением на указанных  земельных участках опор линий ЛЭП, в соответствии с положениями статьи 57  Земельного кодекса составляет 2443 рубля 30 копеек. Стоимость пользования земельными  участками за период с 01.01.2013 по 26.02.2018 по ставке сервитутного пользования,  занятыми линиями электропередачи, по проекции от крайних проводов до поверхности  земельного участка в границах с кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого  были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и  61:09:0600002:1567 (из последнего в свою очередь образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660)),  составляет 91 рубль 85 копеек. Размер арендной платы за период с 01.01.2013 по  26.02.2018 за пользование земельными участками, занятыми линиями электропередачи, по  проекции от крайних проводов до поверхности земельного участка в границах с  кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого были образованы земельные  участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из  последнего в свою очередь образованы земельные участки с кадастровыми номерами  61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660), составляет 21 672 рубля 98  копеек. Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных  

землепользователю в связи с размещением на указанных земельных участках линий  электропередач, в соответствии с положениями статьи 57 Земельного кодекса, составляет  2029 рублей 52 копейки. Суд апелляционной инстанции принял результаты проведенных  по делу экспертиз, учел, что земельный участок занят линейным объектом, а также то, что  участок был предоставлен самим ответчиком для строительства линий электропередач.  Поэтому суд пришел к выводу о том, что стоимость пользования участком необходимо  определять исходя из ставки платы за сервитут, поскольку при надлежащем оформлении  отношений между сторонами подлежал бы применению именно институт сервитута  (статья 274 Гражданского кодекса). При этом с учетом частичного прекращения  производства по делу, а также заявленного истцом периода взыскания, расчет стоимости  пользования земельного участка и убытков надлежит производить за период с 02.09.2015  по 31.12.2017. Суд апелляционной инстанции произвел такой расчет и пришел к выводу о  том, что иск в части взыскания стоимости пользования земельным участком подлежит  удовлетворению в размере 57 рублей 70 копеек, в части взыскания убытков – в размере  1200 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований  необходимо отказать. Довод предпринимателя об утрате возможность использования им  земельного участка в границах охранной зоны энергообъекта отклонен апелляционным  судом, поскольку такое использование законом не запрещено. Возвращение земельного  участка предполагает его освобождение ответчиком от находящегося на нем объекта  недвижимости. При этом требование о сносе недвижимого имущества главой хозяйства не  заявлено. Поэтому оснований для удовлетворения иска в соответствующей части не  имеется. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.  

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также  несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Требования  истца относятся к установлению арендной платы и упущенной выгоды за время  строительства энергообъекта в период с 2013 года по 31.12.2017. Судами неверно  установлены обстоятельства строительства и эксплуатации энергообъекта на земельном  участке, принадлежащем главе хозяйства. Из участка с кадастровым номером  61:09:0600002:1144 были образованы участки с кадастровыми номерами  61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567; из последнего в свою очередь образованы  участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659,  

61:09:0600002:1660. Предприниматель умышленно сформировал участки для дальнейшего  совместного использования или продажи их обществу, для регистрации объекта линий  Ростовская АЭС – Южная, Ростовская АЭС – Буденовская. Договорные обязательства или  сервитут между сторонами отсутствуют. В дело также не представлены какие-либо  документы, подтверждающие сроки строительства линий электропередачи. Строительство  энергообъекта на основании разрешения на строительство от 15.12.2014 велось без  согласия главы хозяйства. Суд апелляционной инстанции ошибочно определил размер  подлежащих взысканию с общества убытков. Свои возражения в отношении проведенной  экспертизы предприниматель представил в апелляционный суд, он считает их  обоснованными. Эксперт Кириллова Е.Г. не обладает достаточными специальными  знаниями в области оценки и стоимостной (оценочной) экспертизы. Необоснован и вывод  апелляционного суда о том, что между сторонами имелись какие-то договоренности, а  истец самостоятельно передал часть земельного участка для строительства. В материалах  дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу части участка или  договоренности сторон о ее использовании. Также суд не имел права прекращать  производство по части заявленных главой хозяйства требований, поскольку в  Железноводском городском суде разрешался спор в отношении размещения одной опоре  общей площадью 304 кв. м.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность апелляционного постановления. По мнению ответчика,  истец безосновательно заявляет, что в деле отсутствуют какие-либо документы,  подтверждающие правомерность строительства линий, а также сроки их строительства.  Работы на земельном участке с кадастровым номером 61:09:600002:1144 начаты  19.03.2014, завершены 22.05.2014, сумма арендной платы оплачена за период с 01.03.2014  по 27.02.2015, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны  общества. При строительстве энергообъекта обществом соблюдались градостроительные  и строительные нормы (правила), доказательств отсутствия необходимых для  строительства на участке с кадастровым номером 61:09:600002:1144 согласований главой  хозяйства в материалы дела не представлено. Общество надлежащим образом исполнило  обязательства по внесению арендной платы (в том числе и за фактическое пользование) за  земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:1144. Доводы, изложенные  предпринимателем в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов первой и  

апелляционной инстанций. Поэтому приведенные доводы являются несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы  кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям,  приведенным в отзыве.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 01.05.2012 между  предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 564  аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору во временное пользование часть земельного участка,  расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, в границах СПК  «Новожуковский» поле № 10, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с  кадастровым номером 61:09:600002:1144, принадлежащего ему на праве собственности,  для строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ Южная – Ростовская АЭС по титулу  «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами  ВЛ 330 кВ», в границах, указанных в карте (плане) части земельного участка, общей  площадью 7000 кв. м (пункт 1.1 договора). Срок аренды части участка устанавливается с  01.05.2012 по 29.04.2013 (пункт 2.1). Размер арендной платы составляет 140 тыс. рублей и  за период с 30.10.2011 по 30.04.2012 – 70 769 рублей 23 копейки (пункт 3.1).  

Строительно-монтажные работы указанного энергообъекта окончены в декабре  2014 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией от 31.12.2014 № 634. При этом используемая обществом часть  земельного участка не освобождена и главе хозяйства не возвращена, поскольку занята  воздушной линией 500 кВ кВ Южная – Ростовская АЭС по титулу «ВЛ 500 кВ  Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ».  

Земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:1144 отнесен к категории  земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование – для  ведения крестьянского (фермерского) производства.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества  7 713 068 рублей 34 копеек упущенной выгоды за период с 2013 года по 31.12.2017,  1 446 652 рублей арендной платы за тот же период, а также об обязании общества  возвратить часть незаконного используемого земельного участка. Требования обоснованы  невозможностью использования главой хозяйства части земельного участка с  кадастровым номером 61:09:600002:1144 для выращивания сельскохозяйственных  культур в охранной зоне линии электропередачи. Уменьшение площади используемого  для сельскохозяйственного производства земельного участка повлекло причинение  предпринимателю убытков. Кроме того, обществом не вносилась арендная плата за  пользование частью принадлежащего главе хозяйства земельного участка.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного  законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки,  причиненные ограничением прав собственников земельных участков (подпункт 4 пункта 1  статьи 57 Земельного кодекса).  

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного  кодекса).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и  размера убытков у лица, права, которого нарушены, противоправного поведения лица,  причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде  убытков у истца.  

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015   № 25) содержатся следующие разъяснения. Упущенной выгодой является неполученный  доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено,  если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой  неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует  принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является  приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не  может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило  вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения  наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих  возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и  приготовлений.  

В пунктах 2 – 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) указано следующее. В состав  убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При определении размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной  выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и  приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее  извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная  выгода не была бы получена кредитором. Суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков  не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие  у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  

причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной  связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле (или с согласия участников процесса), назначает  экспертизу. Заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с  другими доказательствами по делу (части 1 и 2 статьи 64, части 1 и 2 статьи 71, часть 3  статьи 86 Кодекса).  

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно фактической  площади участка, используемой обществом, суд апелляционной инстанции назначил по  делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебно- экспертная служба «Экспертиза недвижимости» Голенко Александру Владимировичу.  

Согласно заключению эксперта от 21.01.2019 № 1-1602Э/2018 площадь опоры ЛЭП   № 871 ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Южная составляет 310 кв. м, площадь земельного  участка, занимаемого линиями электропередачи ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Южная, по  проекции от крайних проводов до поверхности земельного участка с кадастровым  номером 61:09:0600002:1144 (из которого были образованы участки с кадастровыми  номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из последнего в свою очередь  образованы участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659,  61:09:0600002:1660) составляет 7161 кв. м.  

С целью определения стоимости пользования земельным участком, занимаемым  обществом, а также определения размера убытков предпринимателя, суд апелляционной  

инстанции по ходатайству главы хозяйства назначил по делу оценочную экспертизу.  Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебно-экспертная служба  «Экспертиза недвижимости» Кирилловой Елене Геннадьевне.  

В заключении эксперта от 19.04.2019 № 1-1707-Э/2019 отражено, что стоимость  пользования земельными участками за период с 01.01.2013 по 26.02.2018 по ставке  сервитутного пользования, занятыми опорами линии ЛЭП, расположенными на  земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого были  образованы участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567  (из последнего в свою очередь образованы участки с кадастровыми номерами  61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660)), составляет 110 рублей  60 копеек. Размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 26.02.2018 за пользование  земельными участками, занятыми опорами линий ЛЭП, расположенными на земельном  участке с кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого были образованы  участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из  последнего в свою очередь образованы участки с кадастровыми номерами  61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660)), составляет 1114 рублей  94 копейки. Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных  землепользователю в связи с размещением на указанных участках опор линий ЛЭП, в  соответствии с положениями статьи 57 Земельного кодекса составляет 2443 рубля  30 копеек. Стоимость пользования земельными участками за период с 01.01.2013 по  26.02.2018 по ставке сервитутного пользования, занятыми линиями электропередачи, по  проекции от крайних проводов до поверхности земельного участка с кадастровым  номером 61:09:0600002:1144 (из которого были образованы участки с кадастровыми  номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из последнего в свою очередь  образованы участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658, 61:09:0600002:1659,  61:09:0600002:1660)), составляет 91 рубль 85 копеек. Размер арендной платы за период с  01.01.2013 по 26.02.2018 за пользование земельными участками, занятыми линиями  электропередачи, по проекции от крайних проводов до поверхности земельного участка с  кадастровым номером 61:09:0600002:1144 (из которого были образованы участки с  кадастровыми номерами 61:09:0600002:1566 и 61:09:0600002:1567 (из последнего в свою  очередь образованы участки с кадастровыми номерами 61:09:0600002:1658,  61:09:0600002:1659, 61:09:0600002:1660), составляет 21 672 рубля 98 копеек. Размер  убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных землепользователю в связи  с размещением на указанных земельных участках линий электропередач, в соответствии с  положениями статьи 57 Земельного кодекса, составляет 2029 рублей 52 копейки.  

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе экспертные  заключения от 21.01.2019 № 1-1602Э/2018 и от 19.04.2019 № 1-1707-Э/2019, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившее в законную силу решение  Железноводского городского суда Ставропольского от 28.09.2015 по делу № 2-1062/15,  суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В рамках дела № 2-1062/15 главой  хозяйства было подано исковое заявление о взыскании с общества неосновательного  обогащения и процентов в связи с размещением опор ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС –  Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ, В Л 500 кВ Ростовская  АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая. Размер неосновательного  обогащения рассчитывался предпринимателем исходя из средней ставки арендной платы,  которая включает в себя как плату за пользование земельным участком, так и  компенсацию убытков. При этом периодом возникновения неосновательного обогащения  истцом указывался срок с 01.01.2013 по 01.09.2015. Решением от 28.09.2015 по делу № 2- 1062/15 требования предпринимателя удовлетворены частично. Предмет и основание иска  в рамках настоящего дела частично совпадает с предметом и основанием иска,  заявленным в рамках дела № 2-1062/15. Поэтому суд апелляционной инстанции,  руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса, прекратил производство по делу в  части взыскания задолженности за пользование земельным участком и убытков,  возникшей за период с 01.01.2013 по 01.01.2015. В этой связи расчет стоимости  пользования земельного участка и убытков производился судом апелляционной  инстанции за период с 02.09.2015 по 31.12.2017. Апелляционный суд признал, что  стоимость пользования спорной частью земельного участком необходимо определять  исходя из ставки платы за сервитут, поскольку при надлежащем оформлении сторонами  отношений подлежал бы применению именно институт сервитута (статья 274  Гражданского кодекса). С учетом материалов дела и выводов, содержащихся в  заключениях экспертов, суд апелляционной инстанции рассчитал стоимость пользования  частью земельного участка в спорный период (57 рублей 70 копеек) и размер убытков  (1200 рублей 27 копеек), которые взыскал с общества в пользу главы хозяйства.  Возвращение земельного участка предполагает его освобождение ответчиком от  находящегося на нем объекта недвижимости. При этом требование о сносе недвижимого  имущества истцом не заявлено, что исключает удовлетворение его судом.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции  оснований для прекращения производства по части заявленных требований судом округа  не принимается с учетом содержания вступившего в законную силу решения  Железноводского городского суда Ставропольского от 28.09.2015 по делу № 2-1062/15.  

Доводы главы хозяйства о несогласии с выводами заключения эксперта-оценщика  и о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы для выяснения  действительной стоимости пользования земельным участком и размера убытков судом  округа не принимаются. Названное экспертное заключение является полным, не содержит  неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, у  суда отсутствовали сомнения в обоснованности заключения о результатах судебной  экспертизы, поэтому он признал заключение достоверным доказательством по делу.  Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не  опровергнуты. Предусмотренных частью 1 статьи 87 Кодекса оснований для проведения  по делу дополнительной экспертизы также не установлено.  

Иные доводы, приведенные главой хозяйства в кассационной жалобе, не  опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора,  который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне  исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу о наличии  оснований частичного удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений  процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлено.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018  главе хозяйства возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 15 тыс. рублей по делу № А53-10809/2017 с выдачей  предпринимателю справки на возврат пошлины от 21.11.2018. Арбитражный суд Северо- Кавказского округа определением от 01.10.2019 произвел зачет части государственной  пошлины, уплаченной главой хозяйства в суд апелляционной инстанции по платежному  поручению от 27.07.2018 № 1, в счет оплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе в размере 3 тыс. рублей. В этой связи главе хозяйства необходимо выдать новую  справку (взамен ранее выданной судом апелляционной инстанции справки от 21.11.2018)  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу   № А53-10809/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского  хозяйства Анохину Николаю Ивановичу (ИНН 610801464367, ОГРНИП 316619600102382)  справку на возврат из федерального бюджета 12000 (двенадцати тысяч) рублей взамен  справки от 21.11.2018, выданной Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на  основании определения от 21.11.2018 по делу № А53-10809/2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Е.Г. Соловьев