Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-47144/24

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 02 августа 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ" (140186, 

<

...>, помещение VIб, офис 23/4 , ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (121087, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, пр-д Береговой, д. 5, к. 2, этаж/помещ. 2/vii,  офис 1Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 732 757,59 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее – ООО "Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Девелопмент" (далее – ООО "УК Сервис Девелопмент", ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать задолженность в размере 732 757,59 руб., из которых 444 576,50 руб. – обеспечительный платеж, 240 581,42 руб.- излишне уплаченные денежные средства в виде арендной платы за период с 16.12.2023 по 31.12.2023, 47 599,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 22.05.2024;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основной задолженности в размере 685 157,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер начисленных процентов. 

Арбитражным судом Московской области 02.08.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-47144/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между ООО «Маркет» (субарендатор») и ООО «УК Сервис Девелопмент» (арендатор) заключен договор №153 субаренды нежилого помещения  (далее – договор), в соответствии с которым арендатор передаёт, а субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 160 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом.2а (помещение), входящее в состав помещения площадью 603,9 кв.м., c кадастровым номером 50:20:0000000:147762.

В соответствии с п.1.2. договора помещение принадлежит арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 162 от 01.11.2020.

Согласно п.5.7. договора субарендатор обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора внести на расчетный счет арендатора сумму, равную арендной плате за 1 месяц, а именно 431 000 руб., являющуюся обеспечительным платежом. 

Договор был прекращен в силу п.1. ст.618 ГК РФ в связи с прекращением с 15.12.2023 договора аренды нежилого помещения № 162 от 01.11.2020, что подтверждается Соглашением о расторжении от 15.12.2023 к договору аренды № 162 от 01.11.2020, а также Актом возврата объекта аренды от 15.12.2023 по договору аренды нежилого помещения№ 162 от 01.11.2020, подписанным между ответчиком и собственником помещения (арендодателем). 

В соответствии с п.5.9. договора после окончания действия договора обеспечительный платеж подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц срока аренды помещения.

Обеспечительный платеж, предусмотренный п.5.9. договора не был зачтен за последний месяц аренды. 

06.12.2023 арендная плата за декабрь 2023 года была уплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 7952 от 06.12.2023.

На момент прекращения договора сумма обеспечительного платежа, уплаченная истцом в соответствии с договором, составляла 444 576 руб., что подтверждается платежным поручением № 7081 от 09.11.2020 и платежным поручением № 7862 от 01.12.2023.

В силу п. 2 ст. 381.1. ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, начиная с 16.12.2023 у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа в размере 444 576,50 руб.

Согласно п.5.1.1. договора, начиная с 3 месяца аренды после подписания акта приема-передачи ежемесячная арендная плата составляет 431 000 руб. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.5.2. договора арендная плата может пересматриваться арендатором в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в год по истечению 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи и не более, чем на 5%.

На момент прекращения договора размер ежемесячной арендной платы, согласно условиям договора, составлял 466 126,50 руб.

06.12.2023 истцом была произведена оплата арендной платы за полный месяц в размере и в порядке, предусмотренном договором, за декабрь 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 7952 от 06.12.2023. В связи с тем, что договор был прекращен 15.12.2023, у ответчика возникла обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств в виде арендной платы за период с 16.12.2023 по 31.12.2023, в размере 240 581,42 руб.

Таким образом, по расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 685 157,92 руб.

26.03.2024 в рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2024 с требованием произвести возврат задолженности в размере обеспечительного платежа, предусмотренного договором, а также излишне уплаченных денежных средств в виде арендной платы.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы и обеспечительного платежа.

Из п. 1 ст. 381.1 ГК РФ следует, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела представлены доказательства оплаты обеспечительного платежа в размере 444 576,50 руб.

Как указывает истец, после расторжения договора обеспечительный платеж ответчиком не возвращался. 

Ответчиком не оспорены размер и факт невозврата обеспечительного платежа.

Также исходя из досрочного расторжения договора, на стороне истца образовалась переплата по арендным платежам в размере 240 581,42 руб.

Данный факт также не оспаривается ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия обстоятельств для возврата обеспечительного платежа и переплаты по договору, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере  685 157,92 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по 22.05.2024 в размере 47 599,67 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Учитывая положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о применении статьи 333 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов за период с 16.12.2023 по 22.05.2024, признан верным, требования истца о взыскании процентов в размере 47 599,67 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" денежные средства в размере 685 157,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 599,67 руб. по состоянию на 22.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 655 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А. А. Летяго