АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А68-1121/2020

г.Калуга

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

акционерного общества «Энергия-1»

 

 

от ответчика: 

акционерного общества «Суворовский рынок»

 

 

от третьего лица:

Администрации муниципального образования Суворовский район 

 

 

ФИО2 - представитель по доверенности от 25.06.2020; ФИО3 - представитель по доверенности от 23.07.2020

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 01.06.2018 №1; ФИО5 - представитель по доверенности от 01.06.2020 №4;

 

не явились, извещена надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергия-1» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу №А68-1121/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергия-1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением АО «Суворовский рынок» (далее - ответчик) об обязании ответчика принять (ввести) в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах, расположенных в г.Суворов Тульской области по ул.Тульская, д.1, по ул.Чайковского, д.17, по ул.Кирова, д.12, по ул.Космонавтов, д.12, д.14, по пр.Мира, д.16.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Суворовский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО «Энергия-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, поскольку доказательства необходимости капитального ремонта домов являются ненадлежащими, следовательно, дома не подпадают под исключение, указанное в пункте 1 статьи 13 Закона об энергосбережении. Согласно норм действующею законодательства факт того, что жилые дома подлежат капитальному ремонту, оформляется иными документами. Ветхость жилого дома и своевременно невыполненный в нем капитальный ремонт не являются критериями отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета. Ответчик обязан принять общедомовые приборы учета в эксплуатацию. Техническая возможность установки приборов доказана и подтверждается материалами дела.

АО «Суворовский рынок» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы сославшись на положения части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013. Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в статье 13 Закона №261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Судом округа определением от 28.01.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 10.03.2021.

Администрации муниципального образования Суворовский район в ходатайстве от 09.03.2021 №91 просит рассмотреть жалобу без участия представителя, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что АО «Энергия-1» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в г.Суворов Тульской области.

Ответчик является управляющей организацией по управлению ряда многоквартирных домов, расположенных в г.Суворов Тульской области, в том числе: по ул.Тульская, д.1, по ул.Чайковского, д.17, по ул.Кирова, д.12, по ул.Космонавтов, д.12, д.14, по пр.Мира, д.16.

Истец пояснил, что ответчиком не исполнена обязанность, закрепленная в Законе №261-ФЗ, по оснащению многоквартирных домов, расположенных в г.Суворов Тульской области по ул.Тульская, д.1, по ул.Чайковского, д.17, по ул.Кирова, д.12, по ул.Космонавтов, д.12, д.14, по проспекту Мира, д.16, общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии.

Работниками истца, совместно с представителем ответчика, в целях исполнения обязанности по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, в 2015 году проведено обследования данных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Согласно актам обследования (приобщены в материалы дела) было установлено наличие технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии на данных домах.

Силами подрядной организации, истец в ноябре 2019 года осуществил установку на указанные дома общедомовые (коллективные) приборы учета (рабочая документация, а также паспорта на каждый прибор учета представлены в материалы дела).

Письмами от 16.01.2020 и от 21.01.2020 истец обращался к ответчику с требованием обеспечении явки полномочного представителя для проведения пусконаладочных работ общедомовых приборов учета, с последующим вводом данных приборов учета в эксплуатацию. Письма истца оставлены ответчиком без ответа, представитель не был направлен.

Поскольку до настоящего времени, установленные и смонтированные на многоквартирных домах по адресам: ул.Тульская, д.1, ул.Чайковского, д.17, ул.Кирова, д.12, ул.Космонавтов, д.12, д.14, пр.Мира, д.16, общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии не приняты управляющей организацией в эксплуатацию, невозможно определять фактический объем поставленного коммунального ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований суды пришли к выводу, что у управляющей компании отсутствует обязанность принять (ввести) в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах энергоснабжающей компанией по собственной инициативе, поскольку указанные дома требуют капитального ремонта.

Не согласившись с решением и постановлением акционерное общество «Энергия-1» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.01.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Данная норма не исключает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 38(1) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее также - Правила), определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором пункта 38(1) Правил, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, то обстоятельство, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах не принимали решений об установке общедомовых приборов учета, не имеет правового значения, поскольку отсутствие данного решения, по общему правилу, не освобождает управляющую организацию по проведению мероприятий, направленных на оснащение многоквартирного дома общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, согласно ч. 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Федеральным законом от 26.07.2019 №241-ФЗ в часть 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ внесены изменения, из нее исключены слова «до 1 января 2013 года» и она дополнена словами», на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет».

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных положений Закона №261-ФЗ следует, что обязанность по установке  общедомовых приборов учёта отсутствует, в том случае, если соответствующий дом  являлся ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту в срок до 1 января 2013 года, а с учётом положений Закона №241-ФЗ вне зависимости от даты до которой дом подлежит сносу или капитальному ремонту, а также в отношении многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос 3) указано следующее. В соответствии со статьёй 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, спорные общедомовые приборы учёта теплоэнергии могли быть установлены истцом и использоваться им для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов либо за счёт собственных средств, либо за счёт собственников жилых помещений и управляющей компании, в зависимости от того, возложена ли на собственников жилых помещений, управляющую компанию обязанность по оснащению дома приборами учёта и по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. Соответственно наличие или отсутствие такой обязанности определяется на основании положений части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ в зависимости от отнесения домов к категории домов, подлежащих капитальному ремонту.

При этом размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении домов, подлежащих капитальному ремонту, в любом случае ограничен утвержденными нормативами потребления в силу объективных причин, связанных с состоянием коммунальных систем дома и нуждаемости дома в капитальном ремонте.

В настоящем деле истцом заявлены требования об обязании управляющей компании принять (ввести) в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, установленные в шести многоквартирных домах, расположенных в г.Суворов.

В обоснование своих требований энергоснабжающая компания ссылается на факт установки приборов учёта теплоэнергии в ноябре 2019 года, на обязанность управляющей компании по их вводу в эксплуатацию как на основании части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ, так и на основании правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)», а также возможности использования их показаний только в том случае, если приборы являются законно установленными и введенными в эксплуатацию.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у управляющей компании обязанности по вводу в эксплуатацию спорных приборов учёта на основании части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ, поскольку все спорные дома относятся к категории домов, нуждающихся в капитальном ремонте как до 01.01.2013, так и после. Данный вывод сделан судами на основании комиссионных актов технического состояния многоквартирных домов, составленных в 2011 году Администрацией МО г.Суворов Суворовского района с участием представителей АО «Суворовский рынок» (при этом обследование технического состояния домов проведено во исполнение постановления главы администрации МО г.Суворов Суворовского района «О состоянии жилого фонда и о необходимости проведения мер по капитальному ремонту многоквартирных домов»), Постановления Правительства Тульской области от 30.12.2013 №840, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую были включены спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, сведений о дате ввода домов в эксплуатацию в 1953, 1959, 1962, 1972, 1986, письма Государственной жилищной инспекции Тульской области от 23.01.2020 №44-18/682  о том, что спорные дома требуют капитального ремонта (т.5, л.21), не представления истцом доказательств проведения какого-либо капитального ремонта данных домов с момента их ввода в эксплуатацию, а также на результаты рассмотрения дела №А68-4944/2014, в котором судами были установлены обстоятельства, связанные с признанием многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе и спорных домов, подлежащих капитальному ремонту и включение их в региональную программу капитального ремонта.

Согласно письму администрации от 27.02.2017 №39-КЖ вышеуказанные многоквартирные дома, требующие капитального ремонта, должны были быть включены в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта 2010-2013 годов, однако не были туда включены из-за отсутствия финансирования. Данные дома вошли в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013 №840. При этом судами сделан вывод о том, что факт невключения спорных домов в региональную адресную программу по капитальному ремонту до 01.01.2013, не может служить основанием для вывода об отсутствии необходимости проведения капитального  ремонта.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что спорные дома не нуждаются в капитальном ремонте подлежат отклонению, как направленные на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Вместе с тем, суд округа считает ошибочным вывод обжалуемых судебных актов о том, что по установленным истцом в домах, требующих капитального ремонта, приборам учёта не может осуществляться учет теплоресурсов в силу статьи 13 Закона №261-ФЗ, поскольку такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеизложенным нормам права. 

В данном случае судами установлено, что в 2015 году работниками истца, совместно с представителем ответчика, в целях исполнения обязанности по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, было проведено обследование данных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета. Согласно актам обследования (приобщены в материалы дела) было установлено наличие технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии на данных домах.

Следовательно, доводы отзыва ответчика о невозможности допуска приборов учёта в эксплуатацию ОДПУ, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда не привела к принятию неправильных судебных актов.

Так, отклоняется довод кассационной жалобы о том, что обязанность управляющей компании принять (ввести) в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, установленные в шести многоквартирных домах, расположенных в г. Суворов основана на положениях пункта 62 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила). 

Согласно пункту 62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

На основании пункта 3 Правил «узел учета» - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; «ввод в эксплуатацию узла учета» - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; «прибор учета» - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Таким образом, требования пункта 62 Правил касаются ввода в эксплуатацию узла учёта, но не отдельных приборов учёта истца, согласно заявленным исковым требованиям. 

Поскольку законодатель не предусмотрел для собственников домов, требующих капитального ремонта, обязанности по установке общедомовых приборов учета, установка истцом на таких домах общедомовых приборов учета по собственной инициативе не влечет за собой обязанности собственников помещений принимать такие приборы учета в состав общедомового имущества и участвовать в их вводе в эксплуатацию в обязательном, а не в добровольном порядке.

Кроме того, судами установлено, что собственники помещений многоквартирных домов общее собрание по вопросу установки приборов учёта на добровольной основе за счёт собственных средств не проводили, решений по вопросу установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии не принимали.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что отказ представителя собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от участия в приёмке в эксплуатацию приборов учёта не лишает ответчика в случае возникновения спора о количестве потреблённой теплоэнергии заявлять возражения относительно показаний приборов учета на том основании, что ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу №А68-1121/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                              У.В. Серокурова

 

                                                                                                           ФИО1