АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«27» июля 2018 года

Дело №А84-1232/18

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании «26» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А. Ражкова, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 16.04.2018 № 263-01-67

Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт РАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 28.04.2015, место нахождения: 299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер, 34834990, зарегистрировано 01.02.2007, место нахождения: 299011, 

<

...>; адрес места нахождения согласно искового заявления: 299011, 

<

...>).

о расторжении договора, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2017 № 20;

от ответчика – явка представителя не обеспечена

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Морской гидрофизический институт РАН» (далее – истец, ФГБУН МГИ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 16.04.2018 № 263-01-67 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Позитив-Плюс») о расторжении договора подряда от 31.1.02017 № 23/7, взыскании за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 31.1.02017 № 23/7 пени в размере 3 131 (Три тысячи сто тридцать один) рубль 97 копеек, штрафа в размере 9 455 (Девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей

Определением от 19.04.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя в порядке упрощённого производства. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru

Определением от18.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 26.07.2018 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 06.07.2018.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, в части пени устно указал расчёт, расчёт отражён в протоколе судебного заседания: просит взыскать с ответчика 2 947 рублей 60 копеек пени, в остальной части требования оставлены без изменения. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- работы ответчиком не выполнены, перечисленный аванс ответчиком освоен, однако установить объём выполненных работ и его стоимость, а также потребительскую ценность – не представляется возможным;

- требование о взыскании неосвоенного аванса не заявлено

Ответчик, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещён надлежащим образом о начавшемся процессе, месте и времени проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 октября 2017 года между ФГБУН МГИ (заказчик) и ООО «Позитив-Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 23/7 (далее – договор от 31.10.2017 № 23/17), по условиям которого ООО «Позитив-Плюс» обязалось выполнить работы по установке защитного ограждения, согласованные техническим заданием (пункт 1.3 договора, приложение № 1 к договору)  на сумму 94 550 рублей (пункт 2.1 договора) в срок 15 рабочих дней с момента получения аванса в сумме до 30 % от стоимости контракта (пункты 1.5, 2.6, 5.1), с согласованием ответственности за нарушение условий контракта: штраф 10 процентов от цены договора за каждый факт нарушения (пункт 6.2 договора), пени за просрочку выполнения работ в размере 1/300 от ставки ЦБРФ на день уплаты (пункт 6.9. договора), сроком действия – до фактического исполнения обязательств (пункт 13.7 договора).

Платёжным поручением № 225508 от 08.11.2017 ФГБУН МГИ перечислило ООО «Позитив-Плюс» аванс в размере 28 365 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2017 продлён срок выполнения работ до 27.11.2017.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 31.1.22017 подтверждена задолженность ООО «Позитив-Плюс» перед ФГБУН МГИ в размере 28 365 рублей.

Работы ООО «Позитив-Плюс» не выполнены, что явилось основанием для предъявления претензии от 07.12.2017 № 1211-05-01.3, иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом положений статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 6.2, 6.9 договора от 31.10.2017 № 23/17, дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2017  требования истца об уплате штрафа и пени за период с 28.11.2017 по 05.04.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчёт судом проверен, отражён в протоколе судебного заседания от 26.07.2018.

С учётом положений пунктов 3, 4 статьи 425, подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 715 ГК РФ содержания пункта 13.7 договора, дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2017 требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 000 рублей: 2 000 рублей – по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию о расторжении договора.

При обращении с иском ФГБУН МГИ уплатило государственную пошлину в сумме 8 000 рублей платёжным поручением № 449415 от 10.04.2018.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Позитив-Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

ФИО3 требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт РАН»  по заявлению от 16.04.2018 № 263-01-67, уточнённому заявлением от 26.07.2018, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 31.10.2017 № 23/7, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Морской гидрофизический институт РАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 34834990, зарегистрировано 01.02.2007, место нахождения: 299011, 

<

...>; адрес места нахождения согласно искового заявления: 299011, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт РАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 28.04.2015, место нахождения: 299011, 

<

...>) неустойку в сумме 12 402 (Двенадцать тысяч четыреста два) рубля 60 копеек, из которых 2 947 рублей 60 копеек – пеня, 9 455 рублей – штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков