Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7029/2020

9 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 5 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7029/2020 по исковому заявлению администрации Сургутского  района (ОГРН  

<

***> от 28.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» (ОГРН 

<

***> от 04.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  Заезд Андреевский, д. 5,  офис 1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № 7431 от 05.11.2009, при участии заинтересованного лица – внешнего управляющего ФИО2,

без участия представителей, 

установил:

администрация Сургутского  района (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» (далее – ответчик, Общество, АО «Завод ЭЛКАП»)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № 7431 от 05.11.2009 в размере 36 857 рублей 82 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 36 052 рублей 25 копеек,  пени за период  с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 805 рублей 57 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 331, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 7431 от 05.11.2009.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица  привлечен временный управляющий  акционерного общества «Завод ЭЛКАП» ФИО3. 

Определением суда от 13.07.2020 суд  исключил из числа лиц, участвующих в деле,  временного управляющего  АО «Завод ЭЛКАП» ФИО3.  К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен внешний управляющий АО «Завод ЭЛКАП» ФИО2 (далее – внешний управляющий ФИО2).

Определением суда от 14.05.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.07.2020 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 02.09.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым  Администрация просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 24 543 рублей 10 копеек, в том числе задолженность  по  арендной плате за период  с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 24 166 рублей 89 копеек, пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 376 рублей 21 копейки. Уменьшение размера исковых требований связано  с тем,  что спорная задолженность за 1 квартал 2019 года (срок уплаты согласно  пункту 2.4 договора - не позднее 01.04.2019) не относится к текущим платежам.

От внешнего управляющего ФИО2 поступил отзыв с признанием обоснованными требований, за исключением задолженности, исчисленной за 1 квартал 2019 года, которые не являются текущими.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией  и ОАО «Завод ЭЛКАП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7431 от 05.11.2009 (л.д. 15-19). Согласно пункту 1.1  договора  арендодатель сдает,  а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 2 га,  с кадастровым номером 86:03:053201:0005, категория земель – земли промышленности, расположенный по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, правый берег протоки Тундрино, подсобное хозяйство «Северавтодор», под нежилыми зданиями: кормоцех, подсобное хозяйство «Северавтодор», строение 8, башня, подсобное хозяйство «Северавтодор», строение 9, башни, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 9, спальный домик, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 3/3, спальный домик, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 3/2, спальный домик, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 3/1, гараж, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 4, баня, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 4, спальный домик, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 3, хозяйственный сарай, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 5, дом сторожа, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 1, гостиничный дом с 2-мя переходами, подсобное хозяйство «Северавтодор» строение 2, в границах,  указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного  участка.

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен на срок с 28.01.2009 по 28.01.2034 и вступает в  силу с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2009 (л.д.19).

Пунктом 2.2 договора установлено,  что арендодатель обязан по требованию арендатора выдавать ежеквартальные начисления арендной платы за соответствующий период. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора  случае не внесения арендной оплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора споры, не урегулированные методом переговоров, в том числе возникающие при заключении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

30.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 33-01-21-5596 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки. Претензия получена ответчиком 30.10.2019 (л.д. 21-22). 

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2019 по делу № А75-9774/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 19.09.2019  по  делу № А75-9774/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2020 в рамках дела №А75-9774/2019 в отношении Общества введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим Общества определением от 25.06.2020 назначен ФИО2

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий;  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 86:03:053201:0005, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период  с 01.04.2019 по 30.09.2019 составил 24 166 рублей 89 копеек Расчет арендных платежей произведен истцом с учетом условий договора аренды, а также с учетом принятых нормативных правовых актов, регулирующих размер арендных платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 376 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 5.2 договора аренды.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Временный управляющий ФИО2 в отзыве на иск признал обоснованными требования о взыскании задолженности и пени за период после 27.05.2020.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорных сумм, относящихся в текущим платежам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)»

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рассматриваемом деле срок уплаты суммы основного долга наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом в рамках дела № А75-9774/2019, спорная сумма задолженности относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Сургутского  района удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод ЭЛКАП»  в пользу администрации Сургутского  района задолженность по договору  аренды земельного участка № 7431 от 05.11.2009  в размере 24 543 рублей 10 копеек, в том числе задолженность  по  арендной плате за период  с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 24 166 рублей 89 копеек, пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 376 рублей 21 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Завод ЭЛКАП»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева