ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51621/2016-ГК

Дело № А40-249360/15

г. Москва

06 октября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября   2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября   2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016г. 

по делу № А40-249360/15, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-409)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МГР-проект" (ОГРН 

<

***>, 117436, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>)

Третье лицо: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  27.09.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2017, ФИО3 по доверенности от  15.05.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГР-проект"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори"  о взыскании задолженности в размере 20 113 289 руб. 40 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 276 557 руб. 72 коп. на основании договора на разработку /корректировку проектно-сметной документации № 552.04-04.2014 от 20.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. взысканас ООО«ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯКОРПОРАЦИЯ САТОРИ» в пользу ООО «МГР-ПРОЕКТ» задолженность в размере 20 113 289 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 965 руб. 17 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 851   руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 03 августа 2016г. по делу № А40-249360/15  подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании  материалов дела установлено,  что 20.08.2014. между ООО «МГР-ПРОЕКТ» (Подрядчик, истец) и ООО «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор на разработку /корректировку проектно-сметной документации № 552.04-04.2014 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик осуществляет приемку и финансирование, а Подрядчик обязуется оказать услуги и выполнить работы по разработке Рабочей документации в соответствии с Задание на проектирование (Приложение 3 2 к договору) в объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, а также корректировке проектно-сметной документации и получению положительного заключения в Мосгосэкспертизе в соответствии с Заданием на корректировкупроектно-сметной документации (Приложение №3 к договору) по объекту:"ПристройкаксуществующемузданиюГосударственного бюджетного образовательного       учреждения       Центр       спорта       и       образования "Московская экспериментальная     школа"     по     адресу:     Москва.     ЮЗАО, Херсонская д.30. к.2

Согласно п. 2.2 договора, результатом выполненных Работ по Договору является:

-разработанная Подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование(Приложение № 2 к настоящему Договору) Рабочая документация в объеменеобходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию;

-разработанная Подрядчиком с учетом новых объемом работ и в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 кнастоящемуДоговору)проектно-сметнаядокументация(стадии Проектная документация и Рабочая документация) в объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, по которой получено положительное заключение Мосгосэкспертизы, согласованная в установленном порядке со всеми заинтересованными Специализированными организациями и службами.

Согласно п. 3.1.1 договора, дата начала Работ по корректировке Проектной и Рабочей документации – дата заключения Договора, указанная на первой странице Договора, но не позднее 20 августа 2014 года.

Дата окончания Работ по корректировке Проектной и Рабочей документации – не позднее 10 ноября 2014 года. (п. 3.1.2 договора).

Цена договора, согласно п. 4.1 договора, в соответствии с Протоколом стоимости работ (услуг) составляет 42 074 549,77 руб., в том числе НДС 18% - 6 418 151,66 руб., является ориентировочной и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением Подрядчиком функций в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.2.1. Ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Подрядчиком объема Работ, в том числе, но не ограничиваясь:

-Стоимость работ по разработке Рабочей документации в соответствии сЗаданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору) в порядке и объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта вэксплуатацию - 15 476 827,71    рублей 71 копейка, в том числе НДС 18% - 2 360 872.02 рубля 02 копейки. При этом, сумма затрат за разработку выше указанной Рабочей документации является фиксированной и не подлежит пересмотру по результатам повторного прохождения Мосгосэкспертизы;

Стоимость работ по разработке проектно-сметной документации (стадии Проектная и Рабочая документация) в соответствии с новыми объемами работ на основании Задания на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 к настоящему Договору) в порядке и объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию;

Стоимость работ на прохождение государственной и экологической (при необходимости) экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно п. 4.2.1.7 договора, окончательная Цена Договора определяется по результатам положительного заключения Мосгосэкспертизы по проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия оплаты выполненных работ:

этап: Авансовый платеж в размере 5 000 000,00, включая НДС 18% - 762 711,86 за разработку Рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору) - оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента перечисления денежных средств в качестве аванса с расчетного счета Застройщика - КП «УГС» на расчетный счет Заказчика - ООО «ФПК Сатори» по договору на оказание услуг и выполнение работ по проектированию (корректировке), строительству и вводу в эксплуатацию Объекта под «ключ».

этап: Платеж в размере 5 000 000,00, включая НДС 18% - 762 711,86 за разработку Рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №2 к настоящему Договору) - оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента входа в Мосгосэкспертизу (момент входа в Мосгосэкспертизу -факт присвоения делу учетного номера) с проектно-сметной документацией, разработанной с учетом новых объемом работ в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 к настоящему Договору) при условии передачи Подрядчиком Заказчику Рабочей документации, разработанной в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору), согласованной в установленном порядке со всеми заинтересованными Специализированными организациями и службами, в объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию;

этап: Платеж в размере 5 476 827,71, включая НДС 18% - 835 448,29 за разработку Рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №2 к настоящему Договору) - оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения Мосгосэкспертизы по проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 к настоящему Договору) при условии передачи Подрядчиком Заказчику Рабочей документации, разработанной в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору), согласованной в установленном порядке со всеми заинтересованными Специализированными организациями и службами, в объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию;

IV этап: оформляется доп. соглашением к Договору в соответствие с п. 4.2.1. настоящего Договора и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ при одновременном исполнении следующих условий:

-подписание Застройщиком - КП «УГС» и Заказчиком - ООО «ФПК Сатори»Дополнительного соглашения к договору на оказание услуг и выполнение работ попроектированию (корректировке), строительству и вводу в эксплуатацию Объекта под «ключ» об утверждении Протокола твердой договорной цены по результатамположительного   заключения   Мосгосэкспертизы   по   проектно-сметной   документации, разработанной в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации   (Приложение № 3 к настоящему Договору),

-перечисления денежных средств за проектно-изыскательские работы срасчетногосчета Застройщика - КП «УГС» на расчетный счет Заказчика - ООО «ФПК Сатори» по договору на оказание услуг и выполнение работ по проектированию (корректировке), строительству и вводу в эксплуатацию Объекта под «ключ»,

-полное выполнении Подрядчиком условий настоящего Договора,

-передача Подрядчиком Заказчику откорректированной проектно-сметнойдокументации (стадии Проектная и Рабочая документация) по результатамположительного заключения Мосгосэкспертизы, согласованной в установленномпорядке со всеми заинтересованными Специализированными организациями ислужбами, в объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в сроки определенные Застройщиком;

-ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.4.3.2 договора, полная оплата выполненных работ (оказанных услуг) по корректировке проектно-сметной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на откорректированную документацию по Объекту и подписания Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п.4.2.2. настоящего Договора) на основании Акта сдачи-приемки работ (услуг), подписанного Сторонами.

Согласно п. 4. 3. договора, Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Сторонами дополнительного соглашения согласно п. 4.2.2. настоящего Договора, представляет Заказчику по акту приема-передачи соответствующий результат проектно-изыскательских работ, а также Акт сдачи-приемки работ (услуг) в период проектирования с приложением счета, счета-фактуры.

Согласно п. 4.3.4 договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком соответствующего результата проектно-изыскательских работ и Акта сдачи-приемки работ (услуг) в период проектирования (п. 4.3.2. настоящего Договора) подписывает его, или представляет свои письменные замечания.

В разделе 5 стороны согласовали порядок сдачи – приемки работ.

Согласно п . 5.1 договора, Сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) по Договору Подрядчиком осуществляется на основании Акта сдачи-приемки работ (услуг).

Результаты выполненных Подрядчиком работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору) в объеме необходимом и достаточном для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию принимаются Заказчиком поэтапно на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (оказанных услуг).

Результаты выполненных Подрядчиком работ (оказанных услуг) покорректировке Проектной документации в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 к настоящему Договору) принимаютсяЗаказчикомпослевыходаположительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания Дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 4.2.2.), на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (оказанных услуг).

Результаты выполненных Подрядчиком работ (оказанных услуг) по корректировке Рабочей документации в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации (Приложение № 3 к настоящему Договору) принимаются Заказчиком по результатам выполненного в полном объеме определенного этапа работ в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 4) на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (оказанных услуг).

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ООО «МГР-проект» выполнил работы по следующим этапам, предусмотренным Договором:

Разработка Рабочей документации в соответствии с Заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение №2 к Договору), что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ, услуг от 17.09.2014 на сумму   5 000 000 руб.

Разработка ПСД (стадия Проектная документация) с учетом новых объемов работ и в соответствии с Заданием на корректировку проектно-сметной документации, Передача ПСД в Мосгосэкспертизу (Приложение №3 к Договору) подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ, услуг от 17.09.2014 на сумму 5 000 000 руб.

ПолучениеположительногозаключенияМосгосэкспертизысогласно подписанному сторонами Акту приемки выполненных работ, услуг от 19.06.2015 на сумму 5 476 827,71 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МГР-проект» от 22.06.2015 № ПС3207/15 истец передал, а ответчик принял полный комплект Проектнойдокументации(стадия«ПД»), получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы по объекту «Пристройка к существующему зданию Государственного бюджетного образовательного учреждения Центр спорта и образования "Московская экспериментальная школа" по адресу: Москва, ЮЗАО, ул. Херсонская д.30, к.2".

Данная документация принята ООО "ФПК Сатори" в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на сопроводительном письме от 22.06.2015 № ПС3207/15. 

Также ООО «МГР-проект» была разработана и направлена в ООО "ФПК Сатори" Рабочая документация (стадия «РД») по объекту "Пристройка к существующему зданию Государственного бюджетного образовательного учреждения Центр спорта и образования "Московская экспериментальная школа" по адресу: Москва, ЮЗАО, ул. Херсонская д.30, к.2".

Согласно Акту от 22.09.2015 ООО «МГР-проект» передало, а ООО "ФПКСатори" приняло полный комплект Рабочей документации (стадия «РД») по объекту "ПристройкаксуществующемузданиюГосударственного бюджетного образовательногоучрежденияЦентрспорта и образования "Московская экспериментальная школа" по адресу: Москва, ЮЗАО, ул. Херсонская д.30, к.2".

Указанная Рабочая документация принята ООО "ФПК Сатори" без замечаний, и претензий, что подтверждается соответствующими записями в Акте от 22.09.2015г.

ООО «МГР-проект» сопроводительным письмом от 27.11.2015 направило в адрес ООО «ФПК Сатори» следующие документы по Договору:

Счет от 27.11.2015 №21 на оплату 20 913 289,40 руб.;

Счет-фактуру от 27.11.2015 № 37;

Акт приемки выполненных работ, услуг от 27.11.2015 на сумму 20 913 289,40 руб.

Таким образом, ООО «МГР-проект» выполнены, сданы и предъявлены к оплате ООО «ФПК Сатори» работы по Договору на сумму общую сумму 36 390 117,11 руб.

Изначально общая стоимость работ по Договору в размере 42 074 549,77 руб. (п. 4.1 Договора) является ориентировочной.

Окончательная стоимость работ (цена Договора) рассчитывается исходя из условий п. 4.2.1.7 Договора.

Стоимость ПИР (проектных и изыскательских работ) согласно заключению Мосгосэкспертизы по Сводному сметному расчету стоимости строительства Объекта составила 57 303 406,50 руб. (46 815 000,87 руб. + 1 746 000,34 руб.) * 1,18 (НДС)

Стоимость выполненных и оплаченных 1, 2, 3 этапов работ по Договору составляет 15 476 827,71 руб.

Окончательная стоимость работ (цена Договора) согласно формуле расчета, предусмотренной в п. 4.2.1.7 Договора составляет 36 390 117,11 руб. из расчёта: 15 476 827,71 руб. + (57 303 406,50 руб. - 15 476 827.71 руб.) : 2 = 36 390 117,11 руб.

Условие об установлении общей стоимости работ по Договору в размере 36 390 117,11 руб. изложено в Приложении №1 к Договору (Протоколе стоимости работ (услуг) на выполнение работ), а также в Дополнительном соглашение №1 к Договору, которые были подписаны истцом и направлены ответчику по почте 26.08.2015.

Однако, от подписания указанных документов ответчик  уклонился.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору составляет 36 390 117,11 руб.

Ответчик оплатил   1, 2, 3 этапы работ по Договору.

Стоимость Рабочей документации составляет 60% от 20 913 289, 40 руб., что соответствует   12 547 873,64 руб.

Остаток задолженности по оплате Проектной документации - 40% от 20 913 289, 40 руб., что составляет 8 365 315,76 руб.

Всего в счет частичной оплаты по Договору ООО «ФПК Сатори» перечислено ООО «МГР-проект» 16 276 827,71 руб. (платежные поручения приобщены к материалам дела)

Сумма задолженности ООО «ФПК Сатори» перед ООО «МГР-проект», подлежащая взысканию с ответчика составляет 20 113 289,40 руб., исходя из расчета: 36 390 117,11 руб. (цена работ по договору) - 16 276 827,71 руб. (произведенные платежи) = 20 113 289.40 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 20 113 289,40 руб. не представил.

Как следует из материалов дела 08.09.2015 выдано Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, предусмотренные договором условия для окончательного расчета наступили.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" обратилось с ходатайством о назначении судебной экспертизы разработанной ООО «МГР-проект» проектно-сметной документации, а именно: Раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» Корректировка МГР-П-02/13-СМ-3.

Ответчик указывает, что назначение судебной экспертизы позволит установить завышены ли были суммы в проектно-сметной документации или нет, обоснованно ли были включены в сметную документацию суммы проектных работ, которые не были ни запланированы, ни выполнены, а также те виды проектных работ, по которым не проводилась корректировка в рамках договора № 522.04-04.2014 от 20.08.2014г., заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешение указанного вопроса необходимо  для определения окончательной цены договора.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о проведении  экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств и арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В связи с тем, что для проверки объема выполненных работ необходимы специальные познания, заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением от 23.11.2016г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт» эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)Сметный расчет № 1 «Архитектурно-пространственное решение застройки микрорайонов»:

Правомерно ли в смету корректировки включена стоимость проектных работ до корректировки, если стоимость корректировки равна 100% стоимости работ до корректировки?

2)Сметный расчет № 1 «Архитектурно-пространственное решение застройкимикрорайонов»:

Правомерно ли включена стоимость проектирования транспортной развязки (съезды и выезды), если такие транспортные развязки (съезды и выезды) отсутствуют на объекте строительства?

3)Сметный расчет № 16 «Видеодомофонная система связи» и Сметный расчет № 17 «Охранно-тревожная сигнализация»:

Сметный расчет № 16 «Видеодомофонная система связи» и Сметный расчет № 17 «Охранно-тревожная сигнализация» включают стоимость проектных работ, которые уже включены в том 5.5.2. МГР-П-02/13-СС2 «Внутренние сети связи. Система охранной сигнализации, видеонаблюдение. Видеодомофонная система связи. (Корректировка))». Правомерно ли это согласно п. 1 таблицы 1 Приложения № 3 Сборника базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы МРР-3.2.06.08-13, утвержденного Приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов Правительства Москвы от 04.07.2014 года № 60?

4)Сметный расчет № 22 «Автоматизация инженерных систем»:

Правомерно ли включение стоимости работ по проектированию автоматизации инженерных систем одновременно и в Сметный расчет № 2 «Разработка проекта на здание», и в Сметный расчет № 22 «Автоматизация инженерных систем»?

5)Сметный расчет № 30 «Автоматизация внутреннего пожарного водопровода»:Правомерно ли включение  стоимости работ по проектированию  автоматизации

внутреннего пожарного водопровода одновременно и в Сметный расчет № 2 «Разработка проекта на здание» и в Сметный расчет № 30 «Автоматизация внутреннего пожарного водопровода»?

6)Сметный расчет № 33 «Мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации здания»:

Правомерно ли включение стоимости работ по проектированию мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации здания одновременно и в Сметный расчет № 2 «Разработка проекта на здание» и в Сметный расчет № 33 «Мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации здания»?

7)Сметный расчет № 39 «Информационное табло»:

Правомерно ли включение стоимости работ по проектированию информационного табло, если такой проект отсутствует?

8)Сметный расчет № 44 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требованийэнергетической эффективности и требований оснащенности здания»:

Правомерно ли включение стоимости работ по проектированию мероприятий по обеспечению   соблюдения   требований   энергетической   эффективности   и   требований оснащенности здания одновременно и в Сметном расчете № 2 «Разработка проекта на здание» и в Сметном расчете № 44 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности здания»?

9) Сметный расчет № 46 «Наружные сети газоснабжения»:

Правомерно ли включение стоимости работ по проектированию наружных сетей газоснабжения, если такой проект отсутствует? (В здании школы газа нет).

9) Сметный расчет № 47 «Пожарная безопасность»:

Правомерно ли включение стоимости работ по проектированию пожарной безопасности, если такой проект отсутствует? (не разрабатывался).

11)Сметный расчет № 48 «Технические устройства досмотра и поиска»:Правомерно  ли  включение   стоимости  работ   по  проектированию технических устройств досмотра и поиска одновременно и в Сметный расчет № 18 «Система контроля и управления доступом» и в Сметный расчет № 48 «Технические устройства досмотра и поиска», при учете того, что отдельного проекта «Технические устройства досмотра и поиска» не было?

12)Какова стоимость проектных работ объекта Пристройка к существующему зданию Государственного бюджетного образовательного учреждения Центр образования «Московская экспериментальная школа» по адресу: ЮЗАО, 

<

...>, по которым был заключен договор № 522.04-04.2014 от 20.08.2014 года между ООО «МГР-проект» и ООО «ФПК Сатори» на корректировку?

13)Если исключить из сметной документации, а именно, Раздела 11 «Смета настроительство объектов капитального строительства» Корректировка МГР-П-02/13-СМ-3 стоимость проектирования не правомерно включенных работ (задвоения и др.), то какая будет стоимость проектных работ, указываемая в главе 12 «Публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы» (строка 52) Сводного сметного расчета стоимости строительства: Пристройка к существующему зданию Государственного бюджетного образовательного учреждения Центр образования «Московская экспериментальная школа» по адресу: ЮЗАО, 

<

...> (приложение форма № 3 к Положительному заключению Мосгосэкспертизы per. № 1-1-0139-15 от 23.06.2015 года)?

По результатам проверенной экспертизы эксперт в своей Судебной экспертизе № 01/05-17 от 02.06.2017 года установил, что в сметных расчетах, выполненных истцом, имеется неправомерное включение определенной стоимости определенных проектных работ.

Эксперт сделал вывод, что стоимость проектных работ объекта Пристройка к существующему зданию Государственного бюджетного образовательного учреждения Центр образования «Московская экспериментальная школа» по адресу: ЮЗАО, 

<

...>, по которым был заключен договор № 522.04-04.2014 от 20.08.2014 года между ООО «МГР-проект» и ООО «ФПК Сатори» на корректировку составляет 25 537 155,31 рублей.

Таким образом, истец неправомерно завысил стоимость проектных работ на 21557 151,96 рублей (47 094 307,27 рублей (расчет истца) - 25 537 155,31 рублей (заключение эксперта).

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы стоимость проектно-изыскательских работ составляет 27 283 493,88 рублей (без НДС) (проектные работы 25 537 155,31 рублей + изыскательские работы 1 746 338,57 рублей).

Стоимость проектно-изыскательских работ с учетом НДС составляет 32 194 522,78 рублей.

В соответствии с абзацем 4 п. 4.2.1.7 и п. 4.2.1.1 Договора расчет окончательной цены Договора с учетом результатов судебной экспертизы, следующий:

Окончательная цена договора = сумма стоимости работ, указанной в п. 4.2.1.1 Договора + Vz (половина) от разницы утвержденной стоимости проектно-изыскательских работ по результатам повторного прохождения Мосгосэкспертизы (с учетом результатов судебной экспертизы) и стоимости работ, указанной в 4.2.1.1 Договора

В п. 4.2.1.1 Договора указана стоимость работ в размере 15 476 827,71 рублей (стоимость разработки рабочей документации).

Окончательная цена договора = 15 476 827,71 рублей (стоимость рабочей докуметации) + Vi от 32 194 522,78 рублей (стоимость проектно-изыскательских работ с учетом результатов судебной экспертизы) - 15 476 827,71 рублей = 15 476 827,71 + Уг от 16 717 695,07 рублей - 15 476 827,71 рублей + 8 358 847,54 рублей = 23 835 675,25 рублей.

Окончательная цена договора составляет 23 835 675,25 рублей согласно расчету на основании стоимости проектно-изыскательских работ, указанных в положительном заключении Мосгосэкспертизы per. № 1-1-0139-15 от 23.06.2015 года и с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик произвел истцу оплату по Договору в размере 16 276 827,71 рублей, что подтверждает сам истец.

Таким образом, оставшаяся сумма составляет 7 558 847,54 рублей (23 835 675,25 рублей - 16 276 827,71 рублей).

Доказательств оплаты  задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы,  и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца в части  взыскания 7 558 847,54 руб.  задолженности  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению  в размере 96 570, 99  руб.

Доводы ответчика о том, что часть работ была выполнена не ответчиком, но получена им от другого лица, суд находит не состоятельным в связи с отсутствием бесспорных доказательств.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от  03 августа 2016 года по делу № А40-249360/15 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016г. по делу № А40-249360/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МГР-проект" (ОГРН 

<

***>, 117436, 

<

...>) денежные средства в размере 7 558 847 (семь миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 570 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 46 912 (сорок шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГР-проект" (ОГРН 

<

***>, 117436, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МГР-проект" (ОГРН 

<

***>, 117436, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 20 753 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>) из федерального бюджета ошибочно перечисленные денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. по платежному поручению № 12954 от 02.11.2016г.

Финансовому отделу Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить ООО Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт», расположенному  по адресу:  141100, 

<

...>., по  счету №01 от 02.06.2017г. из депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 200.000 (двести  тысяч) руб., перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" по платежному поручению №  13322  от 16.11.2016 г. в размере 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи                                                                        Л.А.Яремчук

                                                                                                     Н.В.Юркова