АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-618/2026

«30» марта 2026 года

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев

в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУРИКОВА,Д.6,ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420094,РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН(ТАТАРСТАН),Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ,Г КАЗАНЬ,УЛ ГОЛУБЯТНИКОВА,Д. 20А,ПОМЕЩ. 3-1)

о взыскании 271 068 руб. 49 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – истец, ООО "СКА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик, ООО "КТЛ") о взыскании 271 068 руб. 49 коп., в том числе: основного долга по договору-заявке на перевозку груза № 205 от 08.04.2025 в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 06.10.2025 в размере 21 068 руб. 49 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору-заявке № 205 от 08.04.2025 в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 068 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2025 по делу №А65-36268/2025 удовлетворены ходатайства сторон о передаче дела по подсудности, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Материалы дела поступили в Арбитражный суд Иркутской области 15.01.2026.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, определением суда от 21.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела

в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 16.03.2026, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме; с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2026.

23.03.2026 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229

АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

от 21.01.2026 в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовыми уведомлениями).

Ответчик в письменном отзыве требования не признал, оспорил факт также факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза; кроме того, в случае удовлетворения судом заявленных требований ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера штрафных санкций.

Истцом письменные пояснения по доводам ответчика не представлены, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа (вх. от 10.03.2026). На дату вынесения итогового судебного акта ходатайство истца судом не одобрено, вместе с тем, суд признает истца надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства после передачи дела по подсудности с учетом имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления № 66402516768829 (вручено представителю истца по доверенности 27.01.2026), наличии у истца шестизначного кода доступа к материалам дела в электронном виде. При таких обстоятельств, суд полагает, что у истца имелась возможность ознакомления с материалами дела (отзывом ответчика) после его поступления (вх. от 06.03.2026), кроме того, доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, аналогичны ранее заявленным доводам, отраженным в отзыве, представленном в материалы дела при его рассмотрении в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 205 от 08.04.2025 (далее – договор-заявка, договор), по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – «Вагон-Дом 8 х 2,5 x 2,7», в количестве 1 места, весом 6 т, по следующему маршруту: г. Железногорск (Красноярский край) (дата погрузки – 10.04.2025) – месторождение Сухой Лог (Бодайбинский район) (дата выгрузки – 15.04.2025), согласованная ставка за перевозку груза – 500 000 руб., в т.ч. с НДС 20%, условия и форма оплаты – безналичный расчет, предоплата 50% по факту загрузки в течение 1-3 б.д., оплата по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов документов в течение 7 б.д.; данные о водителе и автотранспортном средстве: ФИО1, а/м Шакман А 096 МН 138, п/п ЧМЗАП АО 4978 38.

Согласно пункту 9 договора-заявки исполнитель обязан присылать заказчику сканы/фото накладных, в которых должны быть: 1) фактическая дата выгрузки; 2) подпись с расшифровкой и оттиск синий печати грузополучателя; 3) подпись с расшифровкой водителя, сдавшего груз (все документы, отправляемые сторонами, должны быть читаемыми, в хорошем качестве). Также заказчик должен получать от исполнителя видео/фотоотчеты с места погрузки и выгрузки. Оригиналы документов (ТТН) исполнитель обязуется отправлять на почтовый адрес заказчика не позже 3 дней после выгрузки, в противном случае штраф 500 руб. за каждые сутки просрочки отправки оригиналов документа.

Оплата транспортных услуг производится только при наличии верно оформленного пакета документов и согласно условиям и форме оплаты, прописанных в заявке. При получении неполного или некорректного пакета документов оплата приостанавливается. Отсрочка платежа исчисляется от даты получения последнего правильно оформленного документа.

Как указано истцом, последним во исполнение принятых по договору-заявке № 205 от 08.04.2025 обязательств надлежащим образом в полном объеме оказаны ответчику автотранспортные услуги по перевозке согласованного в договоре груза по установленному маршруту 18.04.2025, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы: транспортная накладная от 11.04.2025 № 79-1104 (заказ-заявка от 11.04.2205 б/н), путевой лист грузового автомобиля № 15635 (период действия – с 09.04.2025 по 27.04.2025), универсальный передаточный документ (УПД) №ВС00-0000196 от 30.04.2025, подписанный истцом в одностороннем порядке в электронном виде и переданный посредством оператора электронного документооборота (ЭДО).

Ответчиком согласно условиям договора о порядке расчетов 16.04.2025 внесена предоплата в размере 250 000 руб.

С учетом условий договора по факту выгрузки груза истцом выставлены ответчику платежные документы по спорной перевозке – вышеуказанный УПД № ВС00-0000196 от 30.04.2025 и счет на оплату № 136 от 30.04.2025 на сумму 500 000 руб., направлены истцом в адрес ответчика посредством ЭДО 24.07.2025, равно как и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 24.07.2025.

Подписанные со стороны заказчика УПД и акт сверки в адрес перевозчика не поступили.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, по мнению последнего, также подтверждаются имеющимся актом сверки взаимных расчетов от 24.07.2025, подписанным истцом в одностороннем порядке в электронном виде и переданным посредством ЭДО.

В нарушение условий договора ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме в установленный договором-заявкой срок не исполнено, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке составила 250 000 руб. 00 коп.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (акцессорное требование поименовано истцом в иске в качестве неустойки).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 02/25-673/АУ от 20.08.2025 с требованиями об оплате основного долга за оказанные услуги по перевозке груза и процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме по требованию истца, изложенному в претензии, ответчиком не произведена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав

и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться

от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза № 205 от 08.04.2025.

Оценив условия договора в их совокупности, суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортном, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения

и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа,

а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что

при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем составляется и направляется перевозчику заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом, который оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки).

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя

о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа, а при оформлении заказа (заявки) на бумажном носителе - также возвратить его (ее) грузоотправителю.

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик определяет согласованные

с грузоотправителем условия перевозки груза и заполняет обязательные реквизиты заказа (заявки), указанные в пунктах 3(1), 3(2), 10(1), 16 и 18 приложения № 5 к Правилам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.

Представленный в материалы дела договор-заявка подписан обеими сторонами. Факт заключения договора перевозки ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному

в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров

и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ

и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки груза в рамках договора-заявки № 205 от 08.04.2025 в материалы дела представлены: транспортная накладная от 11.04.2025 № 79-1104 (заказ-заявка от 11.04.2205 б/н), путевой лист грузового автомобиля № 15635 (период действия – с 09.04.2025 по 27.04.2025), универсальный передаточный документ (УПД) № ВС00-0000196 от 30.04.2025, подписанный истцом в одностороннем порядке в электронном виде и переданный посредством оператора электронного документооборота (ЭДО), не подписан со стороны ответчика.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, оспорил факт оказания истцом последнему услуг по перевозке груза «вагон-дом 8х2,5х2,7» по маршруту г. Железногорск – месторождение Сухой Лог на сумму 500 000 руб., сославшись на непредставление истцом в материалы дела соответствующих надлежащих относимых и допустимых доказательств, указав, что в представленной истцом в материалы дела транспортной накладной отсутствует отметка грузополучателя о получении груза (ТН не содержит подписи и оттиска печати грузополучателя), универсальный передаточный документ (УПД) № ВС00-0000196 от 30.04.2025 не подписан со стороны ответчика, представленный акт сверки взаимных расчетов от 24.07.2025 также подписан истцом в одностороннем порядке; путевой лист грузового автомобиля, по мнению ответчика, в силу прямого указания п. 14 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ не является документом, удостоверяющим заключение договора перевозки или подтверждающим исполнение обязательств по перевозке, доказательством фактического оказания услуг; кроме того, в случае удовлетворения судом заявленных требований ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера акцессорного требования.

Оценив доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд признает заявленные ответчиком доводы обоснованными и подлежащими принятию судом.

Как правомерно указано ответчиком, в представленной в материалы дела ТН от 11.04.2025 № 79-1104 имеются только отметка перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя (ООО «СИБАВТОДОРСНАБ», груз предназначался для ООО МК «Линейщик»), а также подпись водителя ФИО1, сдавшего груз грузополучателю, при этом в качестве перевозчика в ТН указан не истец, а иное лицо (ООО «Спецтраллогистика»), отметка грузополучателя о получении груза в документе отсутствует, спорная накладная не содержит подписи и оттиска печати грузополучателя, даты выгрузки (дат и времени прибытия и убытия ТС).

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте").

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики.

Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Вопреки позиции ответчика, путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке груза и их объем.

Вместе с тем, представленный в материалы дела путевой лист № 15635 (период действия – с 09.04.2025 по 27.04.2025), наряду с транспортной накладной, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику, их объем, принимая во внимание, что в нем (в отрывном талоне заказчика к путевому листу) отсутствуют обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в частности, подпись ответственного лица заказчика (ответчика) с указанием его должности и расшифровки подписи (Ф.И.О.), а также оттиска печати организации (заказчика); кроме того, в нарушение положений Постановления Госкомстат Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" отметка о выполнении задания не заполнена заказчиком (отсутствуют время прибытия и убытия ТС).

С учетом изложенного, представленные документы не отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, предусмотренных положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Как было указано ранее, УПД № ВС00-0000196 от 30.04.2025 не подписан со стороны ответчика.

В отношении представленного акта сверки взаимных расчетов суд полагает необходимым указать, что сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что сам по себе акт сверки без первичных учетных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является. Представленный акт сверки за спорный период не подписан стороной ответчика.

Таким образом, надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по маршруту г. Железногорск (Красноярский край) – месторождение Сухой Лог (Бодайбинский район) в материалы дела не представлены.

Суд также полагает необходимым отметить, что истцом не представлены доказательства исполнения предусмотренной условиями договора обязанности по предоставлению заказчику (направлению на его почтовый адрес) сканов и оригиналов транспортных документов, в частности, надлежащим образом оформленной транспортной накладной, корреспондирующей обязанности ответчика по оплате услуг (пункты 9, 10 договора), непредоставление/предоставление которых не в полном объеме влечет отсрочку платежа.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что из представленных документов не представляется возможным установить факт осуществления истцом перевозки груза в адрес ответчика в рамках договора-заявки на перевозку груза № 205 от 08.04.2025.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки груза в рамках договора-заявки на перевозку груза № 205 от 08.04.2025, суд признает, что истцом не доказан факт осуществления перевозки груза в рамках договора-заявки на перевозку груза № 205 от 08.04.2025.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп. являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования заявленное истцом акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 06.10.2025 в размере 21 068 руб. 49 коп. (поименованное в иске как требование о взыскании неустойки) также не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 553 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 18 553 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУРИКОВА,Д.6,ОФИС 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 553 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева