52/2018-21138(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9614/2012

12 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 4 июня 2018 года по делу № А78-9614/2012, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В.,  Барковская О.В., Мацибора А.Е.),  

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (далее –  должник, ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», комбинат).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в  отношении ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника  утверждена Осипова Лилит Георгиевна.  

Определением от 25 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО  «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич.  

Определением суда от 25 ноября 2014 года Алексин Вячеслав Алексеевич  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», конкурсным управляющим должника  утвержден Константинов Алексей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий  Константинов А.Г.).  

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Забайкальскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего  Константинова А.Г. , выразившихся в незаконном допуске к участию в торгах общества с  ограниченной ответственностью «Нерчинский полиметаллический комбинат» и  заключении с ним договора купли-продажи, а также по прекращению приема заявок на  участие в торгах посредством публичного предложения в отношении имущества  должника, как не соответствующих пункту 12 статьи 110 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  в неосуществлении в разумные сроки мероприятий, направленных на расторжение  договора купли-продажи от 04.09.2017 (с учетом уточнения опечатки), заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Нерчинский полиметаллический  комбинат» и в непринятии в разумные сроки мер, направленных на продолжение торгов  посредством публичного предложения, как несоответствующих пункту 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве, в не проведении собрания кредиторов в срок, установленный  Законом о банкротстве, как не соответствующих пункту 1 статьи 143 Закона о  банкротстве и нарушающих права уполномоченного органа на осуществление контроля за  деятельностью конкурсного управляющего, на получение своевременной информации о  ходе конкурсного производства в отношении должника, неосуществлении в разумные  сроки мероприятий, направленных на взыскание задолженности с третьих лиц, как не  соответствующих пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве и влекущих возможность  причинения убытков уполномоченному органу.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2018 года в  удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в  удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившихся в  незаконном допуске к участию в торгах общества с ограниченной ответственностью  «Нерчинский полиметаллический комбинат» и заключении с ним договора купли- 

продажи, а также по прекращению приема заявок на участие в торгах посредством  публичного предложения в отношении имущества должника, как не соответствующих  пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве и в не проведении собрания кредиторов в  срок, установленный Законом о банкротстве, как не соответствующих пункту 1 статьи 143  Закона о банкротстве уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой  части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и в отмененной  части принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые действия конкурсного  управляющего Константинова А.Г. повлекли нарушение прав и законных интересов  уполномоченного органа, в связи с чем являются незаконными.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу  должника включен ряд объектов имущества, которые реализуются как единый  имущественный комплекс.  

Объявление о реализации данного имущественного комплекса размещено на сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве.  

20.10.2017 размещено сообщение о том, что имущество продано единым лотом  ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» по цене 100 002 000 рублей. Заключен  договор купли-продажи от 04.09.2017.  

Поскольку покупатель расчет по договору не произвел то собранием кредиторов  20.11.2017 принято решение о признании торгов несостоявшимися и об отмене  

оспариваемой торговой процедуры, по результатам которой был заключен спорный  договор от 04.09.2017.  

Выполняя решение собрания кредиторов конкурсный управляющий отменил торги  23.11.2017, разместив на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  публикацию № 2250231 от 23.11.2017.  

28.11.2017 опубликовано сообщение № 2258613, и назначено проведение новой  торговой процедуры с датой окончания приема заявок 30.01.2018. Торги не состоялись.  

04.12.2017 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением с требованиями о расторжении договора.  

Решением суда от 16 марта 2018 года по делу № А78-18430/2017 договор купли-  продажи от 04.09.2017, заключенный между ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной  комбинат» и ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» расторгнут.  

Уполномоченный орган, считая, что конкурсный управляющий своими действиями  нарушил его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Забайкальского  края с жалобой.  

Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя довод уполномоченного органа о  незаконном допуске к участию в торгах ООО «Нерчинский полиметаллический  комбинат» и заключению с ним договора купли-продажи, а также по прекращению  приема заявок на участие в торгах, исходил из наличия доказательств оплаты участником  торгов задатка, отсутствием доказательств того, что конкурсному управляющему было  известно о том, что денежные средства не поступили на должника на момент допуска  ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» к участию в торгах и на момент  заключения договора купли-продажи от 04.09.2017. Прием заявок прекращен в  соответствии с утвержденным положением, размещенным на сайте ЕФРСБ. Назначение  проведения собрания на 02.10.2017 вместо 17.09.2017, с учетом необходимости участия  конкурсного управляющего 26.09.2017 в судебном заседании по рассмотрению его отчета,  нельзя отнести к существенным нарушениям закона, повлекшим нарушение прав  уполномоченного органа  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Кассационная жалоба проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского  округа в рамках заявленных доводов.  

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  

случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора  является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий  (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

В статье 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей  (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием  для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от  возложенных на него обязанностей.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определена обязанность арбитражного  управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды, проверяя довод уполномоченного органа относительно незаконного допуска  к участию в торгах ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат», и заключения с  ним договора купли-продажи установили, что при подаче заявки ООО «Нерчинский  полиметаллический комбинат» в качестве подтверждения внесения задатка представило  платежное поручение № 1 от 21.08.2017 на сумму 10 000 200 рублей (10% от цены  продажи за участие в открытых торгах с указанием в графе назначение платежа «задаток»)  с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.  

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания не  допускать ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» к торгам.  

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что на момент  допуска ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» к участию в торгах и на  момент заключения договора купли-продажи от 04.09.2017 конкурсному управляющему  было известно о том, что денежные средства на счет ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной  комбинат не поступили.  

Ссылка уполномоченного органа на незаконное прекращение приема заявок  являлась предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена как документально не  

подтвержденная, поскольку судами установлено, что прием заявок прекращен в  соответствии с утвержденным положением, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение   № 1880159 от 20.06.17), в сообщении указана дата и время окончания приема заявок29.08.2017 9:00 , в соответствии с протоколом № 20324-ОТПП/1 от 29.08.2017  единственным участником торгов признано ООО «Нерчинский полиметаллический  комбинат», договор заключен с единственным участником.  

При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные действия  арбитражного управляющего не привели к затягиванию процедуры банкротства, так как  не заключение договора с единственным участником торгов или отказ в допуске к  участию в торгах и признание их несостоявшимися, привели бы к тем же последствиям,  то есть установлению нового порядка реализации имущества и затягиванию процедуры  банкротства, что следует из заявления самого уполномоченного органа, согласно  которому после несостоявшихся торгов 18.07.2016, только 01.06.2017 собранием  кредиторов утверждено Положение конкурсного управляющего о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат».  

Довод кассационной жалобы о незаконности действий арбитражного  управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов в срок,  установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, (собрание состоялось  16.06.2017 (с перерывом), следующее должно быть проведено не позднее 17.09.2017, а  было назначено на 02.10.2017, и состоялось 26.10.2017) суд кассационной инстанции  отклоняет, поскольку при оценке доводов уполномоченного органа о проведении  конкурсным управляющим очередного общего собрания кредиторов с нарушением  трехмесячного срока суды приняли во внимание, что 26.09.2017 конкурсный  управляющий должен был участвовать в судебном заседании по рассмотрению отчета, и  кроме того, изменение даты проведения собрания на 26.10.2017 произошло по заявлению  мажоритарного кредитора (акционерного общества АТФ-Банк) в связи с невозможностью  явки представителя, мнение которого арбитражный управляющий должен учитывать,  так как в отсутствие явки такого кредитора, могут быть не приняты решения по  поставленным на повестку дня вопросам в связи с отсутствием кворума, и признали, что  установленный статьи 143 Закона о банкротстве срок проведения очередного собрания  кредиторов пропущен конкурсным управляющим, но у него имелись объективные  причины и его бездействие не являлось недобросовестным, в связи с чем, не усмотрели  оснований для удовлетворения жалобы в данной части применительно к положениям  статьи 60 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что в  материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства,  свидетельствующие, что вышеназванные действия конкурсного управляющего являются  неразумными и недобросовестными.  

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, у судов  первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2018 года по  делу № А78-9614/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  03 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи М.В. Зуева 

Н.Н. Парская