ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20028/2023)

Дело № А65-1067/2021

г. Самара

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 о разрешении разногласий в рамках дела № А65-1067/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГК «Камская ТеплоСетевая Компания» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 Кистанова О.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Сигизова Дарина Нурлановна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

02.02.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 заявление удовлетворено.

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО6.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 финансовым управляющим должника подведены итоги торгов №72585 (сообщение ЕФРСБ № 10537063) по реализации доли в уставном капитале ООО «КСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в соответствии с которыми победителем признана ФИО5, как участник, предложивший лучшую цену – 1 000 000,00 руб. 

16.01.2023 финансовым управляющим в адрес лиц, обладающих преимущественным правом приобретения, направлены уведомления о праве выкупа доли ФИО3 по цене, предложенной победителем. 

ФИО6, в лице его законного представителя – ФИО3, в адрес финансового управляющего направлено согласие на выкуп доли в уставном капитале ООО «КСК». 

ФИО2 в адрес финансового управляющего также направлено согласие на выкуп доли в уставном капитале ООО «КСК».

В сою очередь от ФИО5 поступило требование о заключении договора купли-продажи с ней, поскольку согласие на выкуп доли подписано от имени ФИО6 матерью ФИО3, что свидетельствует о приобретении доли самим должником.

Финансовый управляющий, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия в пользу ФИО6, исходил из наличия в материалах дела доказательств первого обращения о выкупе доли с преимущественным правом покупки, а также наличия у несовершеннолетнего ФИО6 собственных денежных средств, которые он готов разместить на лицевом счете и внести в счет оплаты преимущественной покупки доли в уставном капитале ООО «КСК».

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие мотивировки суда первой инстанции о разрешении разногласий в пользу ФИО6, а не в пользу ФИО2, также обладающей преимущественным правом покупки. Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 8.4 Устава ООО «КСК», считает, что принадлежащая ФИО3 доля в уставном капитале ООО «КСК» в размере 62,5% должна быть реализована по цене предложения (1 000 000 руб.) пропорционально: 12,5% доли ФИО2, 50% доли – ФИО6

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника ФИО3, а именно: Доли в уставном капитале ООО «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62,5%, в редакции представленной финансовым управляющим ФИО4

Предусмотрен следующий порядок реализации преимущественного право приобретения имущества: 

п. 4.1. При продаже доли в праве общей собственности третьему лицу остальные сособственники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. 

п. 4.2. Цена доли должника в праве общей собственности определяется по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора, в связи с чем финансовый управляющий уведомляет в письменной форме остальных участников долевой собственности об установлении цены на торгах и намерении продать долю третьему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. 

п. 4.3. В случае поступления таких уведомлений финансовому управляющему, договор купли-продажи заключается с лицом, первым направившим такое уведомление о преимущественном праве. 

п. 4.4. В случае отсутствия заявлений от сособственников в течение одного месяца с даты получения ими предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. 

Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2023 финансовым управляющим должника подведены итоги торгов №72585 (сообщение ЕФРСБ 10537063) по реализации доли в уставном капитале ООО «КСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в соответствии с которыми победителем признана ФИО5, как участник, предложивший лучшую цену – 1 000 000,00 руб. 

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, 16.01.2023 финансовый управляющий в адрес лиц, обладающих преимущественным правом приобретения, направлены уведомления о праве выкупа доли ФИО3 по цене, предложенной победителем. 

ФИО6, в лице его законного представителя – ФИО3, в адрес финансового управляющего направлено согласие на выкуп доли в уставном капитале ООО «КСК». 

Также ФИО2 в адрес финансового управляющего также направлено согласие на выкуп доли в уставном капитале ООО «КСК».

При этом, как следует из материалов дела, первым поступило уведомление от ФИО6 Заявителем апелляционной жалобы указанное обстоятельство не оспорено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно пункту 8 Устава ООО «КСК» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, направил уведомление о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО «КСК» в размере 62,5% стоимостью 1 000 000 руб.

Учитывая, что законными представителями несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются родители, заявление о согласии воспользоваться правом преимущественной покупки по письму от 16.01.2023 № 1 за несовершеннолетнего подписано его матерью ФИО3

Родители  выступают в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

 Пунктом 2 статьи 64 СК РФ предусмотрено, что родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно статье 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации 

несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право самостоятельно совершать сделки: они заключают договоры, расписываются в документах и т.д. Однако все их действия должны осуществляться с письменного согласия родителей или других законных представителей. 

В целях защиты имущественных прав несовершеннолетних законодатель предусмотрел, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению. Данные положения закреплены в части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в нотариальной форме должны совершаться все сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему (продажа, мена), а также сделки по распоряжению имуществом малолетних (передача имущества в аренду, в безвозмездное пользование и т.д.).

При обращении за государственной регистрацией прав и сделок с объектами недвижимого имущества, заявление и другие необходимые документы от имени несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подают их законные представители, они же подписывают и договоры. Если же ребенку от 14 до 18 лет, то он подписывает договор, подает заявление о государственной регистрации прав и документы на регистрацию самостоятельно. Помимо заявления и предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для ее проведения, на государственную регистрацию прав предоставляются и иные установленные законодательством Российской Федерации документы, в том числе: разрешение органа опеки и попечительства на дачу законными представителями согласия несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет на распоряжение имуществом (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 37 ГК, п. 3 ст. 60 СК). Так же для целей защиты имущественных прав несоверщеннолетних существует запрет, по которому в соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение от имени малолетних их законными представителями, запрещена и безвозмездная уступка имущественного права ребёнка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств самостоятельного распоряжения имуществом ФИО6 его законным представителем ФИО3, в том числе и в ущерб несовершеннолетнему. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом правообладании доли ФИО3, а не совершеннолетним ФИО6

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 является дееспособным, в соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетний в возрасте 16 лет, он располагает собственными денежными средствами на лицевом счете в ПАО Сбербанк в размере 600 000 руб., полученных в счет оплаты по договору купли-продажи долей объектов недвижимости от 19.01.2023, а также располагает наличными денежными средствами, полученными в дар от родственников в течение жизни несовершеннолетнего (подаренные на дни рождения) в размере 400 000 руб. Указанные наличные денежные средства являются собственностью несовершеннолетнего ФИО6, которые он готов разместить на лицевом счете и внести в счет оплаты преимущественной покупки доли в уставном капитале ООО «КСК».

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергаются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что продажа имущества должника осуществлялась в соответствии с порядком реализации имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 по делу №А65-1067/2021.

Как следует из материалов дела, первым уведомление о согласии на выкуп доли в уставном капитале ООО «КСК» поступило от ФИО6, в связи с чем на основании п.4.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с ним заключается договор купли-продажи. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности выкупа доли ФИО2 в размере 12,5%, ФИО6 - в размере 50%, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с указанным Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, на торги выставлено имущество должника в виде 62,5% доли участия в уставном капитале ООО «КСК» и не предусмотрена возможность разделить имущественные права между лицами, обладающими преимущественным правом покупки.

Иной порядок ни указанным Положением, ни Законом о банкротстве не предусмотрен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств и оснований для разрешения возникших разногласий в пользу ФИО6, признав за ним преимущественное право покупки 62,5% доли в уставном капитале ООО «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 по делу № А65-1067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     ФИО7