Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1467/2019

11 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт»: ФИО2. по доверенности от 06.07.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»

на решение от  31 января 2019 г.

по делу № А73-22346/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом                     «РН - Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...> (38-39)) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 679384, 

<

...>) 

о взыскании 1 159 863, 04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом                               «РН-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» о взыскании                           1 159 863, 04 руб., составляющих основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 10/18/02 от 10.10.2018 в размере 1 113 680 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 46 183, 04 руб., начисленную за период с 25.10.2018 по 20.12.2018, а также неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 21.12.2018. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

Решением суда от 31.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество «Агросервис» просит отменить принятое судом первой инстанции решение, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции,  ас также о том, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ.

В отзыве на жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. К отзыву прилагает платежное поручение № 291                   от 20.03.2019, подтверждающее оплату услуг представителя вы размере                   20 000 руб., а также доказательства направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на доводах отзыва, просил апелляционную жалобу общество «Агросервис» оставить без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2018 между ООО «Торговый дом «РН-Продукт»  (поставщик) и ООО «Агросервис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/18/02, в соответствии с пунктом 1.1. которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке нефтепродуктов (товар) в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1, и являющихся неотъемлемой частью договора. 

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали к поставке дизельное топливо летнее, цена товара 57 700 руб. за 1 тонн., срок оплаты - 10 рабочих дней с момента поставки. 

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (пункт 6.1. договора). 

Предоставленным в материалы дела УПД № 1896 от 10.10.2018                                на сумму 311 040 руб., № 2023 от 19.10.2018 на сумму 784 000 руб., № 2072                     от 01.11.2018 на сумму 156 00 руб., № 2112 от 08.11.2018 на сумму                      225 680 руб., подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 1 476 720 руб. 

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 113 680 руб. 

04.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки и руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме                              1 113 680 руб. 

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 46 183, 04 руб. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Агросервис» является: 679384, 

<

...>.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Из материалов дела следует, что представитель истца был извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 68092129752414) (л.д. 40).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод о неподсудности дела Арбитражному суду Хабаровского края противоречит материалам дела, так как в договоре поставки согласована подсудность спора в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 8.4). 

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Истец просит взыскать 20 000 руб. судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                               от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ                                 от 21.01.2016 № 1 разумные такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности пределов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, суд апелляционной инстанции полагает разумной сумму на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере                    10 000 руб.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2019 г.                    по делу № А73-22346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»            в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН - Продукт» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                        10 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина