АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-73443/23-69-605  31.05.2023 года  

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 26.05.2023 года Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 31.05.2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП КОТЕЛЬНИКОВОЙ  ГАЛИНЫ ПЕТРОВНЫ (ОГРНИП: 304753415900180, ИНН: 753500004419, Дата  присвоения ОГРНИП: 07.06.2004)  

к ответчику: ООО "ЛОТЕН" (129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ТАЙНИНСКАЯ УЛ., Д. 9,  ПОМЕЩ. 717, ОФИС 3П, ОГРН: 5107746028099, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010,  ИНН: 7719767087)  

о взыскании задолженности по договору поставки № ЛТ-3754 от 09.08.2022г. в размере  193 910,40 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котельникова Галина Петровна (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТЕН" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № ЛТ-3754 от 09.08.2022г. в размере 193 910,40  руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

26.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От Индивидуального предпринимателя Котельниковой Галины Петровны  поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

На основании изложенного, суд, учитывая положения ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «ЛОТЕН» и Индивидуальным предпринимателем Котельниковой  Галиной Петровной заключен договор-оферта № ЛТ-3754 от 09.08.2022 года, предметом  которого является поставка товара согласно счету № ЛТ-3754 на сумму 193 910,40 руб.  

Счет истцом был оплачен платежным поручением № 49 от 12.08.2022 года. Дата отгрузки товара - 20.09.2022 года. 

Товар покупателю отгружен не был, в связи с чем, 01.11.2022 года было подано  заявление о возврате денежных средств.  

Денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТЕН» не  возвращены.  

Индивидуальным предпринимателем Котельниковой Галиной Петровной была  направлена претензия от 20.12.2022 года с требованием о возврате денежных средств.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Предмет договора купли-продажи определен п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно  которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.  

314 ГК РФ.  

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения  продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче  товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств  по поставке оплаченного товара, от на его стороне образовывалось неосновательное  обогащение.  

Наличие у ответчика задолженности в сумме 193 910,40 руб. установлено судом,  документально подтверждено, должником не представлены доказательства  надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его не подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.  

В качестве доказательств, несения судебных расходов, истцом представлен  договор об оказании юридических услуг от 27.01.2023 года.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает взыскание судебных расходов, понесенных  лицами, в пользу которых принят судебный акт, со стороны по делу.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, то  

оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда не  имеется.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506,  516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121,123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОТЕН" (129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ТАЙНИНСКАЯ УЛ., Д. 9,  ПОМЕЩ. 717, ОФИС 3П, ОГРН: 5107746028099, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010,  ИНН: 7719767087) в пользу ИП КОТЕЛЬНИКОВОЙ ГАЛИНЫ ПЕТРОВНЫ  (ОГРНИП: 304753415900180, ИНН: 753500004419, Дата присвоения ОГРНИП:  07.06.2004) основной долг по договору поставки № ЛТ-3754 от 09.08.2022г. в размере  193 910,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817  руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.В. Новиков