ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10018/2021

г. Вологда

11 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и                 Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домис-Л» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по делу                           № А66-10018/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 28.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Банищанская Дача» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; 307340, 

<

...>; далее – Компания) о признании ООО «Лайк Вуд» (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>; 171162, 

<

...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Компании в размере 21 077 806 руб. 41 коп., в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 03.02.2022 определение от 26.10.2021 в части включения требований Компании в третью очередь реестра требований кредиторов и утверждения временным управляющим Обществом ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                        от 18.05.2022 определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 в части включения требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утверждения временным управляющим Обществом ФИО2 отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении определением суда от 14.10.2022 требование Компании в сумме 21 077 806 руб. 41 коп., в том числе 18 292 024 руб. 39 коп. основного долга, 2 785 782 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение суда от 14.10.2022 в обжалуемой части отменено, требование Компании в размере 21 077 806 руб. 41 коп., из них 18 292 024 руб. 39 коп. основного долга, 2 785 782 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов Общества, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением от 29.12.2021 суд обязал временного управляющего Общества ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов Общества до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб должника и ООО «Домис-Л» на определение от 26.10.2021 о введении наблюдения по настоящему делу, а также до завершения рассмотрения требований кредиторов Общества, заявленных в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ФИО3 26.10.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2021.

Определением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2021, в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов Общества отменены.

ООО «Домис-Л» 20.01.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде возложения обязанности на временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов Общества до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ООО «Домис-Л» на определения суда об отказе ООО «Домис-Л»  во включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве                    № А66-10018/2021:

- от 26.12.2022 (требование в размере 11 762 485 руб. 01 коп.);

- от 16.12.2022 (требование в размере 6 722 975 руб. 50 коп.);

- от 09.12.2022 (требование в размере 3 945 637 руб. 05 коп.);

- от 09.12.2022 (требование в размере 2 027 410 руб. 25 коп.);

- от 09.12.2022 (требование в размере 495 875 руб. 86 коп.).

Определением суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявления                        ООО «Домис-Л» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Домис-Л» с определением суда от 23.01.2023 не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Домис-Л» на определения суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов нарушает права                     ООО «Домис-Л», чьих голосов, в случае признания требований                            ООО «Домис-Л» обоснованными, будет более 90 %. Отказ в принятии обеспечительных мер приведет к тому, что в случае удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Домис-Л» решения, принятые первым собранием кредиторов должника, должны быть пересмотрены, в том числе в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, что не соответствует принципу процессуальной экономии. 

Компания, ИП ФИО4 и конкурсный управляющий в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Домис-Л». 

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного Закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. 

О принятии иных обеспечительных мер, как запрет на проведение собрания кредиторов, заявитель не ходатайствовал. 

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В данном случае по требованиям ООО «Домис-Л» о включении в реестр требований кредиторов должника вынесены определения суда от 09.12.2022, 16.12.2022, 26.12.2022 (резолютивные части объявлены 20.10.2022) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. 

Учитывая изложенное выше, а также результат рассмотрения требований кредитора, продолжительность процедуры наблюдения, интересы должника и кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, установленные законом сроки проведения первого собрания кредиторов должника, возможность пересмотра оспариваемого акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника.

Более того, согласно данным ЕФРСБ (сообщение от 24.01.2023                         № 10605656) первое собрание кредиторов Общества состоялось 24.01.2023. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января                     2023 года по делу № А66-10018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домис-Л» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева