АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41903/2023

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания "Гост"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «НПО "Арсенал"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания "Гост"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2024 по делу № А53-41903/2023, установил следующее.

ООО «НПО "Арсенал"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ПСК "Гост"» (далее – компания) о взыскании 752 950 рублей 23 копеек задолженности, 33 284 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 по 09.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2023 по дату вынесения решения суда, 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

27 марта 2024 года компания обратилась в суд со встречным исковым заявлением о возложении обязанности на общество возвратить 288 740 рублей 07 копеек денежных средств за некачественную продукцию.

Определением от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2024, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 03.04.2024 и постановление от 10.05.2024, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не разрешен вопрос о принятии встречного иска.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Кодекса наличия связи между исками как возникшими из одного правоотношения самого по себе недостаточно для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия встречного иска: если его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно части 1 статьи 2 Кодекса является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.

Предъявляя встречный иск, заявитель должен обосновать не только его взаимную связь с первоначальным иском, но и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск с указанием на отсутствие оснований для его принятия.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд, учитывая, что дело рассматривалось судом первой инстанции с ноября 2023 года в упрощенном порядке, затем по общим правилам искового производства (судебные заседания назначались на 20.02.2024, 05.03.2024, 27.03.2024), пришел к выводу, что принятие встречного иска в рассматриваемом случае не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в июне 2023 года, у компании имелось достаточно времени для заявления встречного иска либо обращения в суд с самостоятельными требования к обществу в рамках спорных правоотношений.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, непринятием мер к своевременной реализации своего права на предъявление встречного иска ответчик взял на себя риск наступления такого процессуального последствия, как возвращение судом его искового заявления. В данном случае заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав, имел возможность подать встречный иск заблаговременно в период подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом судами обоснованно отмечено, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Суд округа учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о возврате встречного искового заявления спор по первоначальному иску разрешен по существу, принято решение суда первой инстанции от 15.04.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2024.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2024 по делу № А53-41903/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания "Гост"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2024 № 1366. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                               Е.И. Афонина