Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12014/2024

г. Чита

2 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года по делу № А19-12014/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 

<

***>, 14.11.2008, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора области в интересах Нийского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании договора № 4 от 01.08.2023 аренды муниципального имущества, заключенного между Администрацией Нийского сельского поселения УстьКутского муниципального района Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные", недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" возвратить Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды муниципального имущества № 04 от 01.08.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.08.2023 № 4, заключенный между Администрацией Нийского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные».

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>) муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды муниципального имущества от 01.08.2023 № 4.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие реальной возможности в настоящее время заключить концессионное соглашение в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, так как неоднократные предложения о концессии остаются без согласования Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на протяжении двух лет. Администрация была вынуждена распорядиться имуществом, заключив договор аренды от 01.08.2023 года №4 и дополнительным соглашением к нему, с целью защиты интересов жителей поселения и возможность обслуживающей организации сформировать тариф в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Оспариваемый договор заключен в интересах жителей поселения, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает ничьи права и законные интересы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату здание котельной, а также имущество согласно приложению №1 к договору (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН, переданное по договору имущество является собственностью Нийского муниципального образования

Прокуратура, полагая, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанной сделки недействительной.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключения составляют случаи, указанные в части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, однако, рассматриваемая ситуация, как установлено судом, к ним не относится.

Согласно пункту 3.1. Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Часть 1 статьи 28.1. Закона о теплоснабжении, часть 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривают, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды, либо по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Как установлено судом первой инстанции, спорные объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию более пяти лет назад, следовательно, передача прав владения и (или) пользования должна осуществляться только по концессионному соглашению.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Администрацией в нарушение действующего законодательства имущество передано по договору аренды без заключения концессионного соглашения. 

Таким образом, нарушено право муниципального образования и неограниченного круга лиц на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды муниципального имущества от 01.08.2023 № 4, заключенный между Администрацией и Обществом, недействительный с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы заявителя жалобы о невозможности заключения концессионного соглашения и вынужденного распоряжения имуществом посредством заключения договор аренды от 01.08.2023 №4 в целях защиты интересов жителей поселения, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не могут влиять на квалификацию договора аренды от 01.08.2023 в качестве ничтожной сделки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-12014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.В. Слесаренко