АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» ноября 2019 года Дело № А53-37042/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского  управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор)  

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации:  346500, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2019  

установил:

Северо-Кавказское управление федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Государственного  унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество, лицо,  привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявленных требований  по причине пропуска срока привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, представил в материалы дела отзыв.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном  заседании, суд установил следующее.  

01.07.2019 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за  опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения,  нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору в 16 час. 00 мин. при сверке реестра лицензий Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, предоставленных в соответствии  с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ реестра и Единого государственного  реестра опасных производственных объектов установлено, что государственное  унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  эксплуатирует опасные производственные объекты: эксплуатирует опасные  производственные объекты: - «Склад хлора» зарегистрированный в государственном  реестре опасных производственных объектов за № А29-06238-0006, расположенный по  адресу: 346350, Ростовская область, Красносулинский район, п. Гривенный; «Склад  хлора» зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных  объектов за № А29-06238-0007, расположенный по адресу: 346523 

<

...>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и  химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.  

Таким образом, по состоянию на 01.07.2019. государственное унитарное  предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО  «УРСВ») осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов III класса опасности, подлежащую обязательному  лицензированию, без соответствующей лицензии, что является нарушением требований  пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" и части 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов».  

По данному факту государственным инспектором межрегионального отдела по  надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения,  нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору 06.08.2019 в отношении Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в присутствии врио  генерального директора ФИО4, составлен протокол об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении  общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП  РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна),  

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч  до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти  тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья  или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности подлежит лицензированию.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов». Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» распространяются на все  организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  

осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов на территории Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность  опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и  последствий указанных аварий.  

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями  промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие  обязательные требования, содержащиеся в законе, других федеральных законах и иных  нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических  документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых  обеспечивает промышленную безопасность.  

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь  лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной  безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, по смыслу приведенных положений организации, занимающиеся  эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II и III классов опасности обязаны получать соответствующую лицензию.  

Как установлено материалами дела у государственное унитарное предприятие  Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», эксплуатирующей  взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект III класса  опасности, отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление  лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности, в связи с чем,  в действиях ГУП РО «УРСВ» содержатся признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не  может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения  административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня  обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено  законом.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  рассматриваемое правонарушение не является длящимся, так как предусматривает  исполнение обязанности к определенному сроку.  

Административные правонарушения по факту оказания услуг без лицензии были  выявлены 01.07.2019, следовательно, срок привлечения общества к административной  ответственности за административные правонарушения истек по истечении  трехмесячного срока – 01.10.2019.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).  

При привлечении к административной ответственности законодателем не  предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем  данный вопрос судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Хворых