/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11560/2018-ГК

г. Пермь

20 сентября 2018 года

Дело № А50-10472/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновым Э.М., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Комфорт – Околица»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018, 

принятое судьей Пугиным И.Н.,  

по делу № А50-10472/2018

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания»                  (ОГРН 109594011114, ИНН 5904212505)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица»                  (ОГРН 1095911001053, ИНН 5911059110)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, 

 

установил:

акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – истец, общество «БСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» (далее – ответчик, общество «Околица») о взыскании 907 910 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Околица», оказанных в период с января по декабрь 2017 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 4/БСК/ОДН, который начал действовать с 01.01.2017. Спорный период истцом определен с 01.01.2017 по 31.12.2017. Общий объем поставленного ресурса с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 8367.85356 куб. метров стоимостью 1 008 354 руб. Этот объем ответчиком оплачен. В связи с непроведением расчетов с начала действия договора истец получает обогащение. Взысканная сумма денежных средств является неосновательным обогащением истца.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «БСК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и «Околица» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 4/БСК/ОДН, по условиям которого (пункт 1.1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дата начала поставки горячей воды 01.01.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

На основании пункта 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор действует до 31.12.2017.

Во исполнение указанного договора организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «Околица», подана горячая вода на общедомовые нужды на общую сумму 2 236 750 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате полученной на общедомовые нужды горячей воды исполнено частично, задолженность в размере 1 357 750 руб. 59 коп. не погашена, общество «БСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 907 910 руб. 42 коп. в связи с частичной оплатой долга после поступления иска в суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику горячей воды на общедомовые нужды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения, справками об объемах ОДН ГВС за спорный период.

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной коммунальной услуги, а также контррасчет не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что общий объем поставленного ресурса с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 8367.85356 куб. метров стоимостью 1 008 354 руб., этот объем ответчиком оплачен. Между тем из расчета долга, сделанного истцом, следует, что им учтены все оплаты, произведенные ответчиком за услуги горячего водоснабжения, оказанные в январе 2017 года. Сумма долга за январь 2017 года в этом расчете указана – 0.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы, истцом учтены все расчеты сторон, осуществленные с 01.01.2017.          

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и взыскано 907 910 руб. 42 коп. долга по оплате услуг горячего водоснабжения на содержание мест общего пользования многоквартирных домов.  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В связи с этим решение арбитражного суда от 20.06.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2018 года по делу № А50-10472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева